АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-48/2024

г. Чебоксары

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии

о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2023 № 021/04/9.21-904/2023 о прекращении дела об административном правонарушении,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – акционерное общество «Республиканская палата предпринимателей», публичное акционерное общество «Т Плюс», акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания»», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Основа», акционерное общество «Панэф»,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

от Управления – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 № 1,

от ПАО «Т Плюс» - ФИО5 по доверенности от 11.08.2023 года,

от АО «Республиканская палата предпринимателей» - генерального директора ФИО6, представителя ФИО7 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) о признании незаконным и отмене определении о прекращении дела об административном правонарушении от 25.12.2023 № 021/04/9.21-904/2023.

Заявление мотивировано тем, что административный орган незаконно прекратил дело об административном правонарушении, несмотря на то, что в действиях акционерного общества «Республиканская палата предпринимателей» (далее- АО «РПП») содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Республиканская палата предпринимателей», публичное акционерное общество «Т Плюс», акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания»», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Основа», акционерное общество «Панэф».

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В ходе судебного заседания представитель Управления требование не признал.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании представители АО «Республиканская палата предпринимателей» просили отказать в удовлетворении требования.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материал дела, суд пришел к следующему.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии 20.10.2023 поступило обращение АО «Чувашская энергосбытовая компания» в интересах ИП ФИО1 на действия АО «РПП», содержащие признаки нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно доводам АО «Чувашская энергосбытовая компания» в его адрес обратился потребитель электрической энергии ИП ФИО1, с жалобой на прекращение с 10 октября 2023 года перетока электрической энергии на принадлежащие ей энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: 

<

...>.

Между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ИП ФИО1 действует договор энергоснабжения от 24.11.2020 №01- 01/112-928, а ее объекты надлежащим образом присоединены к системе электроснабжения.

В рамках урегулирования вопроса передачи электрической энергии до ИП ФИО1 между ПАО «Россети Волга» и АО «Чувашская энергосбытовая компания» был заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 № 1420-000162.

Передача электрической энергии ИП ФИО1 по постоянной схеме электроснабжения не была возобновлена.

Ранее в арендованных у ИП ФИО2 помещениях по указанному адресу находился арендатор АО «Республиканская палата предпринимателей», который на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2023 по делу № А79-3571/2022 обязан был освободить нежилое помещение от размещенного в нем имущества, в том числе, производственного оборудования, участвующего в выпуске продукции последнего.

Вместе с тем, исполняя решения суда буквально АО «РПП» также демонтировало электросетевое оборудовании, что привело к отключению конечного потребителя от энергоснабжения.

В связи с выявлением в действиях АО «РПП» признаков нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, Чувашским УФАС России 08.11.2023 было принято определение № 04/6694/23 о возбуждении дела и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела постановлением от 25.12.2023 № 021/04/9.21-904/2023 дело об административном правонарушении возбужденное в отношении АО «РПП» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (подпункт 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26 марта 2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Из материалов дела следует, что между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 24.11.2020 №01- 01/112-928.

Согласно существовавшей схеме электроснабжения энергопринимающие устройства ИП ФИО1 имеют опосредованное технологическое присоединение к объектам по производству электрической энергии филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» (яч. 322 ЗРУ- 6кВ Чебоксарской ТЭЦ-2) через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на АО «РПП» (яч.1 ТП РПП- 400/6/0,4кВ), расположенные по адресу: 

<

...>.

В рамках дела № А79-6225/2021 судом были рассмотрены требования ИП ФИО2 к АО «РПП» и ИП ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2019 № 09/2019 и признании права собственности ИП ФИО2 на оборудование: камера сборная КСО 303-05-06-630, зав. № 0810358, год выпуска 2008 - 1 шт., кабель питающий ААБл 3x70 1423 м, год выпуска 2008 - 1 шт., находящееся в помещении 14 (щитовая) по адресу: 

<

...>.

Решением от 01.10.2021 по делу № А79-6225/2021 в удовлетворении иска было ИП ФИО2 было отказано.

То есть, принадлежность ТП РПП-400/6/0,4кВ АО «РПП» была подтверждена указанным решением.

Кроме того, также  заключением эксперта №0080/2022 по делу №79-333/2022 установлено газовые котлы, электрооборудование не являются неотделимыми улучшениями нежилого помещения, так как установлена технологически предусмотренная возможность демонтажа объекта и техническая возможность повторного использования демонтированного объекта в полном объеме. (т.1 л.д.100-104).

В рамках дела № А79-3571/2022 ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «РПП» о признании прекращенным с 14.02.2022 права аренды ответчика в отношении нежилых помещений: помещение: назначение - нежилое, площадью - 49,7 кв.м., этаж - 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:001, расположенное по адресу: 

<

...>; производственные помещения: назначение - нежилое, площадью: 2 177,5 кв.м, инвентарный номер - 8335, литер - Б, этажность 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:8335/6, расположенные по адресу: 

<

...>; помещение: назначение - нежилое, площадью: 397,5 кв.м., этаж - II, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:002, расположенное по адресу: 

<

...>; об обязании в течение одной недели со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения; о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного решения в части освобождения арендованных нежилых помещений в размере 100000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения решения суда.

Решением от 18.05.2023 по делу № А79-3571/2022 суд признал прекратившим действие с 14.02.2022 договор аренды от 01.05.2021 нежилых помещений и обязал АО «РПП» в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения:

1) помещение: назначение - нежилое, площадью - 49,7 кв.м., этаж - 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:001, расположенное по адресу: 

<

...>;

2) помещение № 2; производственные помещения: назначение - нежилое, площадью: 2 177,5 кв.м., инвентарный номер - 8335, литер - Б, этажность 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:8335/6, расположенные по адресу: 

<

...>;

3) помещение: назначение - нежилое, площадью: 397,5 кв.м., этаж - II, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:002, расположенное по адресу: 

<

...>.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения арендованных помещений с АО «РПП» подлежит взысканию в пользу ИП ФИО2 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в этой части с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения.

Исполняя решение суда от 18.05.2023 по делу № А79-3571/2022 АО «РПП» вывезло все принадлежащее ему оборудование, включая энергопринимающие устройства.

При этом, из материалов дела следует, что АО «РПП» принадлежат трансформатор силовой ТМ 400/6-0,4 зав. № 6902; кабельная линия ААБл 3x70x1423 м; камера сборная КСО 303-05-06-630, распределительное устройство РУ -0,4 кВ.

То есть, АО «РПП» освободило ранее арендованные у ИП ФИО2 помещения от всего принадлежащего ему оборудования в соответствии с решением суда от 18.05.2023 по делу № А79-3571/2022.

Таким образом, в настоящем деле с учетом конкретных его обстоятельств суд не находит оснований не согласиться с выводом антимонопольного органа, о том, что спор между АО «РПП» и ИП ФИО9 носит гражданско-правой характер и связан с реализацией АО «РПП» мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

Кроме того, суд принимает вывод административного органа о том, что договор от 14.10.2019, заключенный между АО «РПП», указанным в договоре как сетевая организация, и ИП ФИО9 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключен лицом, не уполномоченным на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Из указанного договора следует, что АО «РПП» заключало его в статусе сетевой организации со всеми вытекающими обязательствами по технологическому присоединению.

Процедура технологического присоединения осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в действующей редакции (далее - Правила технологического присоединения).

Из указанных Правил следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства осуществляется организацией, имеющей статус «сетевой».

Вместе с тем, АО «РПП» статуса территориальной сетевой организации с 2018 года по настоящее время не имеет.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, Управление, всесторонне исследовав перечисленные обстоятельства, обоснованно усмотрело основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «РПП».

При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя несостоятельными, а обжалуемое постановление административного органа признает законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования ИП ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

 

Судья                                                                                                                      Н.А. Каргина