ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.12.2021

 

Дело № А40-227701/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена   25.11.2021

Полный текст постановления изготовлен  02.12.2021

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Строймонолит-11"- не явился, извещен;

от ООО "Маркет трэйд"- не явился, извещен;

от Федеральной службы по финансовому мониторингу- не явился, извещен;

от Федеральной Налоговой Службы России- не явился, извещен;

от ПАО "Банк "Югра" в лице ГК "АСВ"- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу                                               ООО "Строймонолит-11"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу                         №А40-227701/2020

по иску ООО "Строймонолит-11"

к ООО "Маркет трэйд"

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Федеральная Налоговая Служба России, ПАО "Банк "Югра" в лице ГК "АСВ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонолит-11" (далее – ООО "Строймонолит-11") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркет трэйд" (далее – ООО "Маркет трэйд") о взыскании задолженности в размере 431.000.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47.406.628 руб. 53 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, Федеральная  налоговая служба России, Публичное акционерное общество "Банк "Югра" в лице ГК "АСВ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами,                                        ООО "Строймонолит-11" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

ООО "Строймонолит-11" в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от  ООО "Маркет трэйд" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Строймонолит-11"  поступили возражения на отзыв на кассационную жалобу, которые возвращены заявителю, поскольку поданы с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не предусмотрены АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между                             ООО "Строймонолит-11" и ООО "Маркет трэйд" сложились правоотношения на основании выданных ООО "Маркет трэйд" в пользу ООО "Строймонолит-11" векселей N Марк-Тр-01, Марк-Тр-02, Марк-Тр-03, Марк-Тр-04, Марк-Тр-05, Марк-Тр-06, Марк-Тр-07, Марк-Тр-08, Марк-Тр-09, Марк-Тр-10 от 22.11.2017 на общую сумму 431 000 000 руб. со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 31.12.2018.

Истец указал, что 26.10.2020 направил ответчику претензию относительно исполнения вексельного обязательства, однако ответчик оплату задолженности по вышеперечисленным векселям не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием.

Руководствуясь статьями 128-130, 142, 143, 143.1, 144, 146, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", разъяснения, данные в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" и пунктах 8,  86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что из представленных истцом документов не усматривается реальность сделок, совершение которых было направлено на достижение реальных правовых последствий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу №А40-227701/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

Судьи:И.В. Лазарева

Е.Ю. Филина