Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134634/2019

21 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга "Ленводхоз" (198095, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "Пилон" (191014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 476 830,12 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2020)

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга "Ленводхоз" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Пилон" (далее – ответчик) о взыскании 3 383 847,41 руб. задолженности, 1 092 982,71 руб. неустойки за период с 21.01.2019 по 09.12.2019 по договору субподряда от 31.07.2018 № 70/1. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил. 

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор №70/18 от 31.07.2018 на выполнение полного комплекса работ по дноуглублению р. Ждановка при берегоукреплении, тралению и обследованию дна акватории р. Ждановка на объекте: «Реконструкция Песочной набережной, набережной Адмирала ФИО3 с выходом на Леонтьевский мыс и Васильевский остров. 1-ая очередь – строительство моста через Малую Неву в районе острова Серный» для нужд Санкт-Петербурга. 

Согласно пункту 3.1 договора цена работ составляет 4 329 717 руб. 95 коп.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается актами по форме КС-2 №№ 1.1, 1.2 и справкой по форме КС-3 №1 от 26.06.2017 на сумму 3 759 830 руб. 46 коп., подписанными ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения.

В свою очередь, в пункте 3.5 Договора стороны установили, что генподрядчик оказывает субподрядчику генподрядные услуги по обслуживанию субподрядчиков, а субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные услуги в соответствии с оформленными актами приема-сдачи генподрядных услуг по договору в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Генподрядные услуги рассчитываются в размере 10%, в том числе НДС 18%, от стоимости работ, выполненных субподрядчиком по договору, указанных в актах приемки выполненных работ. Фактом оплаты услуг является подписание Сторонами акта прекращения обязательств зачетом встречных требований или заявление Стороны о соответствующем зачете. Акты на прием-сдачу генподрядных услуг должны быть подписаны Сторонами, и, если иное не предусмотрено п. 3.6 Договора, оплата генподрядных услуг совершена Субподрядчиком путем прекращения обязательств зачетом встречных требований (подписания соответствующих Актов о зачете) ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). При не подписании Субподрядчиком актов приема-сдачи генподрядных услуг и отсутствии возражений по ним в установленный настоящим пунктом срок, генподрядные услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Стороны 26.11.2019 подписали акт приема-сдачи указанных услуг на сумму 3 759 830,46 руб. 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 383 847,41 руб. с учетом оказанных генподрядных услуг на сумму 375 983,05 руб. (3 759 830,46 - 375 983,05). 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что срок для исполнения обязательств по оплате задолженности за выполненные работы наступил, доказательств оплаты работ не представлено. Обстоятельства наличия задолженности в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств уплаты долга с наступившим сроком исполнения не представил, сумма в размере 3 383 847,41 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 421, 450, 702 ГК РФ.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ и пункта 6.12 Договора начислил на сумму задолженности пени за период с 21.01.2019 по 09.12.2019 из расчета ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, размер которых согласно расчету последнего составил 1 092 982 руб. 71 коп.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы пени, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Пилон" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга "Ленводхоз" 3 383 847,41 руб. задолженности, 1 092 982,71 руб. неустойки, а также 45 384 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                  Евдошенко А.П.