ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-6447/2021-ГК

г. Москва

01 апреля 2021 года

Дело № А40-15648/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  24.03.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  01.04.2021 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей О.Г.Головкиной, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу SKODA TRANSTECH Oy

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 по делу А40-15648/20, принятое судьёй ФИО1

по иску SKODA TRANSTECH Oy

к АО «РейлТрансАвто» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 127055, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.04.2020 

 

УСТАНОВИЛ:

SKODA TRANSTECH Oy обратилась с исковым заявлением к Акционерному обществу (АО) «РейлТрансАвто»  о взыскании денежных средств в размере            11 685 731,88 евро, в том числе убытков в виде реального ущерба в размере               3 728 021,38 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, убытков в виде упущенной выгоды в размере 7 957 710,50 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также судебные расходы в валюте евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Решением суда от 24.12.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.   

При этом суд исходил из того, что в материалах делах отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие вину ответчика в причинении истцу убытков, размер которых не обоснован. 

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность вывода первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от 05.12.2012 г. № 1001-ЗУ, по которому SKODA TRANSTECH Oy (продавец) принимает на себя обязательства изготовить и поставить в адрес АО «РейлТрансАвто»  (покупатель) новые крытые вагоны для перевозки автомобилей модели 11-1835 в количестве 898 единиц с восьмизначными номерами по согласованному сторонами графику поставки по форме Приложения № 1 (пункт 1.1 договора). 

Покупатель, в свою очередь, обязуется поставить продавцу в соответствии с Приложением № 2 к договору без оплаты или каких-либо иных ответных обязательств со стороны продавца 898 вагонокомплектов, готовых к установке и соответствующих требованиям нормативно-технической документации, необходимых для производства вагонов в соответствии с пунктом 1.1 договора. 

 Продавец гарантирует, что поставляемые покупателем 898 вагонокомплектов будут использованы для производства 898 вагонов по данному договору. Вагоны будут направлены покупателю только с указанными вагонокомплектами. Таким образом, все 898 вагонокомплектов будут возвращены на территорию РФ в составе вагонов (пункт 2.1 договора). 

Суммарная базовая цена 898 вагонов без учета стоимости вагонокомплектов, предоставленных покупателем, составляет 69 538 945 евро и окончательно определяется по сумме стоимостей всех вагонов всех спецификаций к настоящему договору (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 9).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что АО «РейлТрансАвто»  ненадлежащим образом исполнило обязательство по договору, поскольку не поставило вагонокомплекты в адрес SKODA TRANSTECH Oy, что привело к возникновению убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Исходя из положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб подлежит компенсации при наличии доказательств, подтверждающих виновное совершение ответчиком правонарушения, причинную связь между ущербом и указанным деянием ответчика, а также доказательств наличия и размера самого ущерба.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

По условиям заключенного сторонами договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по договору при возникновении непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, под которым понимаются запретные действия властей, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия (пункт 5.1 договора).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств.

В 2014 году Европейским союзом введены экономические санкции, препятствующие импорту из Российской Федерации и экспорту в Российскую Федерацию военных и полувоенных транспортных средств, а также запасных частей к ним (пункт 3 статьи 2 Решения Совета Европейского союза № 2014/512/CFSP от 31.07.2014; статья 2 Регламента Европейского союза № 833/2014 от 31.07.2014). 

SKODA TRANSTECH Oy является юридическим лицом Финляндии, которая, в свою очередь, является членом Европейского союза с 1995 г.

Учитывая, что основой вагонокомплектов, необходимых для производства вагонов, являлись вагонные тележки модели 18-100 (Приложение № 2 к договору, л.д. 60 т. 2), которые предназначены или могут использоваться для перевозки военной техники, то указанные вагонные тележки могут быть квалифицированы как запасные части к военным транспортным средствам и  подпадали под запрет к ввозу в страны-члены Европейского союза согласно пункту 3 статьи 2 Решения Совета Европейского союза № 2014/512/CFSP от 31.07.2014.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом SKODA TRANSTECH Oy о том, что вагонокомплекты и вагоны не попадали под санкции, так как после введения санкций Европейского союза стороны осуществляли поставки вагонокомплектов и вагонов, поскольку  указанные  истцом поставки совершались сторонами по дополнительным соглашениям к договору, подписанным до введения санкций. 

Между тем, как следует из Решения Совета Европейского союза                        № 2014/512/CFSP от 31.07.2014 г. и Регламента Европейского союза № 833/2014 от 31.07.2014 г., санкции распространяются на поставки, согласованные сторонами после их введения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года по делу № А40-15648/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                    Е.Б.Расторгуев

 

Судьи:                                                                                                                  О.Г.Головкина

 

                                                                                                                      А.И.Трубицын

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.