Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64867/2019

24 сентября 2019 года

г. Москва

 

            Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 г.

                Мотивированное решение изготовлено 24 сентября  2019 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "АДСТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ДДСУ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 549025,20 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

            ООО "АДСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском   к ООО "ДДСУ" о взыскании долга и пени 549025,20 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора № 16 на оказание услуг дорожно-строительной техникой (ДСТ) от 02.05.2019г.

            В предварительном судебном заседании  представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

            Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

            Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

            Как следует из материалов дела, 02.05.2019г. между ООО "АДСТ" Истец) и Истец и ООО "ДДСУ" (ответчик) заключили договор № 16 от 02.05.2019 (далее "Договор") на оказание услуг дорожно-строительной техникой (ДСТ), в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить технику на объекты ответчика, а ответчик - принять и оплатить услуги дорожно-строительной техники.

            Обязательства по Договору выполнены истцом своевременно и в полном объеме на общую сумму 527 400 (пятьсот двадцать семь тысяч четыреста) рублей, что подтверждено подписанным актом № 1 от 15.05.19, а также актом № 2 от 27.05.19. который был дважды нарочно вручен ответчику, но в адрес истца в оформленном со стороны ответчика виде не вернулся. Вместе с тем, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. В соответствии с п. 3.2 Договора, окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней после получения акта выполненных работ (услуг), счета-фактуры и счета об оплате ш вычетом ранее перечисленных авансов. Однако до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил. Сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору составила 527 400 (пятьсот двадцать семь тысяч четыреста) рублей.

            03 июля 2019 года ответчику было направлено Требование (претензия) № 31 о выплате задолженности по Договору в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ. Данное претензионное письмо ответчик оставил без ответа, задолженность не оплатил. 

            Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

            В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться

лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

            Согласно ст.  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев,  предусмотренных законом.

            Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Заказчиком нарушены обязательства  по оплате оказанных истцом услуг, иного не доказано.

            Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

            Срок оплаты предусмотрен Договором.

            В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В соответствии с п. 8.3 Договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг ДСТ Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый лень просрочки платежа.

            Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 20.05.2019г. по 04.07.2019г.  составляет 21 625,20 руб.

            Суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным,  приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга и пени обоснованы, законны и документального подтверждены. Иного не доказано.

             Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, ходатайство снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

            Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для главной задачи судопроизводства в арбитражных судах  - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

            Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "ДДСУ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АДСТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 527 400 руб., пени в размере 21 625,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 981 руб. 

            В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

            

 

Судья                                                                                         Е.А. Морозова