ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7511/2022

г. Киров

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Мороза С.С., действующего на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2022 по делу № А29-7511/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – истец, ООО «Благоустройство») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» (далее – ответчик, ООО «Расчетный Центр») о взыскании 426 487,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.08.2019 по 18.11.2021 на сумму долга, взысканную решением суда от 31.05.2021 по делу №А29-1079/2021 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2022 исковые требования удовлетворены. 

ООО «Расчетный Центр» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, взыскав в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 608,28 коп.

По мнению заявителя жалобы, отсутствуют основания для начисления процентов в период с 06.04.2020 по 31.12.2020, в связи с положениями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, решением Арбитражного суда Республики от 31 мая 2021 года по делу №А29-1079/2021 с ООО «Расчетный Центр» в пользу ООО «Благоустройство» взыскано 3 818 523 руб. 20 коп. задолженности за период с июля по декабрь 2019 года в рамках договора № 1 от 01.01.2019 года на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – договор), по условиям которого управляющая организация передает, а обслуживающая организация принимает на себя обязательства выполнить работы и оказывать услуги по надлежащему техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, содержание придомовых территорий многоквартирных жилых домов, и сдать результат работ управляющей компании (пункт 1.1. договора).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду нарушения сроков оплаты истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 487 руб. 65 коп., начисленных за период с 13.08.2019 по 18.11.2021.

Расчет истца проверен судами и признан верным.

Поскольку факт нарушений обязательств со стороны ответчика подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А29-1079/2021, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с положениями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку спорный договор по своему предмету не подпадает под действие моратория на начисление неустойки по указанному постановлению, т.к. положения указанного постановления не распространяются на требования о взыскании неустойки, вытекающие из ненадлежащего исполнения договоров подряда с управляющими организациями.

Ответчик полагает, что ответственность управляющей компании (ООО «Расчетный центр») перед исполнителем работ (ООО «Благоустройство») не может превышать ответственность собственников жилых помещений перед управляющей компанией за несвоевременную оплату коммунальных услуг. Данный довод не свидетельствует об ошибочности судебного акта, поскольку обязательства между истцом и ответчиком в настоящем случае носят самостоятельный характер, основанный на договоре подряда. 

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО «Расчетный Центр» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2022 по делу № А29-7511/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

С.А. Бычихина

ФИО3

ФИО1