АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62425/2022

09 марта 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в режиме веб – конференции в судебном заседании дело № А60-62425/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о перерасчете поставленных тепловых ресурсов за март – апрель 2022 года,

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенность от 01.03.2022,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенность от 01.03.2022,

от ответчика: Н.М.Лаукман, представитель по доверенности от 10.01.2022, ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика произвести перерасчет излишне начисленной платы теплоносителя, нормативных потерь при поставке тепловой энергии и теплоносителя, за период с марта 2022 года по апрель 2022 года, а именно: поставки теплоносителя за март 2022 года в количестве 4,235 м3 на сумму 180,16 рублей, за апрель 2022 года в количестве 4,099 м3 на сумму 174,37 рублей; поставки тепловой энергии за март 2022 года в количестве 19,134 Гк на сумму 32350,83 рублей, за апрель 2022 года в количестве 9,202 Гк на сумму 15569,55 рублей.

Ответчиком представлен отзыв, указывает, что в рамках дела № А60-38434/2022 в порядке упрощенного производства рассмотрено исковое заявление ООО «АТЭК» к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по взысканию задолженности за эти же ресурсы и за этот же период, данное исковое заявление направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

От истца поступили возражения на доводы ответчика.

Также ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Определением от 16.01.2023 в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказано.

От ответчика поступили письменные пояснения.

Истца заявлены ходатайства об истребовании у ответчика подробного расчета задолженности и методики расчета.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Доказательства, собранные по рассматриваемому делу, признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу, оснований для удовлетворения ходатайств истца у суда не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между ответчиком и истцом договор теплоснабжения № АТЭК–297/20 заключен не был, однако, несмотря на это ответчиком в адрес истца поставлялись теплоноситель и тепловая энергия на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, а истец потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с марта 2022 года по апрель 2022 года истцу коммунальных ресурсов на общую сумму 66656 руб. 34  коп.

Как следует из фактических обстоятельств, в рамках дела № А60–38434/2022 в порядке упрощенного производства рассмотрено исковое заявление ООО «АТЭК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по взысканию задолженности за теплоресурсы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60–38434/2022 от 14.09.2022 с  ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  ООО «АТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66656  руб. 34  коп. долг за  март – апрель  2022, а также   2666  руб. –  госпошлина. Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.

Истец полагает, что ответчиком неправомерно была предъявлена стоимость услуг, неверно применен объем площади, фактически арендуемой истцом, расчет произведен по нормативу, а не по приборам учета.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд с настоящим иском, который не подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1–ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, требования ответчика к истцу о взыскании задолженности за теплоресурсы, поставленные на объекты истца в период с марта 2022 года по апрель 2022 года, были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не был лишен возможности заявить все имеющиеся возражения о неверном начислении платы за поставленные теплоресурсы при рассмотрении дела № А60–38434/2022 о взыскании задолженности.

Требуя обязать ответчика осуществить перерасчет стоимости отпущенной тепловой энергии, истец фактически требует пересмотра вступившего в законную силу судебного акта вне предусмотренной процессуальным законодательством процедуры и за пределами установленных для совершения соответствующего процессуального действия сроков. Удовлетворение заявления истца в рассматриваемом конкретном случае противоречит принципам общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебного акта.

Доводы истца о том, что решение, принятое в порядке упрощенного производства, не образуют преюдицию в соответствии с правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 N 305-ЭС21-16501, судом рассмотрены и отклонены, поскольку судом 27.10.2022 изготовлено мотивированное решение, которое содержит преюдициально установленные факты, значимые для настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о перерасчете поставленных тепловых ресурсов за март – апрель 2022 года не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     В.Ю. Галиахметов