Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-106941/19

13 февраля 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "МЕХЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГМС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 587 150 руб. задолженности и 105 225 руб. 06 коп. неустойки 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕХЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГМС ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) о взыскании 1 587 150 руб. задолженности и 105 225 руб. 06 коп. неустойки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017,  настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "МЕХЦЕНТР" («исполнитель») и ООО "ГМС ИНЖИНИРИНГ" («заказчик») был заключен договор на оказание услуг автотехникой № ДТУ-21/2018 от 09.07.2018, предметом которого является оказание услуг и их оплата (пункты 1.1-1.3).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, факт передачи техники и время работы указываются в путевом листе.

Условиями пунктов 3.1, 3.2, 3.4 договора предусмотрено, что оплата услуг производится на основании сведений, указанных в путевых листах и актах оказанных услуг. Оплата производится в течение 20 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Пунктом 5.2 договора установлена неустойка за просрочку оплаты услуг в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных суду двусторонне подписанных актов оказанных услуг, а также дополнительно представленных истцом путевых листов следует, что в период с 18.07.2018 по 09.09.2019 исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 3 012 975 руб. Данные услуги приняты без замечаний: акты оказанных услуг подписаны двусторонне, без разногласий.

Однако, в нарушение условий договора, оплата услуг произведена заказчиком не в полном объеме, и его задолженность перед исполнителем составила 1 587 150 руб.

Досудебная претензия от 21.09.2019 с требованием об оплате задолженности была оставлена без удовлетворения.

В связи с просрочкой оплаты услуг заказчику начислена неустойка в размере 105 225 руб. 60 коп., за период с 07.08.2018 по 02.12.2019.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу ч.2 ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. представленными доказательствами подтвержден как факт оказания услуг и их стоимость, так и факт наличия задолженности и обоснованность начисления неустойки.

Принимая во внимание нормы ст.783, ч.2 ст.720, ст.721 ГК РФ, возражения ответчика в отношении отсутствия доказательств оказания услуг отклоняются судом, т.к. факт приемки услуг подтвержден двусторонне подписанными актами оказанных услуг, а время работы техники зафиксировано в путевых листах, содержащих подписи представителей заказчика и оттиски штампа ООО "ГМС ИНЖИНИРИНГ".

Оспариваемые ответчиком акты со стороны заказчика подписаны ФИО1, действующим на основании доверенности от 13.03.2019, выданной генеральным директором ООО "ГМС ИНЖИНИРИНГ" ФИО2 на срок 1 год.

Определением от 14.01.2020 суд предлагал ответчику представить мотивированные возражения в отношении искового заявления, в том числе и документально обосновать возражения в отношении доводов об отсутствии полномочий на подписание актов оказанных услуг у лиц, их подписавших.

В силу ч.1 ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Учитывая, что ФИО1 в правоотношениях с ООО "МЕХЦЕНТР" действовал от имени заказчика ООО "ГМС ИНЖИНИРИНГ" на основании доверенности, выданной в письменной форме, а также обладал оттиском печати штампа и круглой печати Общества-заказчика, оснований для вывода о том, что акты оказанных услуг подписаны не уполномоченным лицом отсутствуют.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае обязательство по оплате задолженности исполнено не надлежащим образом. Факт наличия задолженности за 2018 год также подтвержден двусторонне подписанным актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательства в части оплаты услуг, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в данном случае не имеется; все представленные доказательства исследованы судом; оснований для совершения процессуальных действий, которые не могут быть произведены в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом не усматривается.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика. С учетом положений ст.106, 110 АПК РФ, и разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (договор № 28/2211 от 22.11.2019, платежное поручение № 711 от 29.11.2019) подлежат возмещению в разумной величине, которая в данном случае составит 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГМС ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "МЕХЦЕНТР" 1 587 150 руб. задолженности и 105 225 руб. 06 коп. неустойки, а также 29 924 руб. расходов по оплате госпошлины и 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                   М.Ю.Бондарев