АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21791/2019

г. Уфа

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 60 196 070 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 20.06.2019

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность                                  № дов/8/066/19 от 21.01.2019

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, общество / ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – ответчик, ПАО «АНК «Башнефть») о взыскании 60 196 070 руб. 85 коп., в том числе 57 849 725 руб. 24 коп. задолженности по договорам №№ БНФ/П/33/176/19/МТС от 15.02.2019, БНФ/П/33/1858/18/МТС от 29.12.2018, БНФ/П/33/320/19/МТС от 22.03.2019, БНФ/П/31/146/19/ МТС от 22.03.2019 и договорной неустойки в размере 2 346 345 руб. 61 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы с 29.06.2019 по день фактической оплаты за каждый день просрочки с учетом максимального предела, предусмотренного договорами.

Определением суда от 12.09.2019 принято уточнение иска, которым истец просил взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по договору № БНФ/П/33/176/19/МТС от 15.02.2019 в размере 45 563 452 руб. 10 коп. и договорную неустойку в размере 5 164 225 руб. 52 коп.;

- сумму задолженности по договору № БНФ/П/33/1858/18/МТС от 29.12.2018 в размере 2 036 784 руб. и договорную неустойку в размере 258 671 руб. 57 коп.;

- сумму задолженности по договору № БНФ/П/33/320/19/МТС от 22.03.2019 в размере 14 151 550 руб. 32 коп. и договорную неустойку в размере 1 343 762 руб. 92 коп.;

- сумму задолженности по договору № БНФ/П/31/146/19/ МТС от 22.03.2019 в размере 26 159 951 руб. 56 коп. и договорную неустойку в размере 2 085 490 руб. 12 коп., договорную неустойку по договорам из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы с 13.09.2019 по день фактической оплаты за каждый день просрочки с учетом максимального предела, предусмотренного договорами – не более 30 % от неоплаченной суммы.

16.09.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика на иск и на уточнение иска.

30.09.2019 от ответчика поступил отзыв на возражения истца. 

Представленные документы судом приняты, приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика сумму задолженности не отрицает, сообщил, что задолженность не погашена, расчет истца арифметически верен, но ответчик не признает, просит уменьшить пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражает против снижения пени.

На вопрос суда представитель ответчика сообщил, что доказательств экстраординарности не имеется, мирного урегулирования спора не будет.

Представитель истца иск поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключены договоры №№ БНФ/П/33/176/19/МТС от 15.02.2019, БНФ/П/33/1858/18/МТС от 29.12.2018, БНФ/П/33/320/19/МТС от 22.03.2019, БНФ/П/31/146/19/ МТС от 22.03.2019, согласно п. 1.1. которых поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору), а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар.

Цена и стоимость Товара определяются Спецификациями по форме, установленной Приложением №1 к настоящему Договору (п. 2.1. договора).

К договорам поставки подписаны соответствующие спецификации, в которых стороны установили предмет поставки, количество и стоимость товара.

Согласно п. 6.1. договора, оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 20 настоящего договора.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с дать) получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (п. 6.2. договора). 

Истец в исковом заявлении указывает, что во исполнение условий договора поставил ответчику товар по товарным накладным. 

В связи с наличием задолженности за поставленный товар истец направил ответчику претензии №№ 4 П/2705 от 27.05.2019, 6 П/2705 от 27.05.2019, с требованием об оплате задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 20.08.2019, считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить до суммы, не превышающей 986 883 руб. 82 коп., представлен контррасчет.

В отзыве на уточнение иска от 22.08.2019 ответчик указал, что требования о взыскании задолженности по товарным накладным №№ 49 от 05.06.2016, 40 от 22.04.2019, 50 от 05.06.2019, 47 от 28.05.2019 являются самостоятельными, поскольку имеют не только новый предмет иска, но и новое основание иска, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы, не превышающей 3 605 096 руб. 80 коп., представлен контррасчет.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Кодекса).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договоров №№ БНФ/П/33/176/19/МТС от 15.02.2019, БНФ/П/33/1858/18/МТС от 29.12.2018, БНФ/П/33/320/19/МТС от 22.03.2019, БНФ/П/31/146/19/ МТС от 22.03.2019 и спецификации к ним позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров, позволяющие определить наименование и количество  поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договоры являются заключенными. Условия договоров не содержат признаков ничтожности.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец обязательства по договорам исполнил, что подтверждается следующими документами:

- по договору № БНФ/П/33/176/19/МТС от 15.02.2019 – товарные накладные №№ 23 от 11.04.2019, 42 от 22.04.2019, всего на общую сумму 43 843 289 руб. 30 коп.;

- по договору № БНФ/П/33/1858/18/МТС от 29.12.2018 – товарная накладная № 32 от 02.04.2019 на сумму 2 036 784 руб.;

- по договору № БНФ/П/33/320/19/МТС от 22.03.2019 – товарные накладные №№ 31 от 02.04.2019, 24 от 11.04.2019, всего на общую сумму 6 785 915 руб. 02 коп.;

- по договору № БНФ/П/31/146/19/ МТС от 22.03.2019 - товарные накладные №№ 29 от 01.04.2019, 37 от 17.04.2019, всего на общую сумму 5 183 736 руб. 92 коп.

Из представленных товарных накладных усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и покупатель, дата поставки товара. Претензий к качеству товаров со стороны ответчика не заявлено.

Ответчик факт поставки в свой адрес товара по товарным накладным не оспорил, в силу чего у ответчика, как покупателя по договору, возникла обязанность по оплате полученной продукции в согласованные сторонами сроки. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчик перед истцом составляет 87 911 737 руб. 98 коп.:

- по договору № БНФ/П/33/176/19/МТС от 15.02.2019 - 45 563 452 руб. 10 коп.;

- по договору № БНФ/П/33/1858/18/МТС от 29.12.2018 - 2 036 784 руб.;

- по договору № БНФ/П/33/320/19/МТС от 22.03.2019 - 14 151 550 руб. 32 коп.;

- по договору № БНФ/П/31/146/19/ МТС от 22.03.2019 - 26 159 951 руб. 56 коп. 

В судебном заседании 12.09.2019 представитель ответчика сообщил, что сумму задолженности не оспаривает, подтверждает наличие задолженности, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 названного Кодекса при условии соблюдения претензионного порядка урегулирования спора при подаче первоначального искового заявления.

При этом в отношении первоначально заявленных требований истцом был соблюден обязательный досудебный порядок, истцом в адрес ответчика направлены претензии №№ 4 П/2705 от 27.05.2019, 6 П/2705 от 27.05.2019, в которых указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Изменение (увеличение) размера исковых требований, в процессе судебного разбирательства, совершенное в рамках тех же правоотношений, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требует повторного направления претензии.

При таких обстоятельствах, поскольку увеличение истцом периода взыскания не требует предъявления дополнительной претензии, ее непредъявление не является процессуальным нарушением. В этой связи, оснований для оставления исковых требований без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме 87 911 737 руб. 98 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании c ответчика пени в размере 8 852 150 руб. 14 коп.: 

- 5 164 225 руб. 52 коп. по договору № БНФ/П/33/176/19/МТС от 15.02.2019;

- 258 671 руб. 57 коп. по договору № БНФ/П/33/1858/18/МТС от 29.12.2018;

- 1 343 762 руб. 92 коп. по договору № БНФ/П/33/320/19/МТС от 22.03.2019;

- 2 085 490 руб. 12 коп. по договору № БНФ/П/31/146/19/ МТС от 22.03.2019.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 8.2. договоров в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем                30 % от неоплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет пени, представленный истом, признает его верным.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчиком неверно исчислены сроки для оплаты поставленного товара.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 8 852 150 руб. 14 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку по договорам из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы с 13.09.2019 по день фактической оплаты за каждый день просрочки с учетом максимального предела, предусмотренного договорами – не более 30 % от неоплаченной суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки начиная с 13.09.2019 в размере 0,1% от суммы задолженности по день фактического погашения долга с учетом максимального предела – не более 30 % от неоплаченной в срок суммы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 87 911 737 руб. 98 коп., пени в сумме 8 852 150 руб. 14 коп. и пени, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки начиная с 13.09.2019 в размере 0,1% от суммы задолженности по день фактического погашения долга с учетом максимального предела – не более 30 % от неоплаченной в срок суммы, и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов