ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34635/2018

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2019 года

15АП-639/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Пушкинская, 138»

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 27 декабря 2018 года  по делу № А53-34635/2018 (судья Комурджиева И.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику товариществу собственников жилья «Пушкинская, 138»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Пушкинская, 138» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №1074 от 07.12.2006 в сумме 6 641 рубль 42 копейки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1 л.д. 69).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору теплоснабжения №1074 от 07.12.2006 за период июль 2018 года в сумме 6 641 рубль 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что весь объем тепловой энергии и теплоносителя, фактически затраченный на проведение промывки, в полном объеме был учтен узлом учета тепловой энергии, включен в отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за май 2018 года и полностью оплачен ТСЖ на основании счета №090723/0303 от 31.05.2018, выставленного в соответствии с показаниями ОДПУ, платежным поручением №65 от 15.06.2018.

Определением от 18.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» : "апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.12.2006 между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ответчиком - товариществом собственников жилья "Пушкинская,138"  (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1074, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и химочишенную воду, а абонент – принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество тепловой энергии и химочищенной воды в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 5 «Цена договора, порядок расчетов и платежей».

Расчеты за тепловую энергию и химочищенную воду производится по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и Мэром города Ростова-на-Дону. Договорные величины отпуска тепловой энергии и химочищенной воды, ориентировочная стоимость с распределением по месяцам и тарифы приведены в приложении 1. В случае изменения Региональной службой по тарифам на тепловую энергию, а Мэром города тарифов на химочищенную воду, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов на тепловую энергию. Окончательная цена определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия (пункт 5.1 договора).

Оплата за потребленную теплоэнергию и химочищенную воду производится абонентом не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании показаний измерительных приборов или договорных нагрузок и действующих тарифов путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента по платежным требованиям энергоснабжающей организации (п. 5.2 договора).

Как указывает истец, в соответствии с заключенным договором теплоснабжающая организация в период июль 2018 года поставила ответчику тепловую энергию и теплоноситель. Однако ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию полностью и своевременно не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 6 641 рубль 42 копейки (с учетом уменьшения исковых требований).

24.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2231/1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление требований, изменение предмета или основания иска относится к распорядительным действиям истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Таким образом, формирование исковых требований является исключительной прерогативой истца. 

Из текста искового заявления  следует, что ООО «Ростовские Тепловые Сети» отыскивает задолженность по оплате поставленного энергоресурса в июле 2018 года.

Из представленной истцом расшифровки к счету на оплату № 095863/0303 от 31.07.2018 следует, что в июне 2018 истцом поставлено энергоресурса на 2612 рублей, в мае – на 6641 рубль 61 копейку, июле – на 7609 рублей 14 копеек и 264 рублей 45 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 89 от 16.08.2018 на сумму 10486 рублей 18 копеек, назначение платежа – оплата теплоэнергии за июль 2018 года согласно договору № 1074 от 07.12.2006.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность ответчика по оплате поставленного энергоресурса за июль 2018 года погашена в полном объеме.

Из представленных ответчиком возражений следует, что между сторонами имеется спор относительно оплаты теплоносителя, поставленного для промывки системы отопления в мае 2018 года.

Вместе с тем соответствующая поставка была произведена за рамками заявленного истцом в исковом заявлении (л.д.4) периода, в связи с чем не относится к предмету рассматриваемого спора.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, решение первой инстанции – отменить.

 Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2018 года  по делу  № А53-34635/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» в пользу товариществу собственников жилья «Пушкинская, 138» 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Галов