АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12239/2021

г. Ярославль

04 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 20.10.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Открытого акционерного общества "Волжанин" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское масло" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   490335.00  руб.

при участии: без вызова

установил:

Открытое акционерное общество "Волжанин" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское масло" о   взыскании   490335.00  руб. – неустойки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке ст. 123 АПК РФ.

   Решением от 20.10.2021, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. Резолютивная часть решения опубликована в КАД  21.10.2021.

         В установленный срок ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

         В связи с поступившим заявлением в соответствии с  ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено следующее.

          Как следует из представленных документов,  между сторонами заключен договор поставки № 545 от 25.12.2017, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истец), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

         Поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве, в порядке и в сроки в соответствии с приложениями к договору (п. 1.2 договора).

        Качество товара должно соответствовать ГОСТу на данный вид товара, если иное не определено соглашением сторон, а также дополнительным требованиям, указанным в Приложениях к настоящему договору (п. 1.3 договора).

        Согласно п. 2.1.2 договора поставщик обязан обеспечить соответствие качества товара условиям, указанным в приложениях к договору.

        Согласно п.п.2.2.1 п. 2 Договора поставки, Покупатель обязан принять поставленный товар по количеству и качеству в порядке, предусмотренном договором. Приемка по количеству производится в соответствии с Инструкцией П-6, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. с последующими изменениями, а по качеству -   в соответствии с  Инструкцией П-7, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г., если иной порядок и условия, сроки не предусмотрены настоящим Договором. Положения настоящего договора по порядку приемки товара имеют приоритет по отношению к порядку, указанному в Инструкциях.

В соответствии с п.п.2.2.2 Договора Покупатель обязан уведомить Поставщика обо всех выявленных несоответствиях и недостатках по количеству, качеству, весу, наименованию, целостности упаковки (тары).

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора при установлении признаков повреждения или порчи товара, его упаковки, фактов несоответствия наименования и веса товара или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также выявленного несоответствия качества поставленного товара условиям, указанным в Договоре и Приложениям к нему, Покупатель в течение 1 (одних) суток с момента выявления несоответствия уведомляет об этом Поставщика любым из способов: факсимильной связью, телефонограммой, по электронной почте, и предлагает Поставщику направить своего представителя в адрес Покупателя. Поставщик в течение 2 (двух) часов после получения уведомления от Покупателя обязан сообщить последнему о направлении своего представителя для участия в приемке или ином принятом решении, в том числе о предоставлении права на одностороннюю приемку. Представитель Поставщика обязан прибыть в место приемки товара в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента уведомления Поставщика о выявленных несоответствиях для урегулирования возникших разногласий относительно количества (веса) или качества поставленного товара. В указанный срок для явки представителя Поставщика не включается время нахождения в пути, если расстояние от места нахождения Поставщика до места приемки товара составляет более 700 (семьсот) км.

В случае письменного отказа Поставщика направить своего представителя для участия в приемке или неполучения ответа от Поставщика в течение установленного времени, не явке представителя Поставщика в установленный срок, приемка товара может осуществляться Покупателем в отсутствие представителя Поставщика; по количеству - с участием представителя железной дороги (при ж.д. поставках) с составлением коммерческого акта; по качеству - в присутствии представителя Рыбинской торгово-промышленной палаты с отбором проб и направлением их в независимую аккредитованную лабораторию для проведения дополнительного исследования, результат которого является окончательным для обеих Сторон и не подлежит оспариванию Поставщиком.

В случае несоответствия фактически поставленного товара сопроводительным документам и условиям Договора, Покупатель составляет акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (по форме ТОРГ-2) и направляет документы, подтверждающие указанный факт, в адрес Поставщика для их дальнейшего учета при осуществлении окончательного расчета за поставленный товар.

      Согласно п.3.4 Договора, если исследования товара подтверждают его несоответствие, то стороны договариваются об уменьшении цены за некачественный товар или о его замене на качественный. Данное условие не исключаетправо Стороны предъявлять иные требования, связанные с поставкой товара, несоответствующего требованиям по качеству.

Согласно приложению № 41 от 28.01.2021 к договору, ООО «Нижегородское масло» обязалось поставить в адрес ОАО «Волжанин» масло подсолнечное нерафинированное 1 сорта в количестве 100 тонн по цене 97 000 руб. за 1 тонну на сумму 9 700 000 руб., в том числе НДС 10%, на условиях поставки автотранспортом Поставщика на склад Покупателя. Период поставки был установлен с 01.02.2021 по 28.02.2021.

Истец указывает, что в указанный договором срок Поставщиком было поставлено, а Покупателем принято 49,45 тонн масла из необходимых 100 тонн, что подтверждается универсальными передаточными документами:

№ 56 от 11.02.2021 (количество 25,60 тонн на сумму 2 483 200,00 руб.),

№ 64 от 16.02.2021 (количество 23,85 тонн на сумму 2 313 450,00 руб.). 

28.02.2021 при очередной поставке товара по товарной накладной № 78 в количестве 24,44 кг, Покупателем было выявлено ненадлежащее качество поставленного масла.

С целью соблюдения условий Договора Покупателем в присутствии представителя Поставщика были отобраны пробы масла и направлены на физико-химическое исследование во Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности - филиал ФНЦ «ВНИТИП» РАН.

По результатам испытаний установлено несоответствие качества масла ГОСТ Р 1129-2013 – прогорклый запах и вкус семечек (результаты испытаний от 09.03.2021 № 8/Д 215-253), в связи с чем Поставщику в приемке товара было отказано.

Отметка и подпись о принятии товара на  универсальном передаточном документе № 78 от 26.02.2021 отсутствует.

Как указал истец, в установленный Договором и Приложением № 41 срок Поставщиком поставлено в адрес Покупателя 49,45 тонн масла. Остальной объем 50,55 тонн Поставщиком поставлен не был.

Ввиду недопоставки товара в адрес Ответчика была направлена претензия № 4138/08 от 03.03.2021, в которой Истец потребовал вернуть сумму предоплаты за Товар по вышеуказанному Договору в размере 1 471 005 рублей. Платежным поручением № 36 от 10.03.2021 указанная сумма была возвращена Истцу.

Согласно пункту 3.6 Договора, все расходы Покупателя по проверке качества товара полностью возмещаются Поставщиком. В связи с вышеуказанной проверкой ВНИИПП качества масла, ОАО «Волжанин» понесло расходы по оплате физико-химического исследования в размере 25 272 рублей (платежное поручение № 2391 от 11.03.2021).

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, за непоставку, недопоставку товара Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан оплатить неустойку в размере 10% от стоимости непоставленного, недопоставленного товара.

Учитывая недопоставленный объем товара в 50,55 тонн и установленную Приложением № 41 стоимость 97 000 руб. за 1 тонну, истец  в порядке п.6.3. Договора рассчитал неустойку за недопоставку товара на сумму 490 335,00 рублей.

12.04.2021 ОАО «Волжанин» направило в адрес ООО «Нижегородское масло» претензию № 229/08 с просьбой оплатить расходы по проверке качества товара в размере 25 272 рубля, а также выплатить Истцу неустойку в размере 490 335  рублей.

Платежным поручением № 687547 от 28.04.2021 Ответчик возместил расходы Истца по проверке качества товара. Требования Истца об уплате указанной неустойки, изложенные в претензии № 229/08 от 12.04.2021, Ответчиком не удовлетворены.

        Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

        Ответчик, возражая против иска, в отзыве указал, что изначально, стороны согласовали, что в феврале объем поставок составит 75 тонн, а 25 тонн будут позднее перенесены на начало марта 2021.

        С учетом данной договоренности в адрес Истца был выставлен счет №1 от 29.01.2021 на предоплату в сумме 2 182 500 руб., что составляет 30% от стоимости 75 тонн, а не 100 тонн.

        Ответчик отмечает, что предусмотренный п.3.3 Договора Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (по форме ТОРГ-2) Истцом по УПД № 78 составлен не был и Ответчику не направлялся.

        Ответчик полагает, что, учитывая согласованное сторонами в Приложении №41 условие о предоплате поставки, письмом №138/08 от 04.03.2021  о возврате предоплаты в сумме 1 471 005,00 руб., истец фактически сам отказался от дальнейшей поставки ранее согласованного объема товара.

       Ответчик указал, что так же до получения результатов экспертизы письмом от 05.03.2021 сообщил о том, что полученная по Договору предоплата в сумме 1 471 005,00 руб. будет возвращена Истцу 09.03.2021.

        Получив результаты экспертизы, Ответчик 10.03.2021 произвел возврат Истцу излишне перечисленной суммы (по письму Истца №138/08 от 04.03.2021) в полном объеме – 1 471 005,00 руб.

         Получив от Истца счет за проведенную экспертизу товара, Ответчик 28.04.2021 оплатил в адрес Истца сумму его расходов на исследование качества товара в сумме 25 272 руб.

        Таким образом, ответчик считает, что вышеперечисленными обстоятельствами подтверждается, что все его действия носили обоснованный, разумный и добросовестный характер, виновных действий Ответчика в приостановке и фактическом прекращении исполнения Договора нет, а исковые требования о взыскании неустойки несостоятельны в полном объеме.

        Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

          Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что ответчиком на основании Приложения № 41 к договору был выставлен счет № 1 от 29.01.2021 на сумму 2 910 000 руб., что соответствует 30% от объема, установленного Приложением № 41 к договора. Указанный счет был оплачен истцом по платежному поручению № 1155 от 08.02.2021 в сумме 2 910 000 руб.

        Истец доводы ответчика отклонил, возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

  Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего. 

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.          

        На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

          По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

          В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

          В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки товара по УПД № 78 от 26.02.2021 ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, произведен возврат предоплаты за товар.

Доказательств изменения сроков поставки, графика поставки по Приложению № 41 к договору поставки от 25.12.2017 сторонами не представлено.

В связи с изложенным  истец воспользовался правом, предусмотренным п. 3.4 договора, и заявил в письме от 04.03.2021  после истечении согласованных сроков поставки  о возврате уплаченной суммы предоплаты.

С учетом вышеизложенного, наличие нарушения срока поставки установленного объема товара, подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков поставки судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 27.08.2021, о поставке истцу кроме  25,6 т и 23,85 т, также 24,44 т в части поставки 26.02.2021 в количестве 24,44т опровергаются представленными в дело доказательствами. Постава некачественного товара не может подтверждать факт поставки, поскольку товар не принят. 

Отсутствие акта об установлении расхождения по количеству и качеству не имеет решающего значения в данной конкретной ситуации с учетом совокупности иных доказательств, в т.ч. протокола результата испытаний от 09.03.2021 № 8/Д 215-253.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, указывает на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценивая доводы сторон применительно к требованию истца о взыскании неустойки в размере 10% от стоимости непоставленного, недопоставленного товара и доводам ответчика о несоразмерности такой неустойки, суд считает, что критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

     Уплата пени по своей правовой природе носит    компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

       Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, принимая во внимание возврат денежных средств, частичную поставку товара,  суд считает ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

        Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до размера 5% от стоимости непоставленного, недопоставленного товара, что составляет 245 167,50 руб. 

Иск судом удовлетворен частично – в сумме 245 167,50 руб. с применением ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного  в остальной части исковое заявление следует оставить  без удовлетворения.

 Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из абзаца 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

       Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506, 330, 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское масло"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Открытого акционерного общества "Волжанин"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 245 167,50 руб. – неустойки по договору поставки № 545 от 25.12.2017, 12807 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.