ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52000/2023

Дело № А40-87041/23

г. Москва

15 сентября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.А. Яцева, рассмотрев апелляционную жалобу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-87041/23-121-537, принятое в порядке упрощенного производства 

по заявлению Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – предприятие, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, административный орган) от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении № 10/04/9.21-4/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ). 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением от 18.07.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу от административного органа не поступал.

Дело рассмотрено судом в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266, 268 и 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ФАС России поступили обращения ФИО1 (далее – заявитель) (вх. от 02.11.2022 № 182135-ИП/22, от 14.11.2022 № 188119-ИП/22) (далее – обращения), с жалобой на действия (бездействие) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в части нарушения порядка подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения объекта «Садовый дом», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008393:93 по адресу: г. Санкт-Петербург, огородничество «Макаровец», участок 477 (далее – Объект).

Из обращения следует, что 25.11.2021 заявитель обратился в адрес предприятия с заявлением на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта (далее – заявление о подключении) (вх. предприятия от 25.11.2021 №Вх-118656).

Письмом предприятия от 13.04.2022 № Исх-04590/48 (далее – письмо от 13.04.2022) в адрес заявителя направлен ответ, содержащий, в том числе следующую информацию:

–Предприятиене определено в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ОВКХ), к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение); 

–градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008393:93 возможность подключения (технологического присоединения) Объекта к централизованной системе холодного водоснабжения не установлена;

–приложенная заявителем к заявлению о подключении топографическая съемка содержит сведения, недостоверные на момент ее представления.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее — ГрК), с учетом особенностей, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2009, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее –  Правила № 644).

В соответствии с пунктом 91 Правил № 644 ОВКХ в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 Правил № 644, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. ОВКХ определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения)' и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.

Согласно пункту 92 Правил № 644 в случае некомплектности представленных документов или несоответствия представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, его высоте и этажности ОВКХ в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявления до получения недостающих сведений и (или) документов.

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 предприятие в нарушение пунктов 91 и 92 Правил № 644 в ответ на заявление о подключении направило письмо (через 139 календарных дней или 91 рабочий день после подачи заявления о подключении), отмечая, что представленная заявителем топографическая съемка содержит сведения, недостоверные на момент ее представления. При этом данное письмо не содержит сведений о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы.

Письмом от 16.06.2022 заявитель направил в адрес предприятия актуальную топографическую съемку (вх. Предприятия от 17.06.2022 № Вх-061620).

В соответствии с пунктом 94 Правил № 644 в случае представления сведений и документов, указанных в пункте 90 Правил № 644, в полном объеме и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах ОВКХ мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), ОВКХ в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пункте 90 Правил № 644, в полном объеме направляет заявителю подписанный  договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

Как следует из материалов дела № 10/04/9.21-4/2023 об административном правонарушении, заявителем в адрес предприятия для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) был представлен полный комплект документов в соответствии с пунктом 90 Правил № 644.

На основании изложенного Предприятие в нарушении пункта 94 Правил № 644 не направило в адрес Заявителя подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

Вместе с тем, согласно пункту 97 Правил № 644 в случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ ОВКХ от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается.

Как следует из пункта 101 Правил № 644 при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия  свободной  мощности  (пропускной  способности  сетей  и  сооружений)        и  при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего    ресурса, необходимых для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления — в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.

Таким образом, в ответ на заявление о подключении, дополненное актуальной топографической съемкой (письмо заявителя от 16.06.2022 (вх. Предприятия от 17.06.2022 № Вх-061620), предприятие в нарушение пунктов 97 и 101 Правил № 644 направило заявителю письмо от 05.07.2022 № Исх-08746/48 с информацией, не соответствующей Правилам № 644.

С учетом изложенного, антимонопольным органом в деянии ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» установлены факты нарушения пунктов 94, 97 и 101 Правил № 644, выразившийся в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к сетям холодного водоснабжения, а именно в ненаправлении заявителю подписанного договора о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение), а также направлении заявителю ответа, не соответствующего Правилам № 644.

Заместителем начальника Управления регулирования жилищно-коммунального хозяйства ФАС России вынесено определение от 10.02.2023 о возбуждении дела № 10/04/9.21-4/2023 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании выявленных нарушений заместителем начальника Управления регулирования жилищно-коммунального хозяйства ФАС России в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» составлен протокол от 01.03.2023 № 10/04/9.21-4/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Заместителем начальника Правового управления ФАС России вынесено постановление от 31.03.2023 года по делу № 10/04/9.21-4/2023 о привлечении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Проверив порядок привлечения предприятия к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судами не установлено. 

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ составляет 1 год, что подтверждается также позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.08.2020  N 306-ЭС20-10609.

Повторяющийся довод о неверном исчислении срока давности привлечения предприятия к административной ответственности и необходимости исчисления предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока с даты подачи заявления о  подключении, правомерно отклонен судом первой, как основанный на неверном понимании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совокупный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что годичный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ следует исчислять с даты ответа ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» письмом от 05.07.2022 № Исх-08746/48 на обращение заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок давности привлечения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что заявителем не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлены доказательства того, что уплата административного штрафа в назначенном размере повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

В связи с чем, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, баланса публичных и частных интересов, суд считает, что совершенное предприятием административное правонарушение в сфере деятельности субъекта естественной монополии не может быть квалифицировано как малозначительное.

Доказательств тяжелого финансового положения, наличия иных исключительных обстоятельств, непосильности штрафных санкций, которые послужили бы основаниями для замены административного штрафа на предупреждение, также не представлено.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о доказанности состава вменяемого ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд полагает, что в рамках настоящего дела, представленные доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения спора, для вывода о совершении обществом вмененного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, уплаченная предприятием государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу №А40-87041/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению от 06.07.2023 №15647.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: В.А. Яцева