Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166358/18-64-1300

г. Москва

05 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое ООО «Стратегия»

к ЗАО «ГЕМА-Инвест»

соответчик - Департамент городского имущества города Москвы 

об установлении сервитута

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 07.02.2020, ФИО3 по дов. от 18.07.2019

от ответчика — не явились, извещены

от соответчика - ФИО4 по дов. от 29.12.2020

от эксперта - ФИО5, ФИО6

после перерыва при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 07.02.2020

от ответчика - не явились, извещены

от соответчика - ФИО7 по дов. от 29.12.2020

Судебное заседание проводилось с перерывом с  22.03.2021г. по 29.03.2021г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

                                               УСТАНОВИЛ: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Стратегия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ГЕМА-Инвест» об  установлении  в пользу ООО «СТРАТЕГИЯ» как собственника зданий (нежилое здание, площадью 88,2 кв. м, кадастровый номер 77:02:0019010:1150, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Алексеевский, ул. Касаткина, дом 11, строение 7 и нежилое здание, площадью 123,5 кв. м, кадастровый номер 77:02:0019010:1149, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Алексеевский, ул. Касаткина, дом 11. строение 6), права ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 (почтовый адрес ориентира 

<

...>, стр. 2,3,8,9,12,13,21), арендуемого ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ» на следующих условиях: сфера действия сервитута - часть земельного участка с  кадастровым номером 77:02:0019010:103 (почтовый адрес ориентира 

<

...>, стр. 2.3,8.9,12.13,21) общей площадью 470 кв. м, определенная геодезическими координатами поворотных точек границ (по прилагаемой схеме границ сервитута на кадастровом плане территории в техническом отчете):

Номер точки

Координаты

Направление

Меры линии (м)

Цирекционный угол

X

У

1

17815.64

10118.64

1-2

2.50

2 5° 59.4'

2

17817.88

10119.74

2-3

31.52

И5°59.4'

3

17804.07

J 0148.07

3-4

24.19

178°34.8'

4

17779.89

10148.67

4-5

6.87

136°45.0'

5

17774.89

10153.38

5-6

45.71

166°06.0'

б

17730.52

10164.36

6-7

25.01

196°22.8'

7

17706.52

10157.31

7-8

2.88

316°16.2'

8

17708.61

10155.32

8-9

22.90

16V2.8'

9

17730.57

10161.77

9-10

44.38

346°06.0'

10

17773.65

10151.11

10-11

4.82

316°45.0'

11

17777.16

10147.81

11-12

50.81

29 5°58.2'

12

17799.41

10102.13

12-13

11.04

2Г00.0'

13

17809.71

10106.09

13-14

2.50

ПГОО.О'

14

17808.82

10108.43

14-15

8.75

20Г00.0'

15

17800.65

10105.29

15-16

45.45

115°58.2'

16

17780.75

10146.15

16- 17

21.75

358°34.8'

17

17802.49

10145.61

17-1

30.00

295°59.4'

1

17815.64

10118.64

Площадь участка -470 кв.м. Периметр участка -381.06 м.

- Назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) проезда легковых и грузовых автотранспортных средств с правом осуществлять маневры автотранспорта и производство погрузочно-разгрузочных работ, прохода и проезда сотрудников (работников), арендаторов, посетителей,  клиентов   ООО   «СТРАТЕГИЯ»   к   зданиям   по   адресу:   г.   Москва,   р-н Алексеевский, ул. Касаткина, дом 11, строение 6,7, а также с правом строительства (реконструкции) и эксплуатации линейных объектов - линий электропередачи и иных коммуникаций. Срок действия сервитута - бессрочный. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен сервитутом, к другому лицу, передачи другим лицам права пользования земельным участком. Сервитут сохраняется при переходе права собственности на здания, для обеспечения использования которых сервитут установлен.

Определением суда от 24.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, с учетом результатов судебной экспертизы просил об установлении сервитута по предложенному варианту № 2 в заключении эксперта.  В обоснование иска истец сослался на ст.ст. 274, 277 ГК РФ и указал, что  ответчик  чинит препятствия в пользовании своим земельным участком для проезда к зданию истца,  в  связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик -ЗАО «ГЕМА-Инвест», извещенный  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело  рассмотрено в отсутствие ответчика, по материалам, представленным истцом, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Ответчик - Департамент городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав правовую позицию представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ» (истец) является собственником нежилых зданий: нежилое здание, площадью 88,2 кв. м. кадастровый номер 77:02:0019010:1150, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Алексеевский, ул. Касаткина, дом 11, строение 7 и нежилое здание, площадью 123,5 кв. м. кадастровый номер 77:02:0019010:1149, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Алексеевский. ул. Касаткина, дом 11, строение 6.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик, арендодатель)  и ООО СТРАТЕГИЯ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-02-041875 от 6.06.2013г. в соответствии с котором ООО «Стратегия» сроком до 2062 года предоставлен в пользование земельный участок площадью 797 кв. м, кадастровый номер 7:02:0019010:58. имеющий адресный ориентир 

<

...>, строение 6.7 и функционально обеспечивающей находящиеся на нем нежилые здания с кадастровыми номерами 77:02:0019010:1150 и 77:02:0019010:1149.

Принадлежащие ООО «СТАТЕГИЯ» здания и арендованный земельный участок с метровым номером 77:02:0019010:58, полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 (почтовый адрес ориентира 

<

...>,   стр.   2.3,8,9,12,13,21),   что   подтверждается   данными публичной   кадастровой   карты   и   выпиской   из   Единого   государственного   реестра недвижимости о данном участке.

Доступ   к   зданиям   ООО   «СТАТЕГИЯ»   от   земель   общего   пользования   не установлен, проход и проезд к ним возможно осуществлять только через земельный    участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 находится в неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, право собственности на который не зарегистрировано.

ООО «СТРАТЕГИЯ» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 для целей прохода и проезда, прокладки коммуникаций к принадлежащим ему зданиям.

Письмом № ДГИ-1-8616/18-1 от 28.02.2018 г. Департамент городского имущества города Москвы сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 предоставлен в аренду ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ». договор является действующим, последнее является лицом к которому необходимо обращаться по вопросу установления сервитута на земельный участок.

На основании письма Департамента городского имущества города Москвы ООО «СТРАТЕГИЯ» обратилось к ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ» письмом исх. № 08/03 от 27.03.2018г. с предложением установить частный сервитут общей площадью 470 кв. м, определенный геодезическими координатами поворотных точек по прилагаемой схеме границ сервитута для целей прохода, проезда и прокладки коммуникаций до границ участка ООО «СТРАТЕГИЯ».

В приложении к указанному письму прилагались соглашение об установлении частного сервитута и технический отчет (подготовлен кадастровым инженером ФИО8, ООО «Азимут») с графической частью, содержащей каталог координат характерных точек границ частей земельного участка, обременяемого сервитутом.

Ответа на предложение об установлении частного сервитута от ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ» истцом получено не было.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что для ООО «СТРАТЕГИЯ» доступ к арендуемому участку затруднен наличием шлагбаума, установленного ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ», и необходимостью согласования проезда каждого транспортного средства, а также существует необходимость прокладки коммуникаций к зданиям (электрический кабель, трубы водоснабжения и канализации), что невозможно без установления сервитута на земельный участок ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ». 

Со ссылкой на изложенные выше обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ст. 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В силу с п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Исходя из положений ст.ст. 274, 277 ГК РФ собственник недвижимости может требовать установления сервитута в отношении соседней недвижимости, если без использования этой соседней недвижимости не могут быть обеспечены его нужды как собственника своей недвижимости.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом .

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Таким образом, при установлении платы за сервитут должен поддерживаться баланс между интересами собственника земельного участка и нуждами истца, который извлекает материальную выгоду из всех площадей, расположенных в двух корпусах нежилых зданий.

Суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимся порядка использования земельного участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который соответствовал бы не только интересам истца, но и был бы наименее обременительным и выгодным для собственника земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. № 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с иском об установлении сервитута к собственнику земельных участков в порядке ст. 274 ГК РФ, которой предусмотрено установление сервитута для эксплуатации земельного участка.

В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (п. 5 ст. 23 ЗК РФ). Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ вправе назначить экспертизу.

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, должен определить все условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который не только соответствовал бы интересам истца, но и был наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд, в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, может назначить проведение экспертизы.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Определением суда от 24.06.2019г.   назначена судебная экспертиза по делу А40-161557/11-64-1390, проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ ФИО6 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Имеется ли у истца возможность для прохода к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0019010:58 и к расположенным на нем зданиям, минуя земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 и является ли проход, проезд к земельному участку истца с кадастровым номером 77:02:0019010:58, к зданиям истца через земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 единственно возможным вариантом проезда, прохода от дорог общего пользования? 2. В том случае, если в настоящий момент проезд, проход не представляется возможным, то указать причину невозможности прохода, проезда? 3. Если использование земельного участка с кадастровым номером77:02:0019010:58 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества без установления сервитута невозможно, определить наименее обременительный для ООО «Стратеги» вариант (с указанием координат обременяемой части земельного участка, границ и площадей) с учетом существующих проходов, проездов и соблюдением требований законодательства Российской Федерации и иных норм?

Согласно заключению эксперта  от 16.11.2020г. №1176,1193/19-3-20 возможность для прохода к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0019010:58 и к расположенным на нем зданиям, минуя земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103, у истца не имеется.

Проезд (проход) к земельному участку истца с КН 77:02:0019010:58 к зданиям истца через земельный участок с КН 77:02:0019010:103 является единственно возможным вариантом проезда (прохода) от земель общего пользования.

Фактический доступ к земельному участку с КН 77:02:0019010:58 и к расположенным на нем зданиям через земельный участок с КН 77:02:0019010:103 на момент проведения экспертного осмотра был возможен и осуществлялся только от улицы Касаткина по Проектируемому проезду № 742 до здания фитнес центра (ул. Касаткина, д. 11, стр. 12), далее между двухэтажным зданием (ул. Касаткина, д. 11, стр. 9) и зданием трансформаторной подстанции (ул. Касаткина, д. 11, стр. 8) через дворовую территорию.

Экспертами разработаны 2 варианта установления границ земельного участка для проезда (прохода) по земельному участку с КН 77:02:0019010:103 до земельного участка с КН 77:02:0019010:58.

Вариант №1 для проезда (прохода) на земельный участок с КН 77:02:0019010:58 и зданиям, расположенным на нем, с земель общего пользования представлен на стр. 23-24 исследовательской части. Графическое отражение предлагаемых границ представлено в Приложении № 2, каталог координат поворотных точек границ предлагаемого земельного участка  площадью 243,4 кв.м, представлен ниже

№ точки

Координата

X

Y

1

17782,82

10141,89

2

17780,75

10146,15

3

17747,77

10161,33

4

17727,54

10165,13

5

17706,29

10156,21

6

17707,46

10153,42

7

17708,81

10154,01

8

17727,87

10162,02

9

17746,46

10158,53

1

17782,82

10141,89

Вариант №2 для проезда (прохода) на земельный участок с КН 77:02:0019010:58 и зданиям, расположенным на нем, с земель общего пользования представлен на стр. 24-25 исследовательской части. Графическое отражение предлагаемых границ представлено в Приложении № 3, каталог координат поворотных точек границ предлагаемого земельного участка S2 площадью 285.9 кв.м, представлен ниже

№ точки

Координата

X

Y

1

17789,95

10127,26

2

17788,49

10130,25

3

17785,04

10130,22

4

17782,62

10131,30

5

17747,77

10161,33

6

17727,54

10165,13

7

17706,28

10156,20

8

17707,46

10153,42

9

17708,81

10154,01

10

17727,87

10162,02

11

17746,46

10158,53

12

17781,20

10128,66

13

17783,80

10127,21

1

17789,95

10127,26

В судебном заседании  29.03.2021г.  эксперты дали пояснения по экспертному заключению.

Протокольным определением от 29.03.2021г. заявленное ходатайство  истца о назначении повторной судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, поскольку суд не усмотрел предусмотренных в статье 87  Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для проведения повторной экспертизы, считая, что заключение эксперта является полным и ясным и у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта. 

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы. 

Имеющееся экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО №1 (приказ Минэкономразвития № 1 от 20.07.2007 № 256), ФСО №2 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 № 255), ФСО № 3 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 № 254), ФСО №7 (приказ Минэкономразвития от 25.09.2014 № 611). 

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание выводы эксперта, а также  учитывая, что  возможность для прохода к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0019010:58 и к расположенным на нем зданиям, минуя земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103, у истца не имеется, что нарушает права истца, суд считает возможным установить  сервитут в соответствии с экспертным заключением от 16.11.2020 №1176,1193/19- 3-20 по варианту 2: проезд (проход) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0019010:58 и зданиям, расположенным на нем, осуществлять с Проектируемого проезда № 742 между двухэтажными зданиями (ул. Касаткина, д. 11, стр. 9) и зданием трансформаторной подстанции (ул. Касаткина, д. 11, стр. 8) и далее через дворовую территорию до распашных ворот в границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:58.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 130, 131, 274, 277 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9,  64, 65, 68, 71, 110,  156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить в отношении земельного участка за номером 77:02:0019010:103 (почтовый адрес ориентир 

<

...>, площадью 285,9 кв.м.) право ограниченного (пользования) сервитута на период действия договора аренды за плату установленную Правительством Москвы (Постановление № 328-ПП от 09.06.2015 г.) в соответствии с экспертным заключением от 16.11.2020 №1176,1193/19- 3-20 по варианту 2: проезд (проход) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0019010:58 и зданиям, расположенным на нем, осуществлять с Проектируемого проезда № 742 между двухэтажными зданиями (ул. Касаткина, д. 11, стр. 9) и зданием трансформаторной подстанции (ул. Касаткина, д. 11, стр. 8) и далее через дворовую территорию до распашных ворот в границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:58 

№ точки

Координата

X

Y

1

17789,95

10127,26

2

17788,49

10130,25

3

17785,04

10130,22

4

17782,62

10131,30

5

17747,77

10161,33

6

17727,54

10165,13

7

17706,28

10156,20

8

17707,46

10153,42

9

17708,81

10154,01

10

17727,87

10162,02

11

17746,46

10158,53

12

17781,20

10128,66

13

17783,80

10127,21

1

17789,95

10127,26

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по экспертизе в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

    Судья:                                   Н.А. Чекмарева