АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5163/2025

город Саранск

01 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в размере 177 000 руб., пени в размере 63 366 руб., пени по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее – ООО «БАЗИС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 177 000 руб., пени в размере 63 366 руб., пени по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Материалами дела установлено, что 13.12.2024 между ИП ФИО1 (Продавец) и ООО «БАЗИС» (Покупатель) заключён договор купли-продажи № П-62/24 от 13.12.2024.

Согласно пункту 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя автошины и сопутствующие товары в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Цены за товар по договору определяются для каждой партии товара в соответствии с отгрузочными документами: УПД. Цены указаны с учетом НДС (20%) (пункт 3.1 договора).

Покупатель оплачивает продукцию в течение 10 дней с момента отгрузки соответствующей партии товара в полном объеме. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата внесения их в кассу поставщика (пункт 3.2 договора).

По универсальному передаточному документу № 125 от 05.02.2025 покупателю был поставлен товар на общую сумму 177 000 руб.

ИП ФИО1 направил ООО «Базис» претензию с требованием об оплате товара, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора купли-продажи № П-62/24 от 13.12.2024, который по своей сути является договором поставки и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что поставленные истцом товары по договору купли-продажи № П-62/24 от 13.12.2024, покупателем надлежащим образом не оплачены, неуплаченный долг за поставленный товар составляет 177 000 руб.

Факт передачи ответчику товара на указанную сумму подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным уполномоченными представителями организаций и скреплены печатями организаций.

Доказательств полной оплаты поставленного товара материалы дела не содержат. Задолженность ответчика составляет 177 000 руб.

Доказательств непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга на сумму 177 000 руб., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ко дню судебного разбирательства доказательства полной оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 177 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 63 366 руб., начисленных за период с 15.02.2025 по 12.08.2025, а также неустойки с 13.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты, предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Условиями договора (пункт 5.1) предусмотрена пеня в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд считает его арифметически верным. Пени за период с 15.02.2025 по 12.08.2025 составляет 63 366 руб.

Ответчиком арифметическая верность представленного истцом расчета не оспорена.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт наличия задолженности и факт просрочки по исполнению обязательства по своевременной оплате поставленных по договорам товаров, суд полагает требование о взыскании пени за период с 15.02.2025 по 12.08.2025 заявленным обоснованно. Ходатайств о снижении суммы пени не заявлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 13.08.2025 по день фактической уплаты долга из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец также понёс расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей (договор на оказание услуг от 07.08.2025, акт выполненных работ от 11.08.2025, платёжное поручение от 08.08.2025 № 828).

Истец доказал факт несения указанных расходов и их связь с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учётом сложившейся в Республике Мордовия стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов (см. рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия по арбитражным делам с 01.01.2025: составление претензии – от 7000 рублей, подготовка и направление дела в суд – от 15 000 рублей) и несложности дела заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей носит разумный характер.

Ответчик не заявил об уменьшении размера указанных расходов и не представил доказательства чрезмерности этих расходов.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, которые являются разумными.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 018 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в размере 177 000 руб., пени в размере 63 366 руб., пени с 13.08.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,2 % от суммы задолженности по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 018 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Александров