АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27749/23

г. Уфа

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023

Полный текст решения изготовлен 10.11.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320028000089972)

к  Обществу с ограниченной ответственностью  «НЕО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 931 804 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617 267 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО3, доверенность от 18.08.2023г., удостоверение адвоката №2196, паспорт;

от ответчика –ФИО4, доверенность от 03.08.2023г., паспорт, диплом.

Присутствует слушатель.

 

Индивидуальный предприниматель  ФИО2  /далее - истец, ИП ФИО2./ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «НЕО» /далее – ответчик, ООО «НЕО»/ о взыскании задолженности в размере 2 931 804 руб. по договору № 008 от 10.03.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 г. по 02.11.2023 г. в размере 514 673 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, согласно уточнению от 31.10.2023 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество просило оставить иск без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок.

Представитель истца уточненный иск поддержала, изложила доводы.

Представитель ответчика сумму задолженности по договору не оспорил, свою позицию по делу изложил, представил контррасчет процентов.

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

10.03.2021г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор подряда № 008 на выполнение работ по изготовлению и монтажу изделий (приложение к иску).

В соответствии с п. 1.1 договора № 008 от 10.03.2021 г. подряда Подрядчик обязался выполнить работу по изготовлению изделий и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы на объекте (адрес объекта: 

<

...>) и оплатить его. Характеристика изделий, их вид и количество указано в Спецификации №1 от 10.03.2021г. (далее - спецификация к договору подряда), являющейся неотъемлемой частью договора подряда.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора № 008 от 10.03.2021 г. подряда стоимость выполненных истцом работ составляет 3 366 804,00 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора № 008 от 10.03.2021 г. предусмотрено, что монтаж/установка/сборка изделий на Объекте Заказчика является основанием для окончательного расчета по Договору.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки и подряда. Существенные условия договора  сторонами согласованы в договоре, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что подрядчиком обязательства по договору исполнены полностью, результат работы был передан заказчику в полном объеме, что подтверждается актом № 008 от 17.05.2021г. Ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил. Произвел частичную оплату по следующим платежным документам:

п/n

Платежный документ

Номер платежного документа

Дата платежа

Сумма платежа, руб.

1.

платежное поручение

№696

03.06.2022

125 000,00

2.

платежное поручение

№904

13.07.2022

30 000,00

3.

платежное поручение

№ 1017

01.08.2022

50 000,00

4.

платежное поручение

№ 1083

12.08.2022

25 000.00

5.

платежное поручение

№ 1127

19.08.2022

25 000,00

6,

платежное поручение

№ 1170

26.08.2022

25 000,00

7.

платежное поручение

№ 1207

02.09.2022

25 000,00

8.

платежное поручение

№ 1245

09.09.2022

25 000,00

9.

платежное поручение

№ 1366

08.10.2022

15 000,00

10.

платежное поручение

№ 1431

24.10.2022

10 000,00

11.

платежное поручение

№ 1478

04.11.2022

25 000,00

12.

платежное поручение

№ 1615

25.11.2022

5 000,00

 

Всего:

 

385 000,00

Кроме того, ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства по иным работам, не входившим в Спецификацию №1 Договора подряда № 008 от 10.03.2021г., но зачтенные истцом в том числе в счет платы работ по спорному договору подряда, поскольку сумма данного платежа превышала стоимость иных работ, а именно по платежному поручению № 1076 от 06.08.2021 на сумму 50 000,00 рублей.

Таким образом, всего за выполненные работы по договору подряда было оплачено ответчиком было оплачено 435 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору подряда № 008 от 10.03.2021 г.c учетом частичной оплаты составляет 2 931804.00 рублей.

30.05.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) об уплате задолженности за выполненные по договору подряда работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанное требование (претензия) не было получено ответчиком и возвратилось отправителю за истечением срока хранения в почтовом отделении.

На основании абз. 2 ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

Доказательства направления претензии представлены в материалы дела, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком факт наличия задолженности не оспаривается, доказательств в полном оплаты не представлено.

В связи с  изложенным истец требование о взыскании долга подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно уточненного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с 18.05.2021 г. по 02.11.2023 г. составила 514 673 руб. 75 коп

Судом расчет проверен, принят.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по представленному ответчиком контррасчету превышает сумму заявленную истцом, в связи с чем суд контррасчет ответчика не принимает.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Индивидуального предпринимателя  ФИО2  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «НЕО»  в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2  задолженность в размере 2 931 804 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 514 673 руб.75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  с 3 ноября 2023 года по день фактической оплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки  исходя из ключевой ставки ЦБ  РФ, судебные расходы по государственной пошлине в размере  40 232 руб.40 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №42 от 18 августа 2023 года в размере 559 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                      И.Р. Юсеева