АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18370/2019 

Дата принятия решения –  10 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Завод автомобильных фургонов", Нижегородская область, г.Балахна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения от 13.06.2019г. по делу №016/06/67-894/2019 незаконным,

 

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2019г.; ФИО3, представитель по доверенности от 29.07.2019г.; 

от третьих лиц:

- Государственный комитет Республики Татарстан  по закупкам – ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2019 г.;

- ГБУ «Безопасность дорожного движения» - не явился, извещен;

- АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод автомобильных фургонов", Нижегородская область, г.Балахна (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик) о  признании решения от 13.06.2019г по делу №016/06/67-894/2019 незаконным. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственный комитет Республики Татарстан  по закупкам, ГБУ «Безопасность дорожного движения» АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан».

Заявитель, третьи лица (ГБУ «Безопасность дорожного движения», АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»), надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик требования заявителя не признал, дал соответствующие пояснения по существу дела, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо (Государственный комитет Республики Татарстан  по закупкам) поддержал позицию  антимонопольного органа, дал соответствующие пояснения по существу.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 03.10.2019г. 13 час. 30 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 03.10.2019г. 13 час. 30 мин., в соответствии с ч.4 ст. 163 АПК РФ.

После перерыва заявитель, третьи лица, надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик остался при своей позиции.

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба ООО "Завод автомобильных фургонов" на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, заказчика ГНУ «Безопасность дорожного движения» при проведении закупки №01 I 1200000919000216 па предмет: «Право заключения гражданско-правового договора на поставку транспортных средств для нужд бюджетного учреждения Республики Татарстан».

В своей жалобе ООО "Завод автомобильных фургонов" указало, что  аукционная комиссия заказчика неправомерно отклонила его заявку.

В ходе рассмотрения поступившей жалобы  антимонопольным органом  было установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона №0111200000919000216 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 14.05.2019г.

Уполномоченный орган Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам.

ЗаказчикГосударственное     бюджетное    учреждение    «Безопасность дорожного движения».

Начальная (максимальная) иена контракта    18 100 000 ,00 руб.

Рассмотрев жалобу ООО "Завод автомобильных фургонов", антимонопольный орган признал ее необоснованной.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы  антимонопольный орган вынес решение от 13.06.2019 г. по делу  №016/06/67-894/2019, в соответствии с которым жалоба ООО "Завод автомобильных фургонов" на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, заказчика ГБУ «Безопасность дорожном» движения» при проведении закупки №0111200000919000216 па предмет: «Право включения гражданско-правового договора на поставку транспортных средств для нужд бюджетного учреждения Республики Татарстан»,  признана необоснованной.

Не согласившись с решением от 13.06.2019 г. по делу  №016/06/67-894/2019, заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением.

Исследовав  представленные в деле документы,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему  выводу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1)наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2)документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов,   а  также   декларация   о   соответствии   участника  такого   аукциона      требованиям,  установленным  пунктами  3-9  части   1   статьи  31   настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской   Федерации,   в   случае,   если   в   соответствии   с   законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона №0111200000919000216 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 14.05.2019г.

Уполномоченный орган Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам.

       Заказчик Государственное     бюджетное    учреждение    «Безопасность дорожного движения».

Начальная (максимальная) иена контракта    18 100 000 ,00 руб.

Заявителем были поданы документы для участия в аукционе, идентификационный номер заявки 11992216.

В открытом доступе на площадке был размещен итоговый протокол № 216 от 31.05.2019г. рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме, согласно которому предложение ООО «Завод Автомобильных Фургонов» отклонено, так как в первой части заявки не представлены сведения о товарном знаке.

В свою очередь, заявитель не отрицает того, что в предлагаемый ООО Завод автомобильных фургонов" к поставке товар - Эвакуатор с кран-манипуляторной установкой, (объект закупки) не имеет товарного знака. По мнению заявителя, согласно  рассматриваемого Положения участник должен указать товарный знак в первой части заявки  только в случае наличия товарного знака объекта закупки, однако ООО "Завод автомобильных фургонов" не могло указать товарный знак транспортного средства ввиду того, что у его изготовителя не запатентовано наименование такого средства, в связи с чем заявка ООО "Завод автомобильных фургонов" отклонена необоснованно, что повлекло нарушения прав заявителя, как участника закупки, предусмотренные Федеральным закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Между тем, подавая жалобу на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, заявителем не учтено следующее. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с техническим заданием заказчику требуется эвакуатор с кран-манипуляторной установкой.

В разделе 1.4 документации об аукционе в электронной форме установлено требование: «Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: 

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона; 

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Участником закупки, в первой части заявки, не представлены сведения о товарном знаке.

В ходе анализа заявки участника ООО «Завод Автомобильных Фургонов» Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что участником не указан товарный знак предлагаемого к поставке эвакуатора с КМУ, указаны лишь технические характеристики товара в соответствии с техническим заданием.

Согласно подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Условие о том, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрена в части 4 указанного закона.

В соответствии с указанными положениями Закона участник в случае наличия товарного знака объекта закупки, должен указать его (товарный знак) в первой части заявки.

В ином случае аукционная комиссия должна отклонить заявку участника ввиду ее несоответствия требованиям Закона о контрактной системе.

В судебном заседании антимонопольный орган пояснил, что отсутствие товарного знака транспортного средства может свидетельствовать лишь о том, что такое транспортное средство собственного  производства  с незапатентованным наименованием  такого  средства, в связи с чем участник  закупки,  не предоставивший в составе первой части заявки сведения о товарном знаке, не допускается к участию  в закупке.

При этом лишено каких-либо разумных логических обоснований приобретение для государственных нужд транспортного средства без указания его товарного знака. Поскольку у разных производителей установлены различные требования к потребительским свойствам транспортных средств относящихся к одному классу, то допуск к торгам автомобиля без указания товарного знака само по себе представляло бы существенное нарушение государственных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для использования понятия "фирменное наименование" в рамках Закона о контрактной системе необходимо руководствоваться положениями статьи 1473 ГК РФ.

Вместе с этим часть 1 статьи 1477 ГК РФ определяет товарный знак как обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, при заключении контракта на поставку товара при подаче заявки на участие в электронном аукционе необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства.

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А65- 43460/2017 от 30.08.2018г. 

Следовательно, участник обязан указывать товарный знак транспортного средства в первой части заявки.

Всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что первая часть заявки Общества не содержала все необходимые конкретные показатели поставляемого товара и не соответствовала положениям о документации, поскольку не указан товарный знак.

Таким образом, Обществу правомерно отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (не указан товарный знак поставляемого товара).

В ходе анализа второй части заявки ООО «Завод автомобильных фургонов» Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что в составе второй части заявки участника отсутствовал акт экспертизы, который выдан на товар, поставка которою предполагалась по итогам электронного аукциона (в материалы дела представлен скриншот).

В судебном заседании представитель Государственного комитета Республики Татарстан  по закупкам пояснил, что по результатам рассмотрения первых частей заявки, заявка заявителя была отклонена по причине не представления товарного знака транспортного средства. В связи  с чем, доступ ко вторым частям заявки у Государственного комитета Республики Татарстан  по закупкам отсутствовал.

При этом, антимонопольный орган в судебном заседании пояснил, что поскольку заявитель обратился в УФАС по РТ с жалобой на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, то УФАС по РТ было всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, касающиеся  участия заявителя  в рассматриваемом электронном аукционе.

Антимонопольный орган указал, что  в рамках рассмотрения жалобы заявителем не были представлены доказательства направления сведений, а именно акта экспертизы №9005001877 от 29.05.2019г., кроме того  в составе второй части заявки в соответствии с ответом ЭТИ АО «АГЗ РТ» акт экспертизы отсутствовал, следовательно, заявка участника подлежала отклонению в любом случае.

На основании вышеизложенного, вывод антимонопольного  органа о  том, что   действия Комиссией уполномоченного органа принято правомерное решение об отклонении заявки заявителя суд находит правомерным и обоснованным.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом на основании полного и всестороннего изучения материалов проверки, соответствуют закону, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая  во внимание   вышеизложенное  суд не находит правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражныи суд Республики Татарстан.

   Судья                                                                                                                          А.Р. Насыров