ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16606/2022

г. Киров

19 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании 27.05.2025 до перерыва представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.02.2025,

в судебных заседаниях после перерыва 09.06.2025 и 16.06.2025 представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.04.2024, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.02.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Санаторий «Углич» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2024 по делу № А82-16606/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Санаторий «Углич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное учреждение «Администрация Отрадновского сельского поселения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент регулирования тарифов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 041 334 рублей 58 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Санаторий «Угли» (далее – ответчик, Учреждение, заявитель) взыскании задолженности по договору на транспортировку холодной воды от 22.06.2020 за период с 22.06.2020 по 31.05.2022 в размере 323 560 рублей 33 копеек; неосновательное обогащение за услуги по транспортировке сточных вод в размере 512 313 рублей 49 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, муниципальное учреждение «Администрация Отрадновского сельского поселения», Администрация Угличского муниципального района Ярославской области, Департамент регулирования тарифов Ярославской области (в настоящее время – Министерство тарифного регулирования Ярославской области, далее – Министерство, МТР ЯО).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2024 по делу № А82-16606/2022 полностью и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтены доводы ответчика об отсутствии заключенных договоров на транспортировку холодной воды и стоков в спорный период. Учреждение считает, что определение размера задолженности в отсутствие установленного тарифа является необоснованным; при проведении исследования экспертами не был использован ни один из методов для определения тарифов, установленных законодательством РФ, экспертами не был проведен анализ цен (тарифов, расценок, ставок и т.д.) устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Заявитель отмечает, что в решении суда отсутствует обоснованная позиция суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, при этом истцом в суд не представлено доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика; поскольку расходы по транспортировке воды и стоков ввиду отсутствия договорных отношений в тарифы по водоснабжению и водоотведению для Учреждения не включены, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует. Ответчик обращает внимание, что судом при принятии решения в расчет принят тариф, установленный Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на транспортировку сточных вод на 2020 год на протяженность сети 2600 м напорной канализации, при этом право собственности истца зарегистрировано только на наружные сети безнапорной канализации протяженностью 594 м. Учреждение указывает, что судом оставлены без внимания и правовой оценки факт отсутствия установленного тарифа в спорный период 2021 и 2022 года, судом принято к расчету экспертное заключение об определении стоимости услуг по транспортировке холодной воды и стоков за один месяц 2021 и 2022 года, однако не учтено, что согласно статье 31 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды и стоков относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика; указывает, что суд пришел к правильному выводу о наличии договорных отношений по транспортировке холодной воды и сточных вод между истцом и ответчиком. Общество пояснило, что ввиду отсутствия договоров в письменной форме из-за уклонения ответчика от их составления и подписания, истец был лишен возможности защитить тарифы на транспортировку холодной воды и стоков на период с 01.01.2021 по 31.05.2022. Истец полагает, что является добросовестным владельцем сетей, предпринимавшим попытки для установления надлежащего тарифа, не возымевшие результата помимо его воли, а со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, при этом ответчиком совершены действия в целях уклонения от оплаты полученных услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод; возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате услуг истца по причине отсутствия установленного для последнего тарифа на транспортировку стоков являются злоупотреблением правом. Учитывая, что сети истца являются частью единой системы водоснабжения и водоотведения, посредством которой ответчик оказывает возмездные услуги по водоснабжению и водоотведению абонентам, он получал доходы за счет использования имущества истца, истец полагает возможным использовать для расчета стоимости неосновательного обогащения результаты проведенной судебной экспертизы. Общество отмечает, что ответчик обладает возможностью учета взысканных с него по решению суда экономически обоснованных расходов в последующих периодах регулирования, истец же, напротив, такой возможности не имеет, так как аналогичный период, исчисляемый для него с момента окончания спорного периода регулирования (декабрь 2021 года и май 2022 года), с учетом подготовительных мероприятий для подачи соответствующих заявлений в настоящее время истек.

04.02.2025 истец сообщил об отказе Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в июне 2021 года распространения утвержденных тарифов 2020 года на 2021 год. Общество указало, что договор по транспортировке холодной воды от 22.06.2020 истец полагает заключенным, так же, как и подтвержденным факт наличия договорных отношений по транспортировке холодной воды и сточных вод между истцом и ответчиком, однако, ввиду отсутствия договора на транспортировку стоков в письменной форме из-за уклонения ответчика от его составления и подписания истец был лишен возможности защитить тарифы на транспортировку холодной воды и стоков на период с 01.01.2021 по 31.05.2022. По мнению истца, поскольку договор по транспортировке холодной воды от 22.06.2020 подписан истцом и получен ответчиком, он является заключенным и действующим в настоящее время, так как ни одна из сторон от него не отказалась.

07.02.2025 истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств принятия мер к получению от ответчика документов, необходимых для подачи в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области заявления об установлении тарифов на транспортировку питьевой воды и сточных вод на 2021 год.

Представленные истцом дополнительные документы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, подлежат приобщению к материалам дела и оценке.

Министерство в отзыве сообщило, что Общество с заявлениями об установлении тарифов на транспортировку питьевой воды и сточных на 2021, 2022 годы не обращалось; основания для открытия и рассмотрения дела об установлении указанных тарифов по инициативе Министерства отсутствовали, так как Обществом не представлялись в Министерство документы, подтверждающие осуществление регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, а именно договоры транспортировки питьевой воды и транспортировки сточных вод. Также МТР ЯО пояснило, что выполнение расчета и представление значения тарифов Обществу методом сравнения аналогов не представляется возможным, поскольку Министерство не обладает необходимыми данными и компетенциями для такого расчета.

06.03.2025 Министерство представило перечень информации, необходимой для расчета тарифов на транспортировку холодной воды (сточных вод) с применением метода сравнения аналогов.

17.03.2025 Общество и 07.04.2025 Учреждение представили запрошенные судом сведения.

Министерством представлен расчет тарифов на транспортировку холодной воды (сточных вод) с применением метода сравнения аналогов за запрошенный судом период.

Истец в ходатайстве от 26.05.2025 настаивает, что обжалуемое решение по существу законно и обосновано; привел пояснения по порядку расчета уточненных исковых требований. Также Общество представило расчет задолженности с учетом тарифов за спорный период, рассчитанных регулирующим органом. Истец просит учесть, что увеличение тарифа на транспортировку стоков в период с 22.06.2020. по 31.12.2020 действительно, как указывает ответчик, произошло из-за разницы в протяженности сетей канализации, однако, это недоразумение произошло из-за особенностей приобретения данного имущества; в результате кадастровых работ была установлена фактическая протяженность сетей.

Ответчик в отзыве на возражения сообщил, что неоднократно, практически ежемесячно истцу направлялись письменные запросы по предоставлению документов на заключение договоров на транспортировку, ответчик не уклонялся от заключения договоров на транспортировку, однако в спорный период договор так и не был заключен. По мнению заявителя, не предоставляя документы, предусмотренные Правилами № 644, сам истец затягивал процесс заключения договоров, и именно Общество в данной ситуации является недобросовестной стороной этих отношений. Учреждение считает, что договор на транспортировку холодной воды по настоящее время не заключен, а тариф на транспортировку холодной воды установлен в нарушение действующего законодательства о тарифном регулировании. По утверждению ответчика, у истца в спорный период отсутствовали документы на право собственности на сети и соответственно договоры на транспортировку холодной воды и стоков не могли быть заключены. Поскольку расходы по транспортировке воды и стоков, ввиду отсутствия договорных отношений в тарифы по водоснабжению и водоотведению для Учреждения не включены, заявитель считает, что неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует. Учреждение отмечает, что деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения для санатория является непрофильной, гарантирующим поставщиком услуг ответчик определен органом исполнительной власти исключительно в связи с техническим присоединением сетей санатория к многоквартирным домам (3 пятиэтажных дома) детскому саду, котельной, продуктовому магазину; расходы, необходимые для поставки воды надлежащего качества и содержания непрофильного для санатория имущества, в разы превышают доходы, полученные от этой деятельности.

Истец 02.06.2025 сообщил, что при расчете исковых требований по уточнению от 27.08.2024 использовал объемы питьевой воды и сточных вод, транспортируемые по принадлежащим истцу сетям в соответствии с данными, полученными от ответчика, только в период с 22.06.2020 по 31.12.2020, далее истец производил расчет на основании стоимости услуг по транспортировке за месяц согласно заключению эксперта.

Ответчик с ходатайством от 04.06.2025 ввиду несоответствия в расчете истца принятых от населения объемов стоков за период с 22.06.2020 по сентябрь 2020 года представил арифметический контррасчет. По утверждению заявителя, до проведения кадастровых работ с момента приобретения имущества истцом не производилось содержание и обслуживание принадлежащих ему сетей, ведь имеется существенная разница в обслуживании 2600 м напорного коллектора или 594 м безнапорной канализации; тем самым истец подтверждает, что фактически им не осуществлялась деятельность по транспортировке в данный период. 

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы; в составе суда производились замены, в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

В судебных заседаниях до и после перерыва представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах

Третьи лица явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2022 по делу А82-13586/2021 в 2008 г. от ГУ Санаторий "Углич" в Администрации Угличского муниципального района Ярославской области передавалось непрофильное для санатория имущество: жилые дома, расположенные в пос. Алтыново, котельная и соответственно часть сетей. Согласно акту приема-передачи №54 от 28.03.2008 были переданы сети сооружения и водопровода и канализации. Указанное имущество было передано муниципальному унитарному предприятию "Комжилцентр" на баланс (в хозяйственное ведение) при его создании на основании постановления Администрации от 12.05.2011 № 495 с 12.05.2011.

19.11.2018 истец приобрел на торгах сети сооружения водопровода и канализации п.Алтыново, ранее принадлежавшие МУП "Комжилцентр" Угличского муниципального района. Торги проводились конкурсным управляющим МУП "Комжилцентр" Угличского муниципального района в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) предприятия при реализации конкурсной массы должника. 26.11.2018г. по результатам проведенных торгов между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи указанных сетей, которые были приняты истцом по акту приема-передачи. 

19.06.2020 приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 37-вс/во были установлены тарифы на транспортировку питьевой воды и сточных вод для Общества (Угличский муниципальный район) на 2020 год.

Письмом от 07.08.2020 № 515 истец на основании указанного приказа направил в адрес ответчика проекты договоров на транспортировку питьевой воды и сточных вод (т. 1 л.д. 27). Договор по транспортировке холодной воды от 22.06.2020 подписан сторонами с протоколом разногласий и с протоколом согласования разногласий (т. 1 л.д. 29-47). От подписания договора по транспортировке сточных вод от 22.06.2020 ответчик отказался по причине несогласия с указанной протяженностью канализационных сетей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2022 по делу № А82-13586/2021 на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области была возложена обязанность зарегистрировать за Обществом право собственности на имущество - сети и сооружения наружных сетей безнапорной канализации пос.Алтыново протяженностью 594 м, 1983 г. завершения строительства, а также сети и сооружения наружных сетей водоснабжения пос.Алтыново протяженностью 491 м, 1983 г. завершения строительства, по адресу: Ярославская область, Угличский район, согласно договору купли-продажи № 8 от 26.11.2018 между МУП Комжилцентр Угличского муниципального района и Обществом (т. 1 л.д. 14-16).

08.07.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в ЕГРН внесены сведения о правах истца на сети и сооружения наружных сетей безнапорной канализации пос. Алтыново протяженностью 594 м, 1983 г. завершения строительства, и сети и сооружения наружных сетей водоснабжения пос. Алтыново протяженностью 491 м, 1983 г. завершения строительства, по адресу: Ярославская область, Угличский район, что подтверждается выписками из реестра (т. 1 л.д. 17-20).

31.05.2022 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате денежных средств за транспортировку холодной воды и стоков (т. 1 л.д. 87, 91).

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительно представленных сторонами пояснений, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения по транспортировке воды и сточных вод в спорный период регулировались Законом о водоснабжении и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Транзитная организация определена в пункте 2 Правил № 644 как организация, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

По договору о транспортировке холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закон о водоснабжении).

Пунктом 46 Правил № 644 предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Факт осуществления истцом транспортники холодной воды и сточных вод в спорный период ответчиком не оспаривается, Учреждение указывает на то, что не имеется оснований для оплаты услуг в связи в отсутствием договорных отношений между сторонами, а также утвержденных Обществу тарифов на транспортировку ХВС и стоков.

Как указывалось выше, сторонами согласовывались условия договора по транспортировке холодной воды от 22.06.2020 путем составления прокола разногласий от 24.08.2020 и протокола согласования к протоколу разногласий от 10.09.2020 (т. 1 л.д. 37-44), который со стороны Учреждения не подписан.

Истец полагает, что поскольку в течение 30 дней возражений на протокол согласования от ответчика не поступило, договор на транспортировку холодной воды от 22.06.2020 действует в редакции Общества.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 644 в случае представления транзитной организацией в течение 15 дней после получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора по транспортировке холодной воды или проекта договора по транспортировке сточных вод мотивированного отказа от подписания договора в предложенной редакции с приложением предложений об изменении представленного проекта договора организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязана в течение 5 рабочих дней рассмотреть мотивы отказа транзитной организации от заключения договора в предложенной редакции, принять меры к урегулированию разногласий и 6 передать транзитной организации на подписание доработанный проект договора по транспортировке холодной воды или проект договора по транспортировке сточных вод.

Транзитная организация подписывает договор по транспортировке холодной воды или договор по транспортировке сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня его получения в 2 экземплярах и направляет 1 экземпляр подписанного договора в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства не направит в транзитную организацию в течение 5 рабочих дней доработанный проект договора по транспортировке холодной воды или проект договора по транспортировке сточных вод, транзитная организация вправе обратиться в суд с требованием о понуждении организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации) заключить договор.

Поскольку истец в суд требованием о понуждении заключить договор транспортировки холодной воды не обращался, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать договор по транспортировке холодной воды от 22.06.2020 заключенным.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

С учетом изложенного, само по себе отсутствие подписанных сторонами договоров транспортировки холодной воды и сточных вод при наличии фактического пользования ответчиком услугами истца в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии оснований для их оплаты.

В апелляционной жалобе ответчиком также приведены доводы о том, что основания для оплаты услуг отсутствуют ввиду отсутствия установленного истцу тарифа на транспортировку воды и сточных вод.

Из материалов дела следует, что истцу впервые тарифы на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод были установлены приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов ЯО от 19.06.2020 № 37-вс/во на период с 22.06.2020 по 31.12.2020 (т. 1 л.д. 21-22); договоры на транспортировку питьевой води и транспортировку сточных вод на момент установления указанных тарифов в Департамент Обществом не представлялись (отзыв Департамента, т. 2 л.д. 30-31).

Согласно указанному приказу тариф на транспортировку питьевой воды со дня вступления в силу приказа по 30.06.2020 – 11,94 руб./куб.м, с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 12,19 руб./куб.м; тариф на транспортировку сточных вод со дня вступления в силу приказа по 30.06.2020 – 24,95 руб./куб.м, с 01.07.2020 по – 31.12.2020 – 25,46 руб./куб.м.

Таким образом, Общество с момента установления тарифов приобрело статус транзитной организации.

В расчетные периоды 2021-2022 годы тарифы Обществу не устанавливались.

Истец в ходе рассмотрения дела приводил пояснения о том, что в отсутствие подписанных с ответчиком договоров транспортировки не имел возможности представить в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов ЯО документы для расчета тарифов на транспортировку воды и стоков на 2021 и 2022 годы.

Истцом 04.02.2025 в материалы дела представлено письмо в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области с просьбой изыскать возможность продления тарифов 2020 года на 2021 год в связи с тем, что Учреждение блокировало для Общества возможность представить необходимые документы для расчета тарифов по транспортировке холодной воды и стоков.

Согласно письму Департамента от 11.06.2021 утвержденные на 2020 год тарифы не могут быть распространены на 2021 год; истцу предложено направить в Департамент заявление об установлении тарифов на транспортировку воды и транспортировку сточных вод на 2021 год с приложением обосновывающих материалов согласно требованиям пунктов 17-19 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Правила регулирования тарифов № 406).

Министерство в отзыве от 03.05.2025 сообщило, что Общество с заявлениями об установлении тарифов на транспортировку питьевой воды и сточных на 2021, 2022 годы не обращалось; основания для открытия и рассмотрения дела об установлении указанных тарифов по инициативе Министерства отсутствовали, так как Обществом не представлялись в Министерство документы, подтверждающие осуществление регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, а именно договоры транспортировки питьевой воды и транспортировки сточных вод в соответствии с требованиями подпункта «м» пункта 17 Правил регулирования тарифов.

В спорном периоде порядок установления тарифов регулировался разделом IV Правил регулирования тарифов, предусматривающим, что открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации (подпункт «а» пункта 13), которая до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, обязана представить в орган регулирования тарифов соответствующее заявление и необходимые обосновывающие материалы (пункты 14 и 16). 

К числу названных материалов подпунктом «м» пункта 17 Правил регулирования тарифов отнесен перечень договоров, являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоров по транспортировке горячей воды, холодной воды, договоров по транспортировке сточных вод), из чего следует, что к моменту обращение регулируемой организацией за установлением тарифа названные договоры должны быть регулируемой организацией уже заключены. При этом по смыслу пункта 18 Правил регулирования тарифов непредставление регулируемой организацией предусмотренных пунктом 17 документов в полном объеме либо их представление по истечении установленных сроков является основанием для отказа регулирующего органа в открытии дела об установлении тарифов.

С учетом изложенного, в отсутствие подписанных с ответчиком договоров транспортировки у Министерства отсутствовали основания для открытия дел об установлении тарифов истцу в 2021 и 2022 годах и в случае направления истцом соответствующего заявления.

Ответчик в свою очередь настаивает, что не уклонялся от заключения договоров на транспортировку, практически ежемесячно направляя истцу письменные запросы по предоставлению документов на заключение договоров на транспортировку.

Учреждение ссылается на пункт 55 Правил № 644, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация), которая намерена заключить договор по транспортировке холодной воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, направляет в транзитную организацию запрос о представлении следующих документов:

а) копии учредительных документов транзитной организации, свидетельства о постановке на учет в налоговых органах;

б) копии правоустанавливающих документов на водопроводные и (или) канализационные сети, включая полученную не ранее чем за 1 месяц до даты поступления запроса выписку из Единого государственного реестра недвижимости;

в) копии технических паспортов на водопроводные и (или) канализационные сети, составленные соответствующими уполномоченными органами;

г) копии исполнительной документации на водопроводные и (или) канализационные сети;

д) схемы водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с пунктом 55(1) Правил № 644 транзитная организация в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения запроса, указанного в пункте 55 настоящих Правил, направляет организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации) документы, предусмотренные пунктом 55 настоящих Правил.

Пунктом 55 (2) Правил № 644 определено, что заключение договора транспортировки сточных вод возможно после проведения обследования канализационных сетей, эксплуатируемых транзитной организацией.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) в течение 30 календарных дней после получения документов, указанных в пункте 55 настоящих Правил, при участии транзитной организации проводит обследование водопроводных и (или) канализационных сетей, эксплуатируемых транзитной организацией. В ходе такого обследования организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация):

проводит обследование технического состояния водопроводных и (или) канализационных сетей, в том числе проверяет соответствие действительности сведений о водопроводных и (или) канализационных сетях, содержащихся в документах, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 55 настоящих Правил, а также определяет наличие или отсутствие нарушений требований нормативно-технических документов, допущенных при строительстве или эксплуатации водопроводных и (или) канализационных сетей;

устанавливает факт наличия (отсутствия) подключения к водопроводным и (или) канализационным сетям, эксплуатируемым транзитной организацией, абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации) и определяет перечень таких абонентов;

определяет порядок учета объемов поданной воды (отведенных сточных вод);

составляет проект акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) и транзитной организацией.

По результатам обследования составляется акт о результатах обследования, содержащий:

информацию о техническом состоянии водопроводных и (или) канализационных сетей, в том числе о соответствии сведений о водопроводных и (или) канализационных сетях, содержащихся в документах, указанных в подпунктах «б» – «д» пункта 55 настоящих Правил, действительности, а также о наличии или отсутствии нарушений требований нормативно-технических документов, допущенных при строительстве или эксплуатации водопроводных и (или) канализационных сетей;

информацию о факте наличия (отсутствия) подключения к водопроводным и (или) канализационным сетям, эксплуатируемым транзитной организацией, абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации), а также перечень таких абонентов (при выявлении факта наличия подключения);

описание порядка учета объемов поданной воды (отведенных сточных вод).

Организации водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 55(4) Правил № 644 вправе отказаться от заключения договора по транспортировке холодной воды и (или) договора по транспортировке сточных вод в следующих случаях:

если по результатам обследования установлен факт отсутствия подключения к водопроводным и (или) канализационным сетям, эксплуатируемым транзитной организацией, абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации);

если объект (объекты), в отношении которых организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) осуществляется холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и водопроводные и (или) канализационные сети и (или) сооружения на них, с использованием которых осуществляется транспортировка воды и (или) сточных вод, принадлежат на праве собственности и (или) ином законном основании одному и тому же лицу.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что в ответ на направленные истцом проект договора по транспортировке сточных вод, ответчик письмом от 31.08.2020 № 240 договор по транспортировке сточных вод возвратил без подписания со ссылкой на отсутствие оснований для его заключения, так как протяженность сетей указана неверно; Учреждение просило представить копию документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения (т. 1 л.д. 48).

Письмом от 15.09.2020 Общество направило в адрес Учреждения копию акта приема-передачи к договору купли-продажи от 29.12.2018 с приложением схем сетей и сооружений водопровода и канализации (т. 1 л.д. 51).

В соответствии с письмом Учреждения от 23.09.2020 № 274 ответчик не нашел оснований для заключения договора на транспортировку сточных вод, так как истцом предоставлена недостоверная информация в отношении протяженности канализационных сетей; Учреждение просило представить подтверждающие документы из первоисточника (т. 1 л.д. 76).

Письмом от 28.09.2020 № 656 истец указал, что не располагает и не может располагать такой документацией (т. 1 л.д 78); письмом от 12.11.2020 Учреждению направлена схема разграничения наружных сетей безнапорной канализации пос. Алтыново (по состоянию на ноябрь 2020 года), выполненная по данным ответчика, с просьбой подписать схему для дальнейшего решения вопроса по договору транспортировки сточных вод (т. 1 л.д. 82-83); ответ Учреждения на данное письмо в материалах дела отсутствует.

С просьбой подписать договор на транспортировку сточных вод истец обращался также письмом от 12.04.2021 № 240 (т. 1 л.д 80); в письме от 15.12.2021 № 503 для согласования прохождения сетей Учреждение просило направить подтверждающие документы приобретения Обществом сетей с указанием их протяженности и привязки их к местности (т. 3 л.д 47).

Акт осмотра наружных сетей водоснабжения и безнапорной канализации в пос. Алтыново, в котором согласована граница сетей безнапорной канализации, подписан сторонами только 24.02.2022 (т. 1 л.д. 84-86).

В письме от 14.06.2022 № 297 Учреждением предложено представить истцу перечень документов согласно пункту 55 Правил № 644 (т. 1 л.д. 156).

Письмом от 20.07.2022 № 439 истцом представлен Учреждению технический план на сети водоотведения; письмом от 29.07.2022 № 440 в адрес ответчика направлена выписка из ЕГРН от 11.07.2022 на сети и сооружения наружных сетей водоснабжения (т. 1 л.д. 62).

Письмом от 12.08.2022 № 438 Учреждение сообщило, что проект договора на транспортировку сточных вод будет рассмотрен после предоставления полного комплекта документов (копий правоустанавливающих документов, технических паспортов, исполнительной документации) и проведения обследования водопроводных и (или) канализационных сетей в соответствии с пунктом 55.2 Правил № 644 (т. 1 л.д. 139); в письмах от 22.07.2022 № 390, 08.09.2022 № 518, от 19.09.2022 № 534 (т. 1 л.д. 149-150, 152), от 06.10.2022 № 580 Учреждение указало на необходимость предоставления Обществом технического паспорта и исполнительной документации (т. 1 л.д 145); письмом от 14.10.2022 № 592 повторно указало на необходимость предоставления комплекта документов согласно Правилам № 644, ответчик пояснил, что оценить техническое состояние сетей не представляется возможным в связи с отсутствием документов, из которых возможно почерпнуть информацию о техническом состоянии сетей (т. 1 л.д. 143).

20.10.2022 Учреждением составлен акт о результатах обследования канализационных сетей, в котором установлен факт подключения к канализационным сетям, принадлежащим Обществу, абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства (т. 1 л.д. 138).

В рассматриваемом случае, как было установлено выше, канализационные сети были переданы в собственность Общества в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) МУП «Комжилцентр», соответственно, истец обладал только теми документами на канализационные сети, которые были переданы ему конкурсным управляющим МУП «Комжилцентр».

В последующем истцом подготовлен технический план от 28.06.2021 на сети и сооружения наружных сетей безнапорной канализации пос. Алтыново, в судебном порядке подтверждено право Общества на государственную регистрацию прав сетей водоотведения в рамках дела № А82-13586/2021 (решение от 04.04.2022).

Несогласие ответчика в 2020 году с указанной истцом в проекте договора на транспортировку сточных вод протяженностью канализационных сетей, учитывая предусмотренную пунктом 46 Правил № 644 обязанность по заключению соответствующего договора, должно было послужить основанием для составления Учреждением протокола разногласий к представленному истцом проекту и последующего урегулирования сторонами данных разногласий, а не отказу в заключении договора.

После регистрации истцом права собственности на канализационные сети с установлением их фактической протяженности, Учреждение также по формальным основаниям длительное время уклонялось от заключения соответствующего договора с истцом; принимая во внимание, что сети строились не истцом, предшествующий владелец сетей 27.01.2020 ликвидирован, запрашиваемые ответчиком документы – исполнительная документация, а также технический паспорт, не могли быть представлены Обществом ввиду их отсутствия у последнего.

Таким образом, Обществом с 2020 года предпринимались меры к урегулированию отношений по транспортировке, вместе с тем, позиция Учреждения сводилась к поиску формальных причин для отказа в таком урегулировании, что не может быть признано правомерным.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ранее именно Учреждение было законным владельцем спорных сетей водоснабжения и водоотведения, сети Общества и Учреждения являются смежными и факт подключения к сетям Общества абонентов Учреждения никогда не был спорным.

С инициативой совместного обследования сетей с целью установления их технических характеристик с последующим оформлением договорных отношений ответчик в адрес истца не обращался.

При этом даже после составления Учреждением акта обследования сетей 20.10.2022, соответствующий договор сторонами не был заключен несмотря на отсутствие предусмотренных пунктом 55(4) Правил № 644 оснований для отказа от заключения договора; равным образом фактические объемы транспортируемой воды и стоков, неоднократно запрашиваемые истцом у ответчика, представлены Учреждением за спорный период только рамках рассмотрения настоящего дела (т. 2 л.д. 17-21).

Договор на транспортировку сточных вод заключен сторонами только в результате рассмотрения судом преддоговорного спора (решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1521/2023 от 25.11.2023), которым урегулированы разногласия сторон по спорным пунктам договора.

При изложенных фактических обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие установленных истцу в спорный период тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод явилось следствием неправомерного отказа Учреждения в заключении соответствующих договоров на транспортировку, в связи с чем в рассматриваемой ситуации основания для отказа в оплате оказанных Обществом услуг по транспортировке в связи с отсутствием установленного тарифов, вопреки мнению ответчика, отсутствуют.

Кроме того, ответчик полагает неправомерным использование в расчетах за 2020 год установленного данным приказом тарифа на транспортировку сточных вод на 2020 год, поскольку он рассчитан на протяженность сети 2 600 м напорной канализации, при этом право собственности истца зарегистрировано только на наружные сети безнапорной канализации протяженностью 594 м.

Из представленного Учреждением приложения 3 к экспертному заключению Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области следует, что при расчете размера тарифа на услуги по транспортировке сточных вод на 2020 год учтена протяженность сети регулируемой организации – 2,554 км (т. 2 л.д. 12об.).

При этом, как указывалось выше, решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2022 по делу № А82-13586/2021 на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области была возложена обязанность зарегистрировать за Обществом право собственности на имущество, в том числе - сети и сооружения наружных сетей безнапорной канализации пос. Алтыново протяженностью 594 м.

Согласно пояснениям истца, разница в протяженности сетей канализации произошла из-за особенностей приобретения данного имущества: спорные сети были приобретены истцом на торгах, организованных конкурсным управляющим МУП «Комжилцентр» Угичского муниципального района в процессе процедуры банкротства, протяженность сетей была указана в передаточном акте; право собственности на приобретенные сети истец смог зарегистрировать только 11.07.2022 на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2022 по делу № А82-13586/2021; до обращения в суд истец обращался в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности, в связи с чем обращался к кадастровому инженеру для изготовления технических планов на сети водопровода и канализации, именно в результате кадастровых работ и была установлена фактическая протяженность сетей.

Вместе с тем, указанные пояснения Общества, принимая во внимание значительное расхождение в учтенной и фактической длине сетей и отсутствие обслуживания и услуг по транспортировке стоков на протяженности сетей, учтенной при установлении тарифа, свидетельствуют о невозможности применения установленного тарифа на услуги по транспортировке сточных вод на 2020 год, позиция ответчика о неправомерности применения истцом в расчете задолженности за период с 22.06.2020 по 31.12.2020 тарифов 24,95 руб./куб.м и 25,46 руб./куб.м признается судебной коллегией верной; при этом оснований для отказа во взыскании стоимости услуг по транспортировке стоков в полном объеме суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку услуги фактически оказаны истцом.

Для определения стоимости оказанных истцом услуг по транспортировке холодной вод и транспортировке стоков в 2021 и 2022 годах определением суда первой инстанции от 21.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО4 (т. 2 л.д. 76-77), определение от 23.04.2024 произведена замена эксперта ФИО5 на эксперта ФИО6 (т. 2 л.д. 96).

В соответствии с экспертным заключением от 27.05.2024 № 184/24, экспертом установлено, что стоимость услуги по транспортировке холодной воды по наружным сетям водоснабжения протяженностью 491 м, расположенным по адресу: Ярославская область, Угличский р-н, пос. Алтыново, предоставляемой Обществом: в 2021 году (за период один месяц) составит: 986 042*0,18/12 = 14 791 руб.; в 2022 году (за период один месяц) составит: 1 033 954 *0,18/12 = 15 509 руб.; стоимость услуги по транспортировке стоков по наружным сетям безнапорной канализации протяженностью 594 м, расположенным по адресу: Ярославская область, Угличский р-н, пос. Алтыново, предоставляемой Обществом: в 2021 году (за период один месяц): 1 141 046 *0,18/12 = 17 116 руб., в 2022 году (за период один месяц 1 204 049 *0,18/12 = 18 061 руб. (т. 2 л.д. 126-172).

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел заключение допустимым и достоверным доказательством.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований применения рассчитанных судебным экспертом значений стоимости услуг по транспортировке воды и стоков в силу следующего.

Согласно исследовательской части заключения эксперта от 27.05.2024 № 184/24 для определения стоимости услуг по транспортировке холодной воды по наружным сетям водоснабжения и стоков экспертом применен доходный подход к оценке сооружений водопровода и канализации исходя из ожидаемых собственников доходов. Экспертом применен в рамках доходного подхода метод определения текущей доходности, основанный на определении годового дохода от владения и эксплуатации сооружений и делении его на коэффициенты доходности (т. 2 л.д 140).

Согласно пункту 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования) тариф на транспортировку холодной воды устанавливается на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Пунктом 30 Основ ценообразования определены следующие методы регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод доходности инвестированного капитала; в) метод индексации; г) метод сравнения аналогов.

В соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования, выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов, на основании критериев, установленных пунктами 37, 53 и 55 Основ ценообразования.

Согласно пункту 53 Основ ценообразования, метод сравнения аналогов применяется при установлении тарифов на транспортировку сточных вод в отношении регулируемой организации, осуществляющей указанный вид регулируемой деятельности в зоне деятельности гарантирующей организации, если протяженность сетей водоотведения, эксплуатируемых этой регулируемой организацией, не превышает 10 километров в централизованной системе водоотведения.

С учетом изложенного, примененный экспертом метод определения текущей доходности не может быть использован при определении стоимости оказанных Обществом в спорный период услуг, поскольку соответствующие расчеты могли быть выполнены экспертом исключительно с применением норм тарифного законодательства.

Из письма Министерства от 12.07.2024, а также приказа от 09.08.2024 № 84-вс/во следует, что тарифы на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод на 2024 год рассчитаны Обществу с применением метода аналогов (т. 3 л.д. 4, 41-45).

Судом апелляционной инстанции у Министерства запрошен расчет тарифов Обществу методом сравнения аналогов: на транспортировку питьевой воды на 2021 и 2022 годы (исходя из протяженности сетей 491 м), на транспортировку сточных вод на 2020, 2021, 2022 год (исходя из протяженности сетей канализации 594 м).

20.05.2025 Министерством представлены рассчитанные в соответствии с требованиями раздела V Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э значения тарифов для Общества на транспортировку питьевой воды на 2021 и 2022 годы и на транспортировку сточных вод на 2020, 2021, 2022 годы.

Истцом произведен справочный расчет исходя из рассчитанных Министерством значений (представлен 26.05.2025), ответчиком 04.06.2025 представлен арифметический контррасчет на расчет Общества; разница в расчетах сторон заключается в объемах стоков за период июнь-сентябрь 2020 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.06.2025 истец согласился с указанными Учреждением в контррасчете объемами стоков, в судебном заседании 16.06.2025 указал на обоснованность применения значений, рассчитанных органом регулирования с применением тарифного законодательства.

При изложенных обстоятельствах, проверив расчет ответчика, судебная коллегия полагает его верным, с учетом чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 345 815 рублей 77 копеек (155 801 рубль 26 копеек за транспортировку воды + 190 014 рублей 51 копейка за транспортировку стоков); в остальной части основания для удовлетворения заявленных Обществом требований о взыскании задолженности отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика признается судом частично обоснованной, решение суда первой инстанции в части взыскания с Учреждения 490 058 рублей 05 копеек задолженности подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 157 рублей, сумма 4 962 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Учреждения, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 17 589 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Санаторий «Углич» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2024 по делу № А82-16606/2022 отменить в части взыскания 490 058 рублей 05 копеек задолженности и принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2024 по делу № А82-16606/2022 изложить в следующей редакции.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения санаторий «Углич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 345 815 рублей 77 копеек долга, 8 157 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения санаторий «Углич» 17 589 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачет сумм взыскиваемых сумм как встречных, в результате чего взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения санаторий «Углич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 336 383 рубля 77 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 962 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.10.2022 № 706.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО7

ФИО1