АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-6542/2019

г. Йошкар-Ола

20» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл - филиала АО «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, о взыскании с ответчика, федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», штрафа в сумме 1000 рублей за ненадлежащее исполнение пункта 2.2.4 государственного контракта № 39-01/1 от 05.03.2018.

Учреждением указано, что ответчик как исполнитель услуг по франкированию письменной корреспонденции обязался ежемесячно по состоянию на последнее число месяца составлять акт сдачи-приёма оказанных услуг и в двух экземплярах в срок до 12 числа месяца, следующего за отчётным, направлять его заказчику для подписания.

По утверждению истца, исполнитель своевременно не представил акт сдачи-приемки оказанных услуг за март 2018 года, поэтому в соответствии с пунктом 4.5. контракта он обязан уплатить штраф в твёрдой денежной сумме.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 ГК РФ, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 3-7, 96-97). 

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объёме, дополнительно пояснил, что акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 037015у00002367 от 31.03.2018 получен отделением Фонда по почте, почтовый конверт, в котором поступил указанный акт, не сохранился и не может быть представлен суду (протокол судебного заседания, состоявшегося 13.11.2019).

 

Ответчик с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Оспаривая просрочку, ответчик указал на отсутствие надлежащего письменного доказательства того, что акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 037015у00002367 от 31.03.2018 был подписан истцом более поздним числом.

По утверждению участника спора, способом документального подтверждения факта получения акта позже указанной в нём даты является использование почтовых конвертов с соответствующими датами оттиска штемпеля на них. Поскольку почтовое отправление получено адресатом - региональным отделением Фонда социального страхования, именно им должен быть представлен конверт с оттиском штемпеля отделения связи. При этом ответчик пояснил, что пунктом 2.2.4. не оговорён способ отправки (направления) учреждению акта приёмки-передачи услуг, поэтому акт № 037015у00002367 был отправлен ему простым письмом, что не позволяет ему подтвердить дату отправки почтового отправления.

Ответчиком также отмечено, что заказчик не понёс каких-либо расходов в связи с якобы несвоевременным получением акта сдачи-приема оказанных услуг, услуги по франкированию письменной корреспонденции ИКЗ оплачены им своевременно, поэтому взыскание штрафа направлено на обогащение истца (л.д. 40-41).

01.10.2019 ФГУП «Почта России» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования, его права и обязанности перешли к правопреемнику – акционерному обществу «Почта России» (л.д. 89-90).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 5 марта 2018 года истцом, государственным учреждением – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл как заказчиком, и ответчиком, федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» как исполнителем, заключен договор №39-01/1 на оказание услуг по франкированию письменной корреспонденции ИКЗ 181120000119412150100100060010000242, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по по франкированию письменной корреспонденции, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 11-16).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре возмездного оказания услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым актом приёма-передачи доказывается объем фактически оказанных исполнителем услуг и дата приёмки этих услуг.

Ответчиком как исполнителем в течение срока действия договора оказывались услуги по франкированию письменной корреспонденции с нанесением оттиска ГЗПО на почтовых отправлениях истца с использованием франкировальной машины, в том числе в марте 2018 года. Услуги оплачены истцом без нарушения установленных договором сроков. Претензий по качеству услуг заказчик не заявлял.

Между тем учреждение утверждает, что после оформления акта сдачи-приемки оказанных в марте 2018 года услуг ответчик превысил срок их представления заказчику.

Согласно пункту 2.2.4 договора от 05.03.2018 исполнитель обязуется ежемесячно по состоянию на последнее число текущего месяца составлять акт сдачи-приёмки оказанных услуг и в срок до 12 числа месяца, следующего за отчётным, в двух экземплярах направлять заказчику для подписания (л.д. 11).

По утверждению истца, акт за март 2018 года представлен исполнителем лишь 18 апреля 2018 года, тем самым им допущено нарушение обязанности по представлению акта в виде просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.5. договора от 05.03.2018 в случае нарушения исполнителем обязательств, предусмотренных, в том числе, пунктом 2.2.4 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения такого обязательства исполнитель уплачивает штраф в размере 1000 рублей. В этой связи истцом 04.07.2019 в адрес ответчика направлена претензия с предложением уплатить штраф. Поскольку предприятие отказало в выплате штрафа, региональное отделение фонда обратилось в суд за судебной защитой.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение допущенного ответчиком нарушения обязанности по представлению акта № 037015у00002367 от 31.03.2018 истец ссылается на штамп о получении 18 апреля 2018 года акта отделом финансов, бухгалтерского учёта и отчётности (л.д. 18, оборот). При этом представитель истца подтвердил, что вся почтовая корреспонденция поступает в приёмную учреждения и проходит соответствующую регистрацию. Такие пояснения признаны судом достоверными, поскольку в деле имеется ответ на претензию, поступивший в региональное отделение Фонда социального страхования и зарегистрированный им в ином, нежели указывает истец, порядке (л. д. 20). Таким образом, в учреждении имеется штамп, оттиск которого проставляется на корреспонденции, поступающей в государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл. Оттиск штампа Отдела финансов, бухгалтерского учёта и отчётности подтверждает лишь дату поступления документа в это подразделение и доказательством поступления акта № 037015у00002367 от 31.03.2018 в государственное учреждение не является. Между тем, акт № 037015у00002367 содержит дату составления – 31 марта 2018 года и при подписании его руководителями организаций дата не изменена. В частности, в графе «заказчик» имеется подпись управляющего региональным отделением ФИО4, и дописанное от руки уточнение его должности и фамилии. При этом уточнение даты подписания и приёмки услуг в самом акте отсутствует (л.д. 18).

Арбитражный суд в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон приходит к выводу о том, что требование истца относительно несвоевременного представления ответчиком акта сдачи-приёмки оказанных в марте 2018 года услуг является необоснованным.

Гражданско-правовые санкции носят восстановительно-компенсационный характер и направлены на устранение отрицательных имущественных последствий. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14). Как следует из материалов дела и пояснений сторон, у истца при изложенных обстоятельствах не возникли какие-либо имущественные потери, поскольку услуги им оплачены своевременно, что подтверждается имеющимся в деле платёжным поручением №774361 от 20.04.2018 (л. д. 47). Поэтому взыскание штрафа направлено на обогащение истца, что признаётся недопустимым и также влечет отклонение иска.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Арбитражным судом принимается решение об отказе в иске.

В связи с отказом в иске государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о взыскании с акционерного общества «Почта России» штрафа в сумме 1 000 рублей отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                          В.Н. Казакова