АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3214/2022

г. Ярославль

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения принята  19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Позитив" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 476 301,02 руб. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца ( ФИО2 (индивидуальный предприниматель, по паспорту),

от ответчика ( не явились (извещены),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью "Позитив"  о взыскании 784 891,80 руб., в том числе 82 257 руб. основного долга по договору поставки от 19.10.2020 № 12, 702 634,80 руб. неустойки.

Определением суда от 11.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ( АПК РФ).

В виду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 05.05.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточненному исковому заявлению от 04.10.2022 предприниматель просил взыскать с ответчика 476 301,02 руб., в том числе 82 257 руб. задолженности по договору поставки №12 от 19.10.2020, 394 044,02 руб. неустойки за период с 02.11.2020 по 31.03.2022.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв по существу исковых требования не направил.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес данного участника процесса, возвращены отделением связи в виду истечения  срока хранения. В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о судебном процессе надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Позитив" в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 19.10.2022 объявлялся перерыв до 19.10.2022 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

19 октября 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее ( ООО "Позитив", покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ( ИП ФИО2, поставщик) подписан договор поставки № 12, в соответствии с которым истец обязался поставлять в собственность покупателя товар, ассортимент, количество, цена, общая стоимость и срок оплаты которого указываются в накладных на передачу товара (п. 1.1), а покупатель обязался принимать и своевременно производить оплату на условиях договора (п. 1.2.).

Оплата отгруженного товара производится покупателем не позднее 7 календарных дней с момента его передачи (п. 5.1).

Покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки платежа.

В течение 2020-2021 поставщик регулярно осуществлял поставки в адрес ответчика в соответствии с УПД,  приложенными к исковому заявлению.

Ответчиком оплата производилась с нарушением установленных сроков, в связи с чем по данным истца образовалась задолженность в размере 82 257 руб. 

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены пени в порядке п. 6.1 договора поставки в сумме 394 044,02 руб. (с учётом уточнения).

Истец обращался к ответчику с претензией в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Не урегулирование спора явилось причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы истца, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее по тексту ( ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения платы по договору поставки, а также наличие задолженности у общества с ограниченной ответственностью "Позитив" подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Расчет суммы долга соответствует положениям договора,  ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 82 257 руб. задолженности по договору поставки №12 от 19.10.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начисление пени в размере 394 044,02 руб. произведено с применением ставки  0,5 %, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1. договора. О снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью "Позитив" не заявлено, контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате 12 526 руб. государственной пошлины суд относит на истца; 5 433 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2022 № 9, подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как уплаченные излишне.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Позитив"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 476 301,02 руб., в том числе 82 257 руб. задолженность по договору поставки №12 от 19.10.2020, 394 044,02 руб. неустойки, а также 12 526 руб. в порядке возмещения расходов на оплату государственной пошлины. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 5 433 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2022 № 9. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина