АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6981/2017

г. Владивосток

09 июня 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2017 года. 

Полный текст решения в связи с ходатайства о составлении мотивированного решения изготовлен 09 июня 2017 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Беатон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.06.2006)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Уссурстройинвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.11.2002)

о взыскании 197 127 руб. 54 коп.; из которых 182 000 руб. сумма основного долга, 15 127 руб. 54 – проценты, 

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беатон» (далее – истец, ООО «Беатон») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уссурстройинвест»  (далее – ответчик, ООО «Уссурстройинвест») о взыскании 197 127 руб. 54 коп.; из которых 182 000 руб. сумма основного долга, 15 127 руб. 54 – проценты.

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 30.06.2016 по 28.04.2017 в размере 182 000 руб., проценты за период  с 01.07.2016 по 28.04.2017 в размере 15 127 руб. 54 коп. Судом заявленные уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

          Из документов, представленных в деле, следует, что 30.06.2016 между сторонами возникли отношения по поставке товара на основании разовой сделки купли-продажи.

          Поставка товара (в данном случае – технической воды) ответчику истцом подтверждается универсальным передаточным документом №1-000001598 от 30.06.2016, удостоверенным надлежащим образом печатями и подписями истца и ответчика.

          По указанному универсальному передаточному документу со стороны ответчика в предусмотренные законодательством сроки не поступило никаких возражений, соответственно, товар был принят в полном объеме, претензий к количеству и качеству товара не заявлено.

          Поскольку ответчик в добровольном порядке поставленный товар не оплатил, то истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 127 руб. 54 коп. и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.           

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, товар принят ответчиком по УПД без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене. Универсальный передаточный документ содержит подпись с расшифровкой и с указанием должности лица, получившего товар, а именно – прораб ФИО1, а также печати организаций.

На основании изложенного судом отклоняется как противоречащий материалам дела довод ответчика об отсутствии в передаточном документе сведений о лице, получившем товар, и об отсутствии печати организации ответчика.

Кроме того, ответчик, не оспаривая факт того, что прораб ФИО1 осуществляет у него трудовую деятельность, указал, что он не обладает полномочиями, как «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни». Вместе с тем, в материалах дела имеются приказы №№ 3, 5 от 30.12.2015, в которых прораб ФИО1 имеет право подписи в товарных накладных на получение МТЦ и актах на оказание услуг. 

Согласно ст. 402 ГК РФ действия, работников должника по исполнению его обязательств, считаются действиями самого должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

          Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Анализ представленного УПД показал, что он содержат подписи лиц, как отпустившего, так и принявшего спорный товар; подпись лица, принявшего товар от имени ответчика, скреплена печатью ООО «Уссурстройинвест».

В силу норм действующего законодательства каждый субъект гражданского оборота несет ответственность за сохранность и использование его печатей.

          В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела ни доказательств утраты печатей и штампов, ни пояснений, каким образом на спорном документе появилась его печать, если товар по спорному УПД им не получен, ни доказательств уведомления истца о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом.

О фальсификации УПД ответчик также не заявлял.

Таким образом, представленный истцом в обоснование исковых требований универсальный передаточный документ подтверждает получение ответчиком товара от истца, подписан от имени ответчика его работником, подпись заверена печатью ответчика, что свидетельствует о подписании УПД лицом, наделенным определенными полномочиями на действия от имени ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, а также ссылка на иные заключенные между сторонами настоящего спора договоры, судом отклоняются, как необоснованные.

Наличие у ответчика любого количества договоров с любым количеством организаций не опровергает факта поставки истцом ответчику товара.

Поскольку факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 182 000 руб. в полном объеме.

          Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015 и в период сложившихся правоотношений) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов в сумме 15 127 руб. 54 коп. за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, осуществленный истцом, исходя из ключевой ставки действующей в указанный период, за период с 01.01.2017 по 26.03.2017, за период с 01.01.2017 по 26.03.2017, исходя из примененного количества дней в году, суд признает его неверным, в связи с чем считает правомерным предъявленные ко взысканию проценты за указанный период в размере 14 757 руб. 06 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

          Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уссурстройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беатон» 196 757 (сто девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 06 коп., из которых 182 000 руб. задолженность за поставку технической воды, 14 757 руб. 06 коп. проценты за период с 01.07.2016 по 28.04.2016; 6 901 (шесть тысяч девятьсот один) руб. государственной пошлины по иску.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Беатон» 1 203 (одна тысяча двести три) руб. 06 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению №2857 от 10.03.2017.

          Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по иску.

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Бойко Ю.К.