Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-12381/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБуровой А.А.

судейЧапаевой Г.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Южаковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение от 18.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 10.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-12381/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (658817, 

<

...> здание 10; 658820, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (656056, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 07.03.2024 № 1373А, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Лесное» ФИО3 (Алтайский край, город Барнаул);

ФИО4 (Алтайский край, город Славгород);

ФИО2 (Алтайский край, Бурлинский район, село Лесное);

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая контора» (658820, 

<

...>).

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю ФИО5 по доверенности от 24.12.2024 № 23-2-10/052769@.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесное»» (далее – ООО «Лесное», общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным и отмене решения инспекции от 07.03.2024 № 1373А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица – ООО «Лесное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем регистрации внесения изменения в сведении о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица – ООО «Лесное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Лесное» ФИО3 (в настоящее время конкурсный управляющий), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Юридическая контора» (далее – ООО «Юридическая контора»).

Решением от 18.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в регистрации сведений о новом адресе общества. ФИО2 полагает, что представленное обществом заявление по форме Р13014 содержало достоверные сведения относительно нового адреса места нахождения общества, поскольку собственник объекта недвижимости дал свое согласие на регистрацию ООО «Лесное» по соответствующему адресу, учредитель общества с 06.12.2024 зарегистрирован по указанному адресу, общество осуществляет связь по заявленному адресу со всеми государственными органами.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лесное» содержится запись за государственным регистрационным номером 2222200387055 от 30.08.2022 о недостоверности адреса места нахождения общества (

<

...> здание 10), в связи с тем, что юридическое лицо не находится по указанному адресу.

01.02.2024 по электронным каналам связи директором общества ФИО6 в отношении ООО «Лесное» представлено в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р13014 об изменении местонахождения общества на новый адрес – 

<

...> (далее – заявление). К заявлению приложены следующие документы: устав общества в новой редакции, решение единственного учредителя общества от 31.01.2024, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2016, договор безвозмездного пользования помещением от 23.12.2016, договор аренды жилого помещения от 15.02.2023.

По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом принято решение от 07.03.2024 № 1373А (далее – решение) об отказе в государственной регистрации соответствующих изменений согласно подпункту «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ).

Отказывая обществу в регистрации изменений, регистрирующий орган исходил из того, что переданное в аренду помещение является жилым; руководитель и учредитель общества не обладают правом собственности на данное жилое помещение (

<

...>), не являющееся адресом их места жительства. Следовательно, рассмотренное заявление содержит недостоверные сведения в части адреса (места нахождения) юридического лица.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 30.05.2024 № 07-08/10175@ жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20, 51, 54, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 4, 5, 9, 11, 17 Закона о государственной регистрации, статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ), статей 2, 5 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1), учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции положениям Закона о государственной регистрации.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно пункту 9 статьи 14 Закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В силу подпункта 4.4 пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ к заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Одним из принципов ведения ЕГРЮЛ является достоверность содержащихся в нем сведений. Лицо, добросовестно полагающиеся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Частью 1 статьи 17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2 статьи 17 ЖК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления № 61, регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно заявлению общества, направленному в инспекцию для государственной регистрации изменений о юридическом лице ООО «Лесное», его новым адресом (местом нахождения) указан 

<

...>.

Как установлено судами, собственником указанного жилого помещения является ФИО4

На основании договора безвозмездного пользования помещения от 23.12.2016 ФИО4 предоставил право безвозмездного пользования данным помещением ООО «Юридическая контора». В свою очередь, ООО «Юридическая контора» заключило с обществом договор аренды жилого помещения от 15.02.2023 в целях предоставления возможности его нахождения по данному адресу.

Для подтверждения сведений о новом адресе юридического лица общество представило в инспекцию указанные договоры безвозмездного пользования помещением от 23.12.2016, аренды жилого помещения от 15.02.2023.

Вместе с тем, как отмечено судами, согласие собственника жилого помещения (ФИО4) о регистрации общества по данному адресу при подаче им заявления в инспекцию не предоставлено. Единственный участник общества (ФИО2) и руководитель общества (ФИО6) не зарегистрированы по адресу: 

<

...>.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что пакет документов, представленных обществом на государственную регистрацию, не содержал согласие собственника жилого помещения на регистрацию юридического лица по адресу принадлежащего ему объекта недвижимости, а единственный участник общества (ФИО2) и руководитель общества (ФИО6) не являются собственниками помещения, расположенного по спорному адресу, и не зарегистрированы по данному адресу, что свидетельствует о том, что документы для государственной регистрации, представленные обществом в инспекцию, не отражают достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица, пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения регистрирующего органа нормам действующего законодательства, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка общества на ранее состоявшуюся регистрацию ООО «Юридическая контора» по указанному в заявлении адресу жилого помещения обоснованно отклонена судами как не имеющая правового значения для оценки правомерности оспариваемого решения инспекции с учетом вышеуказанных норм права.

Довод о регистрации с 06.12.2024 места жительства учредителя общества по адресу 

<

...> также подлежит отклонению ввиду совершения указанной регистрации после принятия инспекцией оспариваемого решения, являющегося предметом судебного рассмотрения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для регистрации общества по новому адресу фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12381/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

СудьиГ.В. ФИО7

ФИО1