Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-39297/24-93-314

11 июля 2024  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2024года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Ф/У ФИО1 действующая в интересах ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4

к ГУ МВД России по г. Москве (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве (почтовый адрес: 109651, 

<

...>)

о признании незаконным действия в не предоставлении информации об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника, а также о регистрационных действиях за последние три года.

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен.

от ответчика – 1) ФИО5 дов. от 29.12.2023, диплом.2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Ф/У ФИО1 действующая в интересах ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4  обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действия ГУ МВД России по г. Москве, МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве в не предоставлении информации финансовому управляющему об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника, а также о регистрационных действиях за последние три года.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что предусмотрено предоставление информации о зарегистрированных транспортных средствах: «другим органам и лицам в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Ссылается, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. В связи с чем ответы на запросы финансового управляющего носят обязательный характер и прямо предусмотрены законодательством.

ГУ МВД России по г. Москве представлен письменный отзыв согласно которому возражало против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Ф/У ФИО1, извещенная надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 г. по делу № №А40-252945/2023 ФИО6 (ИНН: 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 г. по делу №А40-230152/2023 ФИО2 (ИНН: 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2023 г. по делу №А40-227501/2023 ФИО3 (ИНН: 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-143642/2023 ФИО4 (ИНН: 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

ФИО1 утверждена финансовым управляющим ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступил запрос от 21 декабря 2023 года финансового управляющего ФИО1 должника ФИО6 о предоставлении сведений в отношении самого должника, а также супруги должника ФИО6.

Ответом начальника МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве ФИО7 исходящий номер № 3/247700402639 от 11 января 2024 года финансовому управляющему было разъяснено, что за должником ФИО6 транспортные средства не зарегистрированы и не регистрировались за последние три года, в предоставлении запрашиваемых сведений в отношении супруги должника было отказано, т.к. отсутствовало согласие субъекта персональных данных, а именно ФИО6,

В адрес У ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступил запрос от 20 декабря 2023 года финансового управляющего ФИО1 должника ФИО2 о предоставлении сведений в отношении самого должника, а также супруги должника ФИО8.

Ответом начальника МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве ФИО7 исходящий номер № 3/247700405937 от 11 января 2024 года финансовому управляющему было разъяснено, что за должником ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы и не регистрировались за последние три года, в предоставлении запрашиваемых сведений в отношении супруги должника было отказано, т.к. отсутствовало согласие субъекта персональных данных, а именно ФИО8.

В адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступил запрос от 30 ноября 2023 года финансового управляющего ФИО1 должника ФИО3 о предоставлении сведений в отношении самого должника, а также супруги должника ФИО9.

Ответом начальника МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве ФИО7 исходящий номер № 3/237735223538 от 30 декабря 2024 года финансовому управляющему были предоставлены сведения о транспортных средствах в отношении должника ФИО3, в предоставлении запрашиваемых сведений в отношении супруги должника было отказано, т.к. отсутствовало согласие субъекта персональных данных, а именно ФИО9.

В адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступил запрос от 23 ноября 2023 года финансового управляющего ФИО1 должника ФИО4 о предоставлении сведений в отношении самого должника, а также супруги должника ФИО11.

Ответом начальника МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве ФИО7 исходящий номер № 3/237735235730 от 10 января 2024 года финансовому управляющему было разъяснено, что за должником ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы и не регистрировались за последние три года, в предоставлении запрашиваемых сведений в отношении супруги должника было отказано, т.к. отсутствовало согласие субъекта персональных данных, а именно ФИО11.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального Закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных" (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции. Формирование и ведение таких банков данных осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ.

Статьей 7 Федерального закона № 152-ФЗ установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей, что прямо указано в статье 24 Конституции Российской Федерации (сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются).

Вместе с тем статья 17 Федерального закона № 3-ФЗ допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям -в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 - 6). Финансовый управляющий к числу таких лиц не относится.

Таким образом, информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)).

В решениях Арбитражных судов Российской Федерации по делам о признании несостоятельными (банкротами) должников, указанных в исковом заявлении финансового управляющего ФИО1, и введении процедуры реализации имущества отсутствует указание на предоставление сведений в отношении супругов.

При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных полиции информации о гражданах производится на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания.

Указанное выше корреспондирует коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23 мая 2022 года по делу № 305-ЭС21-24609.

Таким образом, отказ МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве в части предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений в отношении супругов должников является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков