Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1845/2022

г. Петрозаводск

23 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 14 апреля 2022 года   

Полный текст решения изготовлен   23 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия»

к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»  

о внесении изменений в контракт от 05.04.2021 г. № 1СКаэф-21, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 года, диплом (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.03.2022 года, диплом (до перерыва),

установил:

Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – ответчик, КУ РК «УКС РК») о внесении изменений в контракт от 05.04.2021 г. № 1СКаэф-21 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля за объектом: «Детский сад в п. Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия» в части продления срока оказания услуг и срока контракта. В обоснование требований истец ссылается на положения статей 450 – 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменном мотивированном отзыве ответчик требования признал, указал, что срок оказания услуг и срок контракта должны быть продлены, строительство детского сада имеет высокую социальную значимость. 

С учетом отсутствия возражений представителей сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

В связи с необходимостью уточнения истцом предмета исковых требований, суд в судебном заседании 14.04.2022 объявил перерыв до 14 час. 00 мин. 19.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.; представители сторон письменно уведомлены об объявленном перерыве.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.04.2022 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, в отсутствие представителей сторон.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит внести изменения в государственный контракт № 1СКаэф-21 от 05.04.2021 года путем заключения дополнительного соглашения, изложив пункты 3.1, 3.3 в редакции истца, а именно:

- пункт 3.1: «Исполнитель обязуется оказывать услуги по настоящему Контракту в срок с момента заключения настоящего Контракта до 31.12.2022 года (включительно) или до полного исполнения Сторонами своих обязательств. В случае, если Генподрядчик не закончил выполнение строительных работ по объекту до 31.12.2022 года (включительно), срок оказания услуг продлевается на весь период строительства, до получения заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технологических регламентов и проектной документации.»;

- пункт 3.3: «Срок действия настоящего Контракта - до 31 декабря 2022 года (включительно) или до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уточненные требования истца.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, правовые позиции сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 05.04.2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 1СКаэф-21 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля за объектом: «Детский сад в п. Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия» со сроком действия - до 31.12.2021 года, сроком оказания услуг - до 30.09.2021 года, с продлением на весь период строительства в случае, если Генподрядчик не закончил выполнение строительных работ в срок.

Исполнение обязательств истца по осуществлению функций строительного контроля зависело от срока производства работ на объекте подрядной организацией - ООО «СК-Гарант» в рамках заключенного с КУ РК «УКС РК» государственного контракта от 29.12.2020 года № 11С-20 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад в п. Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия». Срок выполнения строительно-монтажных работ по государственному контракту от 29.12.2020 года № 11С-20 - не позднее 30.09.2021 года, срок действия контракта - до 31.12.2021 года.

Государственный контракт с ООО «СК-Гарант» расторгнут; 22.12.2021 года между КУ РК «УКС РК» и АО «Специализированный Застройщик «Карелстроймеханизация» заключен государственный контракт № 9С-21 на выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад в п. Ляскеля Питкяранского муниципального района Республики Карелия"; срок выполнения строительно-монтажных работ по названному контракту установлен до 31.10.2022 года, срок действия контракта - до 31.12.2022 года.

С учетом заключения контракта с новым подрядчиком возникла необходимость в продлении осуществления БУ РК "Дирекция по строительству Республики Карелия" строительного контроля в отношении объекта строительства в рамках государственного контракта № 1СКаэф-21.

Истец обратился к ответчику с требованием о продлении срока оказания услуг и срока контракта от 05.04.2021 года № 1СКаэф-21. Отказывая истцу в продлении срока исполнения контракта, КУ РК «УКС РК» в письме № 642/УКС-и от 28.02.2022 года сослалось на отсутствие правовых оснований для изменения договора, поскольку изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положения которой не содержат оснований для продления срока контракта.

Полагая, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик в числе прочего указал, что, учитывая высокую социальную значимость объекта строительства для Республики Карелия, а также то, что отказ в удовлетворении данного иска приведет к расторжению контракта от 05.04.2021 года № 1СКаэф-21, возврату КУ РК «УКС РК» денежных средств в соответствующий бюджет, необходимости заключения в установленном законом порядке нового контракта, что увеличит сроки выполнения работ, либо приведет к срыву строительства объекта, а также повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях, КУ РК «УКС РК» считает возможным признать иск. 

Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Основания изменения контракта предусмотрены статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если изменения условий контракта не связаны с уменьшением бюджетного финансирования, то изменения условий контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктами 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона;

- изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года) указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Суд, оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, приходит к выводу, что при заключении контракта стороны не могли разумно предвидеть существенное изменение обстоятельств, из которых исходили при заключении контракта. 

Смена подрядчика в процессе производства работ на объекте капитального строительства свидетельствует о наличии существенно изменившихся обстоятельств, которые стороны не могли объективно предположить при заключении контракта.

Анализ фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с представленными доказательствами позволяет сделать вывод о том, что при заключении контракта стороны не могли разумно предвидеть существенное изменение обстоятельств, из которых исходили при заключении контракта.   

В ходе судебного разбирательства установлено, что предмет контракта – строительный контроль за строительством детского сада является значимым для Республики Карелия, ответчик не утратил интерес к результату работ, в связи, с чем суд констатирует, что продление срока оказания услуг и срока контракта не будет противоречить общественным и публичным интересами, а также не приведет к нарушению взаимных интересов сторон.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку в настоящем споре ответчик не обладает собственным материально-правовым интересом, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Внести изменения в государственный контракт № 1СКаэф-21 от 05.04.2021 года на выполнение работ по осуществлению строительного контроля за объектом: «Детский сад в п. Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия», заключенный между Казенным учреждением Республики Карелия "Управление капитального строительства" и Бюджетным учреждением Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры", изложив пункты 3.1, 3.3 в редакции истца, а именно:

- пункт 3.1: «Исполнитель обязуется оказывать услуги по настоящему Контракту в срок с момента заключения настоящего Контракта до 31.12.2022 года (включительно) или до полного исполнения Сторонами своих обязательств. В случае, если Генподрядчик не закончил выполнение строительных работ по объекту до 31.12.2022 года (включительно), срок оказания услуг продлевается на весь период строительства, до получения заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технологических регламентов и проектной документации.»;

- пункт 3.3: «Срок действия настоящего Контракта - до 31 декабря 2022 года (включительно) или до полного исполнения Сторонами своих обязательств.». 

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.