АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301292/22-89-1626

05 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи О.А. Акименко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА  МОСКВЫ (129090, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП:  770201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙПРОЕКТ" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТУП., Д. 11, СТР. 1, ЭТАЖ  ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. I, КОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.07.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) о взыскании 2 274 190,81 руб.  

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 04.10.2022; от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.03.2022; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 274 190,81  руб.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Судом установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных  домов города Москвы (далее - Истец, Заказчик) и ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (далее -  Ответчик, Генподрядчик), был заключен договор № ПКР-004754-19 от 06.02.2020 г. на  выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному  ремонту многоквартирного дома, в том числе, расположенного по адресу: г. Москва,  ЮЗАО, ул. Профсоюзная, д. 88/20 (далее- Договор).  

Предметом Договора является обязанность Генподрядчика в соответствии с  Техническим заданием (Приложение № 11 к настоящему Договору) своими силами и  средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с  использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования  выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по  капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ но капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы) в соответствии  с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему  Договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение №  2 к настоящему Договору), (далее - Объект/Объекты), включая разработку проектной  документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте,  поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков  (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту  приемки выполненных работ по разработке проектной документаций^:Я^  выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных  работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных  работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение  иных неразрывно связанных работ.  

В соответствии с п. 3.1, цена определяется на основании Смет (Приложение №  10 к настоящему Договору), Адресного перечня (Приложение № 2 к настоящему  Договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ по  капитальному ремонту общего имущества в соответствии с постановлением  Правительства Москвы от 27.02.2015 № 86-ПП, с учетом процента снижения,  установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по  разработке проектной документации но капитальному ремонту общего имущества и  выполнение работ но капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных  домах (протокол № 027300000011904069 от «17» января 2020 г.) составляет 57 935  346,60 руб. (пятьдесят семь миллионов девятьсот тридцать пять тысяч триста сорок  шесть рублей 60 коп.), в том числе НДС - 20 % - 9655 891,10 руб. (девять миллионов  шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один рубль 10 коп.), и включает  все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного  комплекса Работ на Объекте(-ах).  

В соответствии с п. 5.1.3, 5.1.9 Заказчик осуществляет: контроль за  производством Работ, их качеством и сроками выполнения в соответствии с  согласованным Сторонами Графиком производства и стоимости работ (Приложение №  1 к Договору); строительный контроль за выполнением работ по Объекту(-ам)  (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с  утвержденной проектной и сметной документацией, условиями Договора и  требованиями действующего законодательства РФ (строительных норм и правил,  технических условий, стандартов и пр.), допуском Генподрядчиком на Объект(-ы)  субподрядных организаций, соответствующих требованиям настоящего Договора.  

По доводам истца, в ходе осуществления строительного контроля по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...> Актом контрольного обмера от 13.04.2022  г. выявлено завышение фактически выполненных работ, что привело к  необоснованному расходованию средств.  

Подрядная организация уведомлена о комиссионном сборе факсограммой от  14.01.2022 СК-ЮЗАО-56/22, однако в назначенное время не направила  уполномоченного представителя.  

Составлены корректировочные Акты КС-2 № 1 от 05.10.2020, КС-2 № 2 от  02.11.2020, КС-2 № 4 от 08.07.2021 г. согласно которым стоимость завышения работ  составила 2 274 190,81 рублей.  

Согласно п. 12.2. Договора, в случаях установления проверками Заказчика и/или  уполномоченных контрольных органов завышения Генподрядчиком стоимости  выполненных работ Генподрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) дней с даты  получения уведомления Заказчика, возвратить сумму излишне уплаченных денежных  средств.  

По мнению истца, удержание генподрядчиком денежных средств в размере 2  274 190,81 рублей, полученных от заказчика в качестве оплаты, при отсутствии  доказательств выполнения работ, следует квалифицировать как неосновательное  обогащение, которое подлежит взысканию с лица, неосновательно обогатившегося.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного  урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для подачи настоящего иска в суд.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  

обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.  

Вопреки доводам истца, суд критически относится к представленным в  материалы дела актам, поскольку они составлены в отсутствие представителя  ответчика.  

Согласно п.18.5 Договора любые уведомления, предписания Заказчика во  исполнение настоящего Договора направляются в письменной форме в виде письма по  электронной почте или в Личный кабинет Генподрядчика в ИС РСКР или заказным,  или ценным письмом (посредством государственных или коммерческих почтовых  операторов или транспортных компаний) получателю по его адресу, указанному в  разделе 20 настоящего Договора, либо вручаются под расписку уполномоченному лицу  Генподрядчика с расшифровкой Ф.И.О. и проставлением даты вручения.  

Согласно п 18.6. Договора претензии, ответы на претензии, требования,  уведомления о нарушении условии Договора, уведомления (предложения) о  расторжении договора, а также рекламационные акты направляются только заказным  или ценным письмом (посредством государственных или коммерческих почтовых  операторов или транспортных компании) получателю по его адресу (раздел 20  настоящего Договора), либо вручаются под расписку уполномоченному липу адресата.  

Представленные истцом в материалы дела факсограммы являются  ненадлежащим способом извещения стороны по Договору.  

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено относимых,  допустимых, достоверных доказательств надлежащего уведомления ответчика о дате,  времени и месте составления акта контрольного обмера. Ответчик был лишен  

возможности заявить свои выводы и возражения в отношении проводимой проверки.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных исковых требований.  

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 307-310, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71,  110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.А. Акименко