АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года

Дело №

А56-54864/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 26.12.2022 № ГЖИЛО – 02-6960), от общества с ограниченной ответственностью «РКС - энерго» ФИО2 (доверенность от 01.12.2022 № 216/2022),

рассмотрев 31.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мгинская ремонтно – эксплуатационная компания жилищно – коммунального хозяйства» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2022 по делу № А56-54864/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства», адрес: 187300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Мга РЭК ЖКХ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187300, 

<

...> (далее - Администрация), от 02.06.2021 № 365 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами».

Решением суда первой инстанции от 14.09.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Установив наличие оснований для безусловной отмены решения суда  первой инстанции от 14.09.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, привлек к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.07.2022 по заявлению к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «РКС – энерго».

Постановлением апелляционного суда от 16.10.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить.

В судебном заседании представители Комитета и ООО «РКС – энерго», ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Постановлением Администрации от 02.06.2021 утвержден перечень МКД, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятое решение о выборе способа управления МКД не было реализовано.

Постановлением Администрации также определен перечень мероприятий в целях проведения открытого конкурса. 

Из приложения к постановлению следует, что в открытом конкурсе участвуют МКД, расположенные в поселке Мга Кировского района Ленинградской области по адресам: улица Дзержинского, дома 2, 14, 16; Донецкая улица, дом 6; Железнодорожная улица, дома 51, 67, 69, 71 и 75.

ООО «Мга РЭК ЖКХ» не согласилось с постановлением Администрации, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В то же время из материалов дела видно, что решениями внеочередных общих собраний собственников помещений в указанных выше МКД в 2015 году приняты решения об изменении способа управления МКД с непосредственного способа управления на управление управляющей организацией - ООО «Мга РЭК ЖКХ», и о заключении с ООО «Мга РЭК ЖКХ» договоров управления МКД.

Указанные решения общих собраний собственников помещений в МКД были реализованы, ООО «Мга РЭК ЖКХ» и собственниками помещений в МКД заключены договоры управления МКД, соответствующие сведения об МКД внесены в реестр лицензий многоквартирных домов, которыми управляетООО «Мга РЭК ЖКХ».

С 01.07.2020 сведения об МКД исключены из реестра лицензий ООО «Мга РЭК ЖКХ» на основании его заявления в связи с прекращением срока действия договоров управления МКД (часть 1, пункт 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ).

В связи с принятием Комитетом решений об исключении с 01.07.2020 сведений об МКД из реестра лицензий ООО «Мга РЭК ЖКХ», Комитет направил Администрации уведомление от 02.07.2020 № гжило-02-5182.

Поскольку собственники помещений в МКД не выбрали способ управления, Администрация приняла обжалуемое Постановление № 365.

Суд апелляционной инстанции отказал Компании в признании указанного Постановления недействительным, посчитав, что оно соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Действующим законодательством предусмотрен правовой механизм обеспечения непрерывности деятельности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в целях недопущения оставления многоквартирного дома без управления.

Последствия прекращения деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с исключением сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий субъекта Российской Федерации определены в статье 200 ЖК РФ.

Орган местного самоуправления в течение 15 дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий субъекта Российской Федерации созывает общее собрание собственников помещений в таких многоквартирных домах для решения вопроса о выборе способа управления (часть 4 статьи 200 ЖК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В части 5 статьи 200 ЖК РФ определено, что в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 ЖК РФ, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 статьи 200 ЖК РФ, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 статьи 200 ЖК РФ срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 названного Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Порядок проведения конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

Поскольку Администрация располагала сведениями об отсутствии в МКД выбранного и реализованного способа управления, она имела законные причины для назначения проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации и принятия Постановления № 372.

Постановление № 365 соответствует положениям жилищного законодательства, принято в интересах граждан, проживающих в спорных МКД, прав и законных интересов ООО «Мга РЭК ЖКХ» не нарушает.

Апелляционный суд заключил, что окончание срока действия договоров управления МКД, заключенных ООО «Мга РЭК ЖКХ» во исполнение решений общих собраний собственников помещений в МКД, проведенных в 2015 году, не означает отмены решений таких собраний о выборе способа управления и обратного перехода к непосредственному способу управления на основании решений, принятых в 2011 году.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 АПК РФ).

В настоящем случае суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что Комитет и Общество вправе участвовать в настоящем деле и что судебный акт может повлиять на их права и обязанности, учел наличие как у Комитета, так и у Общества правового интереса в рассмотрении настоящего спора. Заявления указанных лиц о вступлении в дело направлены на соблюдение баланса между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в жилищной сфере, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность недопущения судебной ошибки.

Приняв к производству апелляционную жалобу Комитета и допустив Комитет и Общество к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, суд апелляционной инстанции не нарушил нормы процессуального права, нарушение которых могло повлечь отмену принятого постановления.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого апелляционным судом постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мгинская ремонтно–эксплуатационная компания жилищно–коммунального хозяйства» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян