900109120_25895376 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40842/20-61-303

г. Москва

08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ"  (129110, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛОВО-ДАВЫДОВСКИЙ, ДОМ 1, Э 1 П III КОМ 3  ОФ А2И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НС КОМПЛЕКС" (109004,  МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКОЛОЯМСКАЯ, 43, 4, ПОМЕЩ. L КОМН. 6, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2012, ИНН: 

<

***>)  

о расторжении договора, взыскании 11 745 858 руб.18 коп. при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 05.11.2019 года от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НС КОМПЛЕКС" о  расторжении Договора уступки права требования № П/К3/176/260/268/450/546 по Договору  участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.08.2016 года № П/КЗ/КВ15- 2016СМК, взыскании неустойки в размере 11 745 858 руб. 18 коп.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются  документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте  судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие  представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что 06.03.2017 года между ООО СМК «Развитие» и ООО  «НС Комплекс» заключен Договор уступки права требования № П/К3/176/260/268/450/546 по  Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.08.2016 года   № П/КЗ/КВ15-2016СМК (далее Договор уступки).  

Указанный Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО 20.04.2017 года  за номером: 50:27:0020709:452-50/027/2017-119.  

Согласно Договору истец передал ответчику право требования на следующие объекты  недвижимого имущества: квартира 176, общей площадью 41,6 кв. метра, расположенная в  секции 1, корпус 3, этаж 19; квартира 260, общей площадью 41,32 кв. метра, расположенная  в секции 2, корпус 3, этаж 19; квартира 268, общей площадью 41,32 кв. метра,  расположенная в секции 2, корпус 3, этаж 21; квартира 450, общей площадью 84,31 кв.  метра, расположенная в секции 5, корпус 3, этаж 2: квартира 546, общей площадью 41,32 кв.  метра, расположенная в секции 6, корпус 3, этаж 2; расположенные в жилом доме по адресу  Московская область, Подольский муниципальный район, с/п Лаговское. нос. Сосновый бор.  На земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020709:452.  

Согласно п. 2 Договора уступки ответчик обязался оплатить за уступаемое право  денежные средства в размере 13 439 197 рублей на расчётный счет истца в срок до  28.09.2017 года. Однако принятые на себя обязательства не исполнил.  

26.08.2019 года истец направил ответчику требование об оплате задолженности,  которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.  

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в  иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой  стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора.  

В требовании об оплате задолженности от 26.08.2019 г. исх. № СМК/19-0153 истец  указал, что в случае непогашения ответчиком задолженности спорный договор будет  расторгнут.  

Таким образом, порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ,  истцом соблюден.  

Учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт невнесения ответчиком  оплаты в размере и порядке, предусмотренном договором, требование истца о расторжении  Договора уступки права требования № П/К3/176/260/268/450/546 по Договору участия в  долевом строительстве многоквартирного дома от 03.08.2016 года № П/КЗ/КВ15-2016СМК., в  соответствии со ст. 450 ГК РФ, подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 3 Договора уступки права требования № П/К3/176/260/268/450/546  ответчик обязался уплатить неустойку за просрочку оплаты по договору более чем на 3  рабочих дня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.  

В соответствии с п. 2 Договора денежные средства должны быть уплачены ответчиком  не позднее 28.09.2017 года, неустойка подлежит начислению с 04.10.2017 года (так как  30.09.2017 и 01.10.2017 являются нерабочими днями). Расчет размера неустойки за период с  04.10.2017 по 25.02.2020 года (874 дня): 13 439 197 (цена Договора)*0,1/100 (размер  договорной неустойки)*874 (количество дней просрочки) = 11 745 858 рублей 18 копеек.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств,  истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 745 858 руб. 18 коп. за период  с 04.10.2017 г. по 25.02.2020 г.  

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным  представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.  

Ответчик при рассмотрении спора ходатайство о снижении неустойки не заявил,  доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не  представил.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате уступаемого права  требования установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере  11 745 858 руб. 18 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в  соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не  усматривает.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102,  110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор уступки права требования от 06.03.2017 г. №  П/К3/176/260/268/450/546 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного  дома от 03.08.2016 г. № П/К3/КВ15-2016СМК, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ  "РАЗВИТИЕ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НС  КОМПЛЕКС".  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НС  КОМПЛЕКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" неустойку в размере  11 745 858 руб. 18 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НС  КОМПЛЕКС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 87 729 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Н.В. Орлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:17:21

Кому выдана "Орлова " Наталья Владимировна