АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-800/2018

15 июня 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня  2018 года.

Полный текст решения составлен 15 июня  2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР-ДРИНК», г. Симферополь, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «САПФИР-КРЫМ», г. Симферополь о взыскании 

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР-ДРИНК» (далее - Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «САПФИР-КРЫМ» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар  по товарным накладным №001-0026174 от 07.07.2017 г.,  №001-0025998 от 07.07.2017 г.; №001-0026400 от 07.07.2017 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 598 437,41 (пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста тридцать семь рублей сорок одна копейка) р., из которых сумма основной задолженности - 572 446,32 р. (пятьсот семьдесят две тысячи четыреста сорок шесть рублей тридцать две копейки), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 25 991,41 р. (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто один рубль сорок одна копейка) р.

Исходя из части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. 

Определением от 31.01.2018г. выделены в отдельное производство в рамках настоящего дела (А83-800/2018) требования Общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР-ДРИНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «САПФИР-КРЫМ» о взыскании задолженности по договору №1023/17СН от 05.07.2017. г., а также, в рамках дела №А83-1018/2018 в отдельное производство требования Общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР-ДРИНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «САПФИР-КРЫМ» о взыскании задолженности по договору №1023/17СВ от 05.07.2017.

Таким образом, сумма исковых требований по  договору №1023/17СН от 05.07.2017 г. составила 194061,5 р., а сумма исковых требований по  договору №1023/17СВ от 05.07.2017 г. составила 404 376,23 р.  

Истцом было подано заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами. С учетом уменьшения исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, принятого судом, исковые требования составили 185 633,00 рублей основного долга, 7 696,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г.,   статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

05.07.2017 года между ООО «ПИОНЕР-ДРИНК» (далее — Поставщик, Истец) и ООО «САПФИР-КРЫМ» (далее — Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки №1023/17СН (далее — Договор), в соответствии с п.1.1. которого, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, «Поставщик» обязуется поставить и передать в собственность «Покупателя», а «Покупатель» в порядке и на условиях, определенных данным Договором, обязуется принять от «Поставщика» и оплатить согласно накладной следующий Товар: алкогольные и безалкогольные напитки, продукты питания – (в дальнейшем именуется «Товар»).

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, передав Товар Покупателю, а Покупатель принял Товар.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, Покупатель не произвел оплату переданного в его собственность Товара, таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Истцом, с учетом уменьшения исковых требований, заявлены требования о взыскании с Ответчика суммы основного долга в размере 185 633,00 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три рубля ноль копеек) р., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 7 696,14 (семь тысяч шестьсот девяносто шесть рублей четырнадцать копеек) р. 

С целью досудебного урегулирования возникшего между Сторонами спора, в адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате Товара. Последняя претензия исх.№119/9/17 была отправлена 20.09.2017 г.

После получения претензии, 28.11.2017 г. Истцом было получено письмо ООО «САПФИР-КРЫМ» исх.№09-11-2017, в котором Ответчик просил предоставить отсрочку задолженности  с еженедельным частичным погашением. Однако, после отправленного письма, Ответчик не уменьшил сумму своей задолженности и не произвел ни одной частичной оплаты.

  Договор, заключенный сторонами, по своей правовой природе является договором поставки, к которым применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст.9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный товар перед истцом.  

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

     В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщик обязанности по поставке товара исполнил надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора и закона. Покупатель указанный в товарных накладных товар, согласно условиям договора, не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с п. 4.1. Договора, в случае нарушения обязательства, которое возникает по настоящему Договору, Сторона несет ответственность, определенную данным Договором и/или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. Договора, «Покупатель» обязан полностью оплатить принятую партию товара путём перечисления денежных средств на текущий счет «Поставщика» или внесения в кассу «Поставщика» в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты принятия товара (в соответствии с Указанием Банка России от 7 октября 2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов"). 

В соответствии с ч. 3. ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

Таким образом, задолженность за поставленный товар по товарной накладной №001-0026174 от 07.07.2017 г. в размере 185 633,00 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом условия об отсрочке платежа в 14 (четырнадцать) календарных дней, согласно п.3.1. Договора.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суд признает его верным.

       В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

    Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара, исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности в размере 185 633,00 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три рубля ноль копеек) р.; а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 696,14 (семь тысяч шестьсот девяносто шесть рублей четырнадцать копеек) р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

     В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40  Налогового Кодекса РФ. 

  Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САПФИР-КРЫМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/910301001, юридический адрес: 298510, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР-ДРИНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102048791/910201001, юридический адрес: 295000, РК, 

<

...>, литер А, кабинет 204, расчетный счет № 

<

***> в АО «ГЕНБАНК» г. Симферополь, к/с №30101810835100000123, БИК №043510123) 185 633,00 рублей основного долга, 7 696,14 процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4835.75 руб.

3. Возвратить из Федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР-ДРИНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102048791/910201001) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3625,25 руб., оплаченную платежным поручением №3683 от 22.11.2017 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если

не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова