ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-4675/2017

г. Чита

03 сентября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024.  В полном объеме постановление изготовлено 03.09.2024.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Жегаловой Н.В., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской  

области от 20 мая 2024 года по делу № А19-4678/2017, 

принятое по заявлению ФИО1 о признании недействительными торгов,  

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  

признании общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1070326004253) несостоятельным (банкротом), установил: 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энком»  (далее – ООО «Энком», должник) ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными торгов от 21.07.2022.  

Определением суда от 20.05.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в  Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение от 20.05.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт либо направить  дело на новое рассмотрение.  

В обоснование жалобы указано на ошибочность выводов судов о пропуске заявителем установленного законом годичный срок для оспаривания результатов торгов. Судом  не учтены доводы ФИО1 о том, что при публикации уведомления о торгах была  изложена неполная и недостоверная информация; на объекты, предлагаемые к продаже,  отсутствовала документация о праве собственности должника, в последующем заявителем  было выяснено, что должник не является собственником объектов, выставляемых на торги.  

Прокуратура Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Отзывы от иных лиц, участвующих в процессе, в суд не поступили. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле  лиц не препятствует судебному разбирательству.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением  Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2021 ООО «Энком» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

При проведении процедуры конкурсного производства управляющим проведены  торги по продажи имущества:  

1) Лот № 1 – Комплектная трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ. «ТП-1086»;  Воздушные линии электропередач ВЛ-10 кВ (Ф2 ТПП «Строительная» ТП1086, протяженность 0,098 км.; Кабельная линия электропередач ВЛ -10 кВ (Опора 4 ВЛ-10 кВ Ф-2  ТПП «Строительная» ТП1086), протяженность 0,025 км.; Воздушные линии электропередач ВЛ -0,4 кВ (ул.Ветеранская, ул. Лесовая), протяженность 0,98 км.; Земельный участок  площадью 8 кв.м.  

2) Лот № 2 – Закрытая трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ. «Новая котельная»;  Закрытая трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ. «48-ми квартирный дом»; Комплектная  трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ. «19-ти квартирный дом»; Воздушные линии  электропередач ВЛ -10 кВ (Ф.А-1 (ГП ПС35 кВ Аршан- ТП6-А-1 Саяны)), протяженность  2,55 км.; Воздушные линии электропередач ВЛ -10 кВ (Ф.А- 3 (ГП ПС35 кВ Аршан- ТП6- 

А-3 Лицей, Очистные), протяженность 2,16 км.; Воздушные линии электропередач ВЛ - 0,4 кВ (ТП-4-А-3 «48-ми квартирный дом» Аршан Микрорайон) , протяженность 1,485  км.; Воздушные линии электропередач ВЛ -0,4 кВ (ТП-7-А-1 «Новая котельная» Аршан  Микрорайон), протяженность 1,275 км.; Воздушные линии электропередач ВЛ -0,4 кВ  (КТП-5-А-3 «19-ти квартирный дом» Аршан Микрорайон), протяженность 1,8 км.  

Первичные и повторные торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием  заявок.  

Согласно протоколу № 5239827 ФИО1 признан победителем торгов в форме публичного предложения. Протокол опубликован 21.07.2022.  

От заключения договора купли-продажи победитель торгов отказался. 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 в качестве оснований для  признания недействительными торгов, указал на то, что при проведении торгов имела место неопределенность характеристик продаваемых объектов (объекты не идентифицированы в лотах, отсутствует кадастровые номера). При сверке документов было обнаружено,  что ООО «Энком» не является собственником продаваемых объектов.  

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что признание торгов недействительными не будет способствовать восстановлению прав заявителя, поскольку ФИО1 сам отказался от заключения договора купли-продажи; из пропуска  заявителем годичного срока исковой давности по требованию о признании торгов недействительными.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда  исходя из следующего.  

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" даны разъяснения о том, что требование арбитражного управляющего и  любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.  

В настоящем случае, победитель торгов оспаривает торги, указывая на то, что  предметом торгов явилось имущество, не принадлежащее продавцу, имела место неопределенность характеристик продаваемого объекта.  

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1  статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.  

Из положений данной нормы права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.  

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если  закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой  судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании  недействительной ничтожной сделки, споры по данным требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.  

При этом, согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим  ему имуществом.  

Сделки с имуществом, совершенные лицом, которое не является собственником и  не имеет от него полномочий по распоряжению имуществом, недействительны в силу  правил, установленных статьей 168 и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.  

В связи с чем, сделка, по которой не являющееся собственником лицо передало  имущество иному лицу, является ничтожной как совершенная в нарушение закона (статьи  209 ГК РФ).  

Согласно полученным судом апелляционной инстанции выпискам из ЕГРН от  08.08.2024 нежилое здание с кадастровым номером 03:20:000000:5370 (трансформаторная  подстанция «48-ый кварт. дом»), нежилое здание с кадастровым номером  03:20:000000:5383 (трансформаторная подстанция «Новая котельная»), нежилое здание с  кадастровым номером 03:20:000000:5345 (трансформаторная подстанция) с 13.12.2010 зарегистрированы на праве собственности за ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Указанное также подтверждается свидетельствами о государственной  регистрации права (материалы электронного дела).  

Таким образом, трансформаторные подстанции «48-ый кварт. дом», «Новая котельная», «19-ти квартирный дом» не принадлежали на праве собственности должнику,  оснований для их реализации в рамках дела о банкротстве должника не имелось.  

В определении от 12.08.2024 Четвертый арбитражный апелляционный суд предложил конкурсному управляющему представить письменные пояснения с учетом полученной судом информации о собственнике объектов недвижимости.  

В отзыве управляющий указал на отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию объектов недвижимости, в которых смонтированы трансформаторные подстанции; на торги выставлялось электротехническое оборудование.  

Суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования содержания информационного сообщения о проведении торгов (описание лотов), отчета № 04н/21 «Об  определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Энком» от  20.09.2021, свидетельств о государственной регистрации права от 13.12.2010, пришел к  выводу о том, что предметом торгов являлись трансформаторные подстанции как объекты  недвижимого имущества, а не как электротехническое оборудование.  

По смыслу вышеприведенных норм права продажа с торгов имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности или ином вещном праве, влечет признание  торгов недействительными в силу закона (статьи 131, 168, 449 ГК РФ).  

Кроме того, технические характеристики и комплектация выставляемого на торги  имущества в извещения не отражена, иным дополнительным образом предмет торгов не  индивидуализирован, не указаны адрес, площадь, кадастровые номера объектов (документы о регистрации права на комплектную трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ «ТП- 1086» не представлены, как и не представлены документы на воздушные линии электропередач).  

Как следует из материалов обособленного спора, ФИО1 обращался к конкурсному управляющему и просил предоставить документы, подтверждающие право собственности должника на объекты, выставленные на торги. Отсутствие указанных документов явилось основанием отказа ФИО1 от заключения договоров купли-продажи.  

Признание торгов недействительными позволяет восстановить право заявителя на  возврат задатка.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности  заявленных ФИО1 требований о признании торгов от 21.07.2022 по продаже  имущества недействительными.  

Апелляционная коллегия также не может согласиться с выводом суда о пропуске  заявителем годичного срока для оспаривания результатов торгов.  

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой  нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита  нарушенного права.  

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности,  начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает  из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.  

 По смыслу указанной нормы, с момента обращения в суд срок исковой давности  перестает течь и возобновляет течение только после вступления в силу определения об  оставлении иска без рассмотрения.  

Из материалов дела усматривается, что 21.07.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к конкурсному управляющему  ООО «Энком» ФИО2 о признании торгов от 21.07.2022 недействительными  (материалы электронного дела).  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем определением от  18.10.2023 по делу № А10-4954/2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление без рассмотрения.  

В связи с рассмотрением дела № А10-4954/2023 по тождественному иску срок исковой давности был приостановлен на период с даты предъявления истцом данного иска,  оставленного без рассмотрения, до вступления в законную силу соответствующего определения суда.  

Принимая во внимание, что 30.10.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный  суд Иркутской области с рассматриваемым заявлением, то срок исковой давности для обжалования торгов заявителем не пропущен.  

На основании положений пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по  результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции  вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении  заявленных ФИО1 требований.  

Расходы по государственной пошлине по заявленным требованиям и апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на ООО «Энком».  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

 Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2024 года по делу   № А19-4675/2017 отменить. ФИО4 Аюшеевича удовлетворить.  

Признать недействительными торги от 21.07.2022 по продаже в рамках дела о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энком» имущества:  

1) Лот № 1 – Комплектная трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ. «ТП-1086»;  Воздушные линии электропередач ВЛ-10 кВ (Ф2 ТПП «Строительная» - ТП1086, протяженность 0,098 км.; Кабельная линия электропередач ВЛ -10 кВ (Опора 4 ВЛ-10 кВ Ф-2  ТПП «Строительная» ТП1086), протяженность 0,025 км.; Воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 кВ (ул.Ветеранская, ул. Лесовая), протяженность 0,98 км.; Земельный участок  площадью 8 кв.м.  

2) Лот № 2 – Закрытая трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ. «Новая котельная»;  Закрытая трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ. «48-ми квартирный дом»; Комплектная  трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ. «19-ти квартирный дом»; Воздушные линии  электропередач ВЛ -10 кВ (Ф.А-1 (ГП ПС35 кВ Аршан- ТП6-А-1 Саяны)), протяженность  2,55 км.; Воздушные линии электропередач ВЛ -10 кВ (Ф.А- 3 (ГП ПС35 кВ Аршан- ТП6- А-3 Лицей, Очистные), протяженность 2,16 км.; Воздушные линии электропередач ВЛ - 0,4 кВ (ТП-4-А-3 «48-ми квартирный дом» Аршан Микрорайон), протяженность 1,485 км.;  Воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 кВ (ТП-7-А-1 «Новая котельная» Аршан Микрорайон), протяженность 1,275 км.; Воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 кВ (КТП-5- А-3 «19-ти квартирный дом» Аршан Микрорайон), протяженность 1,8 км.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энком» в пользу ФИО1 9 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш 

Судьи Н.В. Жегалова  В.А. Сидоренко