АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1597/2023

г. Южно-Сахалинск

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

по исковому заявлению прокурора Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», неопределенного круга лиц – хозяйствующих субъектов 

к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным пункта 1.1 дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2022 к муниципальному контракту № 29/2022 от 13.04.2022, о возложении обязанности возвратить в бюджет муниципального образования городской округ «Южно-Курильский городской округ» неотработанный аванс по муниципальному контракту № 29/2022 от 13.04.2022 в размере 3 798 573 рубля 22 копейки, 

уполномоченный орган – Департамент финансов муниципального образования «Южно-Курильский городской округ»,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 личность и полномочия подтверждаются на основании служебного удостоверения; 

от ООО «Передвижная механизированная колонна» – представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2023 года (сроком на один год);

в отсутствие представителей иных лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сахалинской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», неопределенного круга лиц – хозяйствующих субъектов к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее - Администрация), к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее – Общество, ООО «Передвижная механизированная колонна») с исковым заявлением о признании недействительным пункта 1.1 дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2022 к муниципальному контракту № 29/2022 от 13.04.2022, о возложении обязанности возвратить в бюджет муниципального образования городской округ «Южно-Курильский городской округ» неотработанный аванс по муниципальному контракту № 29/2022 от 13.04.2022 в размере 3 798 573 рубля 22 копейки.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между Администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» и ООО «Передвижная механизированная колонна» заключен муниципальный контракт № 29/2022 от 13.04.2022 года на выполнение работ по благоустройству общественных территорий - сквер в с. Малокурильское.

Условиями контракта определена цена и порядок расчетов по нему, выплата аванса контрактом не предусмотрена. Заключив дополнительное соглашение № 2 от 29.04.2022 и предусмотрев выплату аванса в размере 30%, сторон изменили существенные условия контракта.

Указанное изменение условий контракта, согласно иску, нарушает права неопределенного круга лиц и создание дополнительное преференции для ООО «Передвижная механизированная колонна».

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что согласно части 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. В данном случае необходимость внесения изменений в существенные условия контракта была вызвана тем, что после его заключению у Общества возникла необходимость осуществить полную предоплату приобретаемых материалов.

Аналогичные доводы заявлены также в отзыве уполномоченным органом - Департаментом финансов муниципального образования «Южно-Курильский городской округ».

Общество в отзыве на исковое заявление указало, что до принятия изменений в контракт совместно с Администрацией была проведена работа  по установлению достоверности доводов Общества о необходимости установления аванса. Также указало, что сумма неотработанного аванса составляет 2 849 681,98 рублей.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, Администрация, Уполномоченный орган своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Администрацией (Заказчик) и ООО «Передвижная механизированная колонна» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 29/2022 от 13.04.2022 года (далее - Конракт), в соответствии предметом которого является благоустройство общественных территорий. Сквер в с. Малокурильское.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта Подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы в объеме, установленном сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами (Приложение № 2 к Контракту), в соответствии с проектной документацией, в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 3 к Контракту), в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), и сдать Заказчику в установленном настоящим контрактом порядке, а Заказчик, осуществляя функции в пределах полномочий по настоящему Контракту обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Пунктом 2.3 установлено место выполнения работ: Сахалинская область, Южно-Курильский район, Шикотан, 

<

...>.

Согласно пункту 8.1 Цена настоящего Контракта определяется по итогам аукциона и составляет 51 456 417,56  рублей, в том числе НДС 20%. В цену Контракта включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту. Цена Контракта является твердой, изменению не подлежит и остается неизменной на весь срок исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 9.1 оплата выполненных работ по настоящему Контракту производится после выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту), путем перечисления на расчетный счет Подрядчика средств бюджета в соответствии с выставленным счетом на оплату. Оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней на основании подписанного Сторонами в Единой информационной системе в сфере закупок электронного документа о приемке.

29.04.2022 года сторонами заключено дополнительным соглашением № 2 к Контракту, согласно пункту 1.1 которого стороны  пришли к соглашению дополнить статью 8 Контракта «Цена Контракта» пунктом 8.3 следующего содержания:

«8.3. Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30 % от общей цены настоящего Контракта, что составляет 15 436 925,27 рублей. Оплата Заказчиком аванса осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи Подрядчиком Заказчику надлежащим образом оформленного счета на оплату аванса. Зачет аванса, при частичной сдаче работ, производится в размере 30 % от стоимости выполненных работ за отчетный период до его полного погашения.».

Посчитав, что пункт 1.1 дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, не соответствует требования Федерального закона № 44-ФЗ и нарушает права неопределенного круга лиц,  истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению.

Системное толкование норм Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон.

В силу пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Ответчиками не предоставлено доказательств того, что основанием для заключения оспариваемого соглашения явились основания, указанные в подпунктах 1 - 7 пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Наличие соответствующих обстоятельств, которые явились основанием для подписания оспариваемого дополнительного соглашения и изменения порядка авансирования, по мнению суда, стороны в ходе рассмотрения дела документально не подтвердили, невозможность исполнения контракта в порядке первоначальной его редакции суду не доказали. 

Договор поставки от 16.09.2021 года, заключенный с ООО «Карьер Охотский», договор поставки строительных материалов от 01.01.2021 года, заключенный с ООО «Симост» и заключенное к нему дополнительное соглашение от 01.04.2022 года, договоры купли-продажи от 28.04.2022 года, от 01.01.2022 года, заключенные с ООО «Сахагрострой», имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о наличии независящих от сторон контракта обстоятельствах, возникших при исполнении  спорного контракта, заключенного 13.04.2022 и повлекших его неисполнение. Более того, спорное дополнительное соглашение заключено спустя 15 дней после заключения муниципального контракта.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, которые могли бы служить основанием для изменения условий контракта, с момента заключения контракта до заключения спорного дополнительного соглашения не возникли.

Аванс в размере, указанном в дополнительном соглашении, изначально муниципальным контрактом не предусмотрен, соответственно, заключив оспариваемое дополнительное соглашение к контракту, стороны, при отсутствии оснований, изменили существенные условия контракта о порядке оплаты работ, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

Изменение условия контракта нарушает интересы публично-правового образования, связанные с необходимостью необоснованной предоплаты работ, невыполненных в полном объеме, а также влечет нарушение принципов развития добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, поскольку условиями пункта 1.1 оспариваемого дополнительного соглашения  изменен порядок в части расчетов по контракту, а именно, предусмотрена  выплата аванса, требование прокурора является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общим последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено судом, платежными поручениями от № 551 от  12.05.2022, № 552 от 12.05.2022, № 568 от 17.05.2022, № 569 от 17.05.2022 Администрация перевела Обществу авансирование в общей сумме 15 436 925,27  рублей.

Как следует из представленной информации, размещенной на ЕИС, Обществом выполнено обязательств по Контракту на сумму 38 794 506,84 рубля, при этом Заказчиком оплачены работы на сумме 42 593 080,06 рублей. Таким образом, размер неотработанного аванса составляет 3 798 573,22 рубля.

Доказательств выполнения работ по Контракту на большую сумму по состоянию на даты вынесения резолютивной части настоящего решения стороны в материалы дела не представили.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на ООО «Передвижная механизированная колонна» возвратить в бюджет муниципального образования городской округ «Южно-Курильский городской округ» неотработанный аванс по муниципальному контракту № 29/2022 от 13.04.2022 в размере 3 798 573,22 рубля.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 6 000 рублей.

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, так как освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчиков по 3 000 рублей на каждого.

Поскольку Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, в этой связи освобождено суд взыскивает в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 000 рублей только с Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.1 дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2022 к муниципальному контракту № 29/2022 от 13.04.2022 «Благоустройство общественных территорий. Сквер в с.Малокурильское», заключенному между администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» возвратить в бюджет муниципального образования городской округ «Южно-Курильский городской округ» неотработанный аванс по муниципальному контракту № 29/2022 от 13.04.2022 в размере 3 798 573 рубля 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева