Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-189/2022

22 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Аларм авто сервис» (Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.108, литер А);

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (Россия 191025, Санкт-Петербург, улица Стремянная, дом 19, литер А);

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу №Ю 78-00-03/24-1341 от 20.12.2021 и представления №Ю78-00-03/26-1123-2021 от 20.12.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аларм авто сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – административный орган, Управление) № Ю78-00-03/24-1341-2021 и представления № Ю78-00-03/26-1123-2021 от 20.12.2021.

Определением суда от 17.01.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решением в форме резолютивной части от 11.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2021 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Постановлением № Ю 78-00-03/24-1341 от 20.12.2021 по делу об административном правонарушении признало ООО «Аларм Авто сервис» виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначило административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., а также Представлением № Ю78-00-03/26-1123-2021 от 20.12.2021 об устранении причин и условия, способствовавших совершению административного правонарушения обязало ООО «Аларм Авто сервис» принять меры по устранению выявленных нарушений

Не согласившись с вмененным нарушением, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения письменного обращения ФИО1 (вх.№ 43365/ж от 27.10.2021) установлено, что 19.08.2021 между ФИО1 (далее-Покупатель) и ООО «Аларм Сервис Авто» (далее-Общество, Продавец), расположенном по адресу 197374, 

<

...>, лит. А, был заключен договор купли-продажи автомобиля № Ю-0004696 (далее - Договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя новое транспортное средство марки «КИА» модели Kia Rio, выпуска 2021г., цвет красный, идентификационный номер VIN 

<

***> (далее - автомобиль), а покупатель обязался принять для личных целей автомобиль и уплатить за него установленную договором цену. Кроме того, между Покупателем и Продавцом было подписано Дополнительное соглашение к договору № Ю-0004696 от 19.08.2021 (далее-Дополнительное соглашение), а также Дополнительное соглашение № Ю-0004696 от 19.08.2021 о доукомплектовании автомобиля (далее- Дополнительное соглашение о доукомплектовании автомобиля).

Общество в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) включило в Договор купли-продажи, а также в Дополнительное соглашение условия, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В пункт 2.4 Договора купли-продажи включено условие: «При нарушении Покупателем сроков и/или размеров оплаты, установленных п. 2.2 Договора купли-продажи, Продавец вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке...».

В пункт 3.3 Договора купли-продажи включено условие: «Покупатель обязан принять Автомобиль в течение 5 (пяти) календарных дней с момента наступления срока указанного в п. 3.1 либо получения сообщения Продавца о готовности (по выбору Продавца) посредством телефонного звонка либо текстового сообщения (смс) на номер телефона Покупателя указанного в Договоре. В случае неявки Покупателя в срок, установленный в настоящем пункте, Продавец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в одностороннем внесудебном порядке (ст.484 ГК РФ) с правом реализации автомобиля третьим лицам после возврата денежных средств Покупателю.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу статей 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Соответственно изменение и/или расторжение договора возможно только по соглашению сторон (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В пункт 4.9 Договора купли-продажи включено условие: «Гарантийный срок на детали и запасные части, отремонтированные или установленные взамен неисправных, предоставляется до конца срока гарантии на автомобиль, за исключением элементов, на которые установлен гарантийный срок меньшей продолжительности в соответствии с Сервисной книжкой».

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона № 2300-1 гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Таким образом, условие, содержащееся в п. 4.9 Договора купли-продажи, влечет уменьшение установленного изготовителем гарантийного срока, как на комплектующие изделия товара, так и на замененные детали, ограничивая права потребителя при наступлении случая, когда по истечении гарантийного срока на автомобиль выявляется недостаток в гарантийном комплектующем изделии товара.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения в случае приобретения на автомобиль VIN: 

<

***> пакета «Комфорт Жизни»,в который входят следующие опции:

1 .Оформление полиса КАСКО сотрудником дилерского центра на сумму 57982 рублей.

2.0формление полиса ОСАГО сотрудником дилерского центра.

3.Заключение кредитного договора с Банком-Партнером.

4.Оформление полиса страхования жизни на сумму 0 одновременно с заключением кредитного договора.

5.Оформление полиса Guaranteed Asset Protection (GAP страхование) сотрудником дилерского центра 41997 рублей.

6.Оформление карты помощи на дороге «Alarm-Assistance» стоимостью 78000 рублей.

7.Приобретение дополнительного оборудования на сумму 0 руб.

8.Сдача своего автомобиля в Трейд ИН 

Продавец предоставляет доукомплектование автомобиля следующим дополнительным оборудованием: Противоугонный комплекс «Периметр», охранный комплекс «Компас стар», защита картера, набор ковров, тонировка, шумопоглощающая обработка днища и колесных арок, полный антикор.

Общая стоимость автотранспортного средства, приобретаемого Покупателем по договору купли-продажи автомобиля, указывается в пункте 2.1 договора, с учетом скидки руб., в том числе НДС 20%.

Скидка предоставляется Покупателю с учетом приобретения последним вышеуказанного пакета ««Комфорт жизни»« в полном объеме либо с выборочным набором опций».

В пункте 2 Дополнительного соглашения включено условие: «Стороны соглашаются с тем, что в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, путем подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страхования Страховщику в течение 14 (четырнадцати) дней. В таком случае ранее предоставленная скидка на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль не участвует в акции, соответственно стоимость а/м увеличивается пропорционально предоставленной скидке, то есть стоимость автомобиля составляет 1 399 900 рублей, что соответствует прайс-листу на день покупки. Помимо этого, Продавец вправе потребовать оплаты предоставленного в качестве доукомплектования по настоящему соглашению дополнительного оборудования, а Покупатель обязан оплатить полную стоимость данного оборудования в сумме 200 000 рублей.

В случае отказа Покупателя от иных опций, предусмотренных пакетом «Комфорт жизни», а так же в случае полного погашения кредита ранее 32 (тридцати второго) календарного дня с момента заключения кредитного договора, условия пункта 2 соглашения так же применяются сторонами.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой сумм.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 454, 455 Гражданского ГК РФ, условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортного средства является существенным условием договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 500 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли -продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Поскольку договор, заключенный между обществом и потребителем, не был связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, а носил потребительский характер, одностороннее изменение его условий продавцом, в частности, условия о цене, является нарушением вышеприведенных норм гражданского законодательства.

Таким образом, оспариваемый пункт договора нарушает права потребителя, так как по своему существу предусматривает право продавца на корректировку цены транспортного средства в одностороннем порядке, лишает покупателя возможности приобрести транспортное средство по цене, предусмотренной договором и, тем самым, может ухудшить положение потребителя, поскольку ставит право потребителя, предусмотренное статьей 500 и пунктом 1 статьи 485 ГК РФ на получение товара по цене, указанной в договоре, в зависимость от приобретения дополнительных услуг, то есть существенное условие о цене товара в данном случае является не согласованным сторонами.

Кроме того, из пункта 2.1.Договора купли-продажи, а также Дополнительного соглашения о доукомплектовании автомобиля следует, что в стоимость автомобиля включена стоимость за дополнительное оборудование и его установку в размере 213 554 рубля.

При этом пункт 2 Дополнительного соглашения обязывает Покупателя в случае отказа Покупателя от услуг, оплатить полную стоимость оборудования в размере 200000 рублей, т.е. продавец в одностороннем порядке изменяет стоимость оборудования, увеличивая его стоимость на 200000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, условия пункта 2 Дополнительного соглашения противоречат пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которого запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, Продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие обязанность на приобретение дополнительных услуг.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным выше. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, перечисленным выше, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными закона не предусмотрена обязанность потребителей страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении договора купли-продажи. Кроме того, данные условия договора фактически не позволяют потребителю реализовать права и исполнить действия, предоставленные ему действующим законодательством.

Пунктом 1-4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее- Закон № 353-ФЗ) определено, что Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (п.1 ст.11).

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (п.2 ст.11).

Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (п.3 ст.11).

Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (п. 4 ст.11).

Таким образом, условия Договора купли-продажи, Дополнительного соглашения ограничивают свободу гражданско-правовой воли потребителя, ущемляют, установленные законодательством РФ права потребителей и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд полагает доказанными факты наличия в действиях Общества события вмененного правонарушения по пункту 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о том, что информация доведена в соответствии с В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Предпринимателя во вмененном ему правонарушении.

Поскольку судом установлено наличие в действиях Общества событие вмененного правонарушения по пункту 2, Управление правомерно пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В связи с вышеизложенным, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, ввиду повторности совершения административного правонарушения. 

По мнению суда, назначенное Обществу наказание, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления. В удовлетворении заявления Общества, при таких обстоятельствах, надлежит отказать.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                        Устинкина О.Е.