136/2018-62766(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7933/2018

г. Курган

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.  В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2018 года  

 Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при  ведении протокола и аудиозаписи процесса помощником судьи Ивановой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного  общества «Акционерная компания «Корвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Публичному акционерному обществу «Опытный завод «Электрон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 5 483 731 руб. 97 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 40/18 от 15.05.018  от ответчика: явки нет, извещен  

установил:

Акционерное общество «Акционерная компания «Корвет» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу «Опытный завод «Электрон» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 348/НГ от  15.01.2008 в сумме 5222601 руб. 88 коп., договорной неустойки в размере 261130  руб. 09 коп., судебных расходов по уплате платежным поручением № 7967 от  17.07.2018 государственной пошлины в сумме 50418 руб. 65 коп.  

 Определением от 23.07.2018 исковое заявление принято к производству. 

 Истец в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях  настаивал. Представил расчет задолженности, почтовую квитанцию в  доказательство его направления в адрес ответчика.  

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.  

До начала предварительного судебного заседания посредством  факсимильной связи ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в  

котором ответчик подтверждает наличие задолженности и неустойки по спорному  договору. Просит рассмотреть дело без участия представителя.  

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные сторонами документы приобщены к  материалам дела в порядке.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, предварительное  судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от  23.07.2018 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место  судебного разбирательства.  

Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в  судебном заседании суда первой инстанции.  

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Позиция представителя истца по существу рассматриваемого спора в  судебном заседании не изменилась.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Как следует из материалов дела, задолженность, предъявленная к взысканию  в рамках настоящего дела, возникла в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору поставки продукции № 348/НГ от 15.01.2018,  заключенного межу истцом и ответчиком.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности  и неустойки на стороне Публичного акционерного общества «Опытный завод  «Электрон» по спорному договору.  

Отзыв ответчика подписан генеральным директором Общества ФИО2, что следует из приложенной к отзыву выписки из протокола № 1 годового  общего собрания акционеров от 04.04.2016 (в деле), выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц (л.д. 123-133).  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.  

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

Как указано выше, ответчик исковые требования подтвердил в полном  объеме.  

Принимая во внимание то, что подтверждение ответчиком исковых  требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и  не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, в связи с чем  требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №  

348/НГ от 15.01.2008 в сумме 5222601 руб. 88 коп., договорной неустойки в  размере 261130 руб. 09 коп. за период с 01.01.2017 по 18.07.2018 подлежит  удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина  в сумме 50418 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 7967  от 17.07.2018 (л.д. 6).  

Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 50418  руб. 65 коп.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

 Взыскать с Публичного акционерного общества «Опытный завод  «Электрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного  общества «Акционерная компания «Корвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 5222601 руб. 88 коп. основного долга, 261 130 руб. 09 коп. неустойки  за период с 01.01.2017 по 18.07.2018, 50 418 руб. 65 коп. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Курганской области.  

Судья Л.А. Деревенко