АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru, 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИМОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

город Кемерово                                                                                           Дело А27-13963/2020 

03 сентября 2020 года

Решение (резолютивная часть) принято 24 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ППЖТ СЛК», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВПК-Ойл», город Грозный, Республика Чеченская (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 827 636 руб. 28 коп., в том числе 772 048 руб. 77 коп. долга по договору №19/2019 от 12.04.2019, 55 587 руб. 51 коп. пени, начисленной за период с 10.02.2019 по 02.06.2020 с дальнейшим начислением с даты оглашения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ППЖТ СЛК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВПК-Ойл» о взыскании 827 636 руб. 28 коп., в том числе 772 048 руб. 77 коп. долга за оказанные по договору №19/2019 от 12.04.2019, 55 587 руб. 51 коп. пени, начисленной за период с 10.02.2019 по 02.06.2020 с дальнейшим начислением с даты оглашения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

29.06.20202 исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу.

22.07.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что истцом не обоснована сумма долга. С учетом возврата тепловоза истцу 28.01.2020, произведенного зачета, по расчетам ответчика сумма долга составляет 760 758 рублей 45 копеек. Кроме того, по мнению ответчика, истцом неверно произведен расчет суммы неустойки, в частности, неверно определена начальная дата начисления неустойки, неверно определено количество дней просрочки. Ответчик просил суд отказать в иске в части, указанной в отзыве на исковое заявление.

Истец 17.08.2020 представил ходатайство об уточнении исковых требований, указав на фактические обстоятельства исполнения договора. Считает, что сумма долга определена истцом верно, в том числе с учетом подписания ответчиком акта №17 от 28.01.2020. Кроме того, истец уточнил расчет и сумму неустойки, начислив ее с 10.02.2020 на 02.06.2020 в размере 44 006 рублей 78 копеек. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявление истца об уточнении суммы иска принято.

Решение в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела принято судом 24.08.2020.

При принятии решения суд исходил из следующего.

12.04.2019 между ООО «ППЖТ» (Арендодатель) и ООО «ВПК-Ойл» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №19/2019, согласно пункту  1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору исправный тепловоз серии ТЭМ-2 (любой модификации), именуемый в дальнейшем «транспортное средство», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством (предоставление локомотивной бригады – экипажа), и по его технической эксплуатации.

Состав локомотивной бригады и ее квалификация должна отвечать требованиям безопасной эксплуатации тепловоза, безаварийной работы и безопасной перевозки грузов Арендатора.

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению отразить размер арендной платы, а также порядок расчетов, производимых по настоящему договору, в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.

В дополнительном соглашении №1 от 12.04.2019 к договору стороны установили, что арендная плата за один месяц аренды одного транспортного средства по взаимному согласию Сторон определена в размере 1 050 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20%, в сумме 175 000 рублей 00 копеек. Стороны согласовали, что арендная плата исчисляется с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения арендная плата включает – арендную плату; - стоимость услуг экипажа по подаче/уборке вагонов, маневровым работам; - компенсацию расходов Арендодателя, песком, на приобретение  расходного материала.

Оплата арендной платы производится Арендатором путем перечисления  денежных средств на расчетный счет  Арендодателя в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6 дополнительного соглашения).

Из пояснений сторон следует, что тепловоз возвращен ответчиком истцу 28.01.2020, в указанной части у сторон спора разногласий не имеется.

Как следует из текста искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате по договору, что привело к образованию задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №307 от 06.05.2020 с требованием погашения долга и указанием на взыскание штрафных санкций в судебном порядке в случае неисполнения требования.

Ответчиком дан ответ №В365 от 20.05.2020, из которого следует подтверждение наличия долга, указание на невозможность его уплаты и предоставление отсрочки уплаты до июня 2020 года.

Поскольку в дальнейшем оплата долга по договору не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с учетом условия о подсудности спора  (пункт 8.2. договора).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В статье 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В подтверждение истцом факта исполнения договора помимо договора, дополнительного соглашения №1 к нему, представлены также акты, в том числе акт №17 от 28.01.2020 на сумму 925 806 рублей 45 копеек из расчета услуг по предоставлению в аренду тепловоза с 01.01.2020 по 28.01.2020  (656 часов).

В пункте 7.2. договора предусмотрено, что стороны условились о том, что в процессе исполнения условий договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена телефонограммами, факсограммами, письмами, переданными по электронной почте, заказными письмами, а также иными средствами связи по реквизитам, указанным в разделе 11 договора.

Акт №17 от 28.01.2020 подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» обеими сторонами 29.01.2020.

Аналогичным образом оформлены акты за период июль-декабрь 2019 года, которые ответчиком приняты и оплачены.

Ответчик, возражая на сумму долга за январь 2020 года и указывая на размер арендной платы 914 516 рублей 13 копеек за период с 01.01.2020 по 28.01.2020, на сумму долга в размере 760 758 рублей 45 копеек (с учетом взаимозачета между сторонами), не указал на обстоятельства подписания акта №17 без замечаний и возражений.

Более того, в претензии №307 от 06.05.2020 истцом указана сумма долга в размере 772 048 рублей 77 копеек, которая предъявлена ко взысканию в судебном порядке.

Ответчик в ответе №В365, подтверждая наличие задолженности и высказывая намерение ее погасить, размер долга не оспаривал; из текста ответа возражений ответчика на сумму долга не следует.

В материалы дела какие-либо документы (кроме отзыва на исковое заявление), свидетельствующие о несогласии ответчика с суммой долга в размере 772 048 рублей 77 копеек, не представлены.

При названных обстоятельствах суд критически оценивает доводы ответчика об ином размере задолженности.

Суд считает, что совокупность представленных в дело доказательств подтверждает доводы истца о наличии задолженности в размере 772 048 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства оплаты долга (полностью или в части) на дату рассмотрения дела ответчиком не представлены.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика 772 048 рублей 77 копеек задолженности документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 5.2. договора сторонами предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Арендатором арендной платы или стоимости услуг по предоставлению экипажа, он по требованию Арендодателя оплачивает пени в размере 0.05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив уточненный расчет пени (с 10.02.2020 по 02.06.2020), суд соглашается с позицией ответчика о том, что истцом необоснованно произведено начисление неустойки с 10.02.2020, так как названная дата является в соответствии с условиями договора последним днем исполнения обязательства по оплате.

С учетом указанного, а также с учетом положений, предусмотренных в статьях 191-193 ГК РФ, начисление пени может осуществляться с 11.02.2020.

За период с 11.02.2020 по 02.06.2020 сумма пени составляет 43 620 рублей 75 копеек. В указанном размере требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, требование о взыскании пени, начисленных на 10.02.2020, удовлетворению не подлежит.

Учитывая содержание заявленных исковых требований (пункт 4 просительной части искового заявления, а также ходатайства об уточнении исковых требований), суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга (772 048 руб. 77 коп.), начиная с 25 августа 2020 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства. При этом требования о взыскании с ответчика пени с 03.06.2020 по день принятия решения  истцом не предъявлялось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных требований – на ответчика относится 19 311 рублей 86 копеек судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, на истца – 09 рублей 14 копеек.

Излишне уплаченная часть государственной пошлины (232 рубля) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614, 642, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110,  180, 181 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ППЖТ СЛК» об уточнении исковых требований от 17 августа 2020 года в части требования о взыскании пени в размере 44 006 рублей 78 копеек, начисленных с 10.02.2020 по 02.06.2020, принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Ойл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ППЖТ СЛК»  815 669 руб. 58 коп., в том числе 772 048 руб. 77 коп. долга по договору №19/2019 от 12.04.2019 за январь 2020 года, 43 620 руб. 75 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2019 по 02.06.2020, а также 19 311 руб. 86 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Ойл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ППЖТ СЛК» пени, начисленные на сумму долга (772 048 руб. 77 коп.), начиная с 25 августа 2020 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени, начисленных на 10.02.2020, отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ППЖТ СЛК» из федерального бюджета 232 рубля – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №17519  от 03.06.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                          В.В. Останина