ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26090/2024

Дело № А40-219195/23

г. Москва

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Л.Г. Яковлевой, 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания О.В. Ким, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 по делу №А40-219195/23,

по заявлению Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосгортранс" 

к Федеральной антимонопольной службе 

третьи лица:  1. АО "Единая электронная торговая площадка",

2. ФИО2,

о признании незаконными и отмене решение и предписание,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 26.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 12.01.2024;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Мосгортранс» (заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания ФАС России (ответчик, антимонопольный орган) от 20.07.2023 №04/10/18.1-359/2023.

Решением от 18.03.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, на основании согласования Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 21.11.2022, согласно которому ГУП «Мосгортранс» (Организатор торгов) необходимо обеспечить реализацию указанных 89 единиц транспортных средств, закрепленных на праве хозяйственного ведения, путем проведения аукциона на специализированной электронной торговой площадке, 22.02.2023 организатором торгов - ГУП «Мосгортранс» опубликовано извещение о проведении Аукциона на электронной площадке АО «ЕЭТП» (далее - Оператор), расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сайт Оператора). Извещение № СОМ22022300118, лоты №№ 12, 14, 33) (Аукцион). Дата начала приема заявок на участие в Аукционе - 27.02.2023, дата и время окончания срока приема (подачи) заявок на участие в Аукционе - 06.06.2023 в 09:00 (МСК), дата рассмотрения заявок на участие в Аукционе - 09.06.2023, дата и время проведения Аукциона - 13.06.2023 в 10:00 (МСК).

Согласно жалобе ФИО2 (Участник), направленной в ФАС России, он подал заявку на участие в указанном Аукционе, внес задаток для участия и был признан участником.

13.06.2023 в 10:00 (МСК) Участник намеревался принять участие в Аукционе. Однако, к странице Аукциона на сайте Оператора участник был ограничен.

Участник обратился в техническую поддержку сайта Оператора, с указанием на блокировку доступа к страницам Аукционов на сайте Оператора. Специалист технической поддержки сайта Оператора сообщил, что обращение Участника рассматривают. Доступ к страницам Аукционов на сайте Оператора восстановлен не был.

17.07.2023 комиссией Федеральной антимонопольной службы рассмотрена жалоба ФИО2 на действия (бездействие) оператора электронной площадки организации и проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП «Мосгортранс».

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 20.07.2023 №04/10/18.1-359/2023 о признании жалобы ФИО2 необоснованной в части действий АО «ЕЭТП», обоснованной в части действий Заявителя, выразившихся в непроведении Аукциона в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371-ПП, которым утверждены единые требования к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве (Единые требования).

Предприятию также выдано предписание по аннулированию аукциона по продаже транспортных средств, находящихся в хозяйственном ведении ГУП «Мосгортранс».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ГУП «Мосгортранс» требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Общество считает, что проведение Аукциона не является обязательным в силу законодательства Российской Федерации, следовательно, у ФАС России отсутствовали правовые основания для рассмотрения указанных жалоб ФИО2 по существу, а также у Заявителя отсутствовали обязательства по проведению Аукциона на основании положений Единых требований, судом отклоняются ввиду следующего.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 18 Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон 161-ФЗ) государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных Законом № 161-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 161-ФЗ уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 устава ГУП «Мосгортранс», утвержденного распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 28.12.2020 № 45832 (далее - Устав), учредителем Заявителя является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы. Полномочия собственника имущества Организатора торгов в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы осуществляет Департамент городского имущества города Москвы, Заявитель находится в ведомственном подчинении Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

В соответствии с пунктом 3.7 Устава Организатор торгов самостоятельно распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы.

Пунктом 3.8.2 Устава предусмотрено, что Заявитель не вправе совершать без согласия Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы сделки по распоряжению и списанию его движимого имущества, имеющего остаточную стоимость, независимо от остаточной стоимости.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в письме от 21.11.2022 № 61-04-9657/22, направленном на обращение Организатора торгов от 09.11.2022 № 99-17-01-1062/22 по вопросу согласования проведения аукциона по реализации транспортных средств (грузовые автомашины, автобусы, специализированные автомобили, тракторы и др., 1986 - 2013 гг. выпуска) в количестве 89 ед., закрепленных на праве хозяйственного ведения за Заявителем и не имеющих остаточной стоимости, указал, что Организатору торгов необходимо обеспечить реализацию указанных 89 ед. транспортных средств путем проведения аукциона на специализированной электронной торговой площадке. С целью увеличения круга заинтересованных лиц для принятия участия в торгах Заявителю необходимо обеспечить информирование посредством размещения информации о торгах в открытых доступных источниках, в том числе на официальном сайте Организатора торгов. После заключения договора купли-продажи указанные транспортные средства могут быть списаны с бухгалтерского учета Заявителя в установленном законом порядке.

Таким образом, Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, уполномоченным Департаментом городского имущества города Москвы собственником имущества в соответствии с Уставом на выдачу согласия на распоряжение и списание движимого имущества Заявителя, дано согласие на продажу автомобиля (грузовой фургон), модель: ГАЗ-2705 (предмет Аукциона) путем проведения аукциона на специализированной электронной торговой площадке.

Порядок проведения указанного аукциона определен не был.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Единых требований они применяются при проведении торгов в отношении имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно за государственными унитарными предприятиями (государственными предприятиями, казенными предприятиями) города Москвы, государственными учреждениями города Москвы.

Согласно пункту 2.1 Единых требований вся информация о проведении торгов размещается в Автоматизированной информационной системе города Москвы «Управление инвестиционной деятельностью» (далее — АИС УИД) и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее — официальный сайт).

Учитывая, что в согласии Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы содержалось указание на продажу автомобиля (грузовой фургон), модель: ГАЗ-2705, путем проведения аукциона на специализированной электронной торговой площадке, при этом порядок проведения такого аукциона не определен, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что продажа данного фургона, составляющего предмет Аукциона, что следует из аукционной документации, является обязательными в силу законодательства Российской Федерации торгами и должна проводиться в порядке, предусмотренном Едиными требованиями, извещение о проведении Аукциона подлежит опубликованию в АИС УИД и на официальном сайте.

Пункт 1.2.2 Единых требований содержит общие положения его применения при проведении торгов в отношении имущества, в том числе закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями, исключений в отношении движимого имущества, в частности, транспортных средств, данный пункт не содержит.

Тот факт, что постановлением Правительства Москвы от 06.09.2023 № 1712-ПП Единые требования дополнены пунктом 1.2.5, содержащим определение транспортного средства в понимании Единых требований и конкретизацию транспортных средств, подлежащих реализации на торгах, не свидетельствует об отсутствии обязанности, в частности, у государственных унитарных предприятий, по проведению торгов по продаже транспортных средств в соответствии с пунктом 1.2.2 Единых требований.

Таким образом, проведение Аукциона являлось обязательным в силу Единых требований, следовательно, указанная жалоба ФИО2 правомерны принята и рассмотрена антимонопольным органом в предусмотренном статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции порядке во взаимосвязи с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, на основании Решения ФАС России Организатору торгов правомерно выдано предписание от 20.07.2023, согласно которому ему предписано в течение пяти рабочих дней с даты получения настоящего предписания аннулировать Аукцион.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными не нарушают права и законные интересы предприятия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2024 по делу № А40-219195/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                      С.М. Мухин

 

ФИО1