Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, 

<

...>, http://murmansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-6632/2025

город Мурманск

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.09.2025. Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: пр-кт Кольский, д. 114, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: пер. Якорный, д. 14, 

<

...>)  

о взыскании, без вызова сторон, 

установил:

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (штрафов) по гражданско-правовому договору от 28.12.2021 № 08/122021/8884 в размере 880 000 руб.  

07 августа 2025 года исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

05.09.2025 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать заявляет об обязанности истца списать неустойку, а также заявляет о пропуске срока исковой давности.  

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 28.08.2025.  

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.09.2025.  

Дополнительных документов от сторон не поступало. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.  

22.09.2025 по делу принята резолютивная часть решения.  

30.09.2025 истцом представлено заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Как следует из представленных доказательств, между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор от 28.12.2021 № 08/122021/8884 (далее – Договор), по которому истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по содержанию объектов и элементов улично-дорожной сети, благоустройства, инженерной инфраструктуры, расположенных в Первомайском административном округе города Мурманска.  

Согласно пункту 1.3 Договора состав и объем работ по содержанию объектов и элементов улично-дорожной сети, благоустройства, инженерной инфраструктуры, расположенных в Первомайском административном округе города Мурманска установлены «Техническим заданием» (Приложение № 2 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.  

Согласно пункту 2.1. Договора его цена составляет 80 295 531 руб. 18 коп. 

Срок выполнения работ, согласно пункту 3.2 Договора: с 01.01.2022 по 31.12.2022.  

В соответствии с пунктом 7.3.4 Договора ответчик производит оплату неустоек (штрафов, пеней) в течении 10 дней с даты получения письменного требования заказчика.  

Решением от 21.07.2022 Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору ответчику выставлены требования об оплате неустойки (штрафов):  

– от 19.05.2022 № 09-09/3899 на сумм 280 000 руб.; – от 01.06.2022 № 04/04/4216 на сумму 260 000 руб.; – от 08.06.2022 № 09-09/4468 на сумму 170 000 руб.; – от 11.07.2022 № 09-09/5417 на сумму 130 000 руб.; – от 04.08.2022 № 09-12/6148 на сумму 40 000 руб., в общей сумме 880 000 руб. 

Указанные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума № 43), применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Соответственно, в связи с подачей иска в суд 06.08.2025, с учетом пункта 7.3.4 Договора, истек срок исковой давности по следующим требованиям:  

– от 19.05.2022 № 09-09/3899, полученное ответчиком 19.05.2022; – от 01.06.2022 № 04/04/4216, полученное ответчиком 01.06.2022; – от 08.06.2022 № 09-09/4468, полученное ответчиком 08.06.2022; – от 11.07.2022 № 09-09/5417, полученное ответчиком 11.07.2022.  

В отношении требования от 04.08.2022 № 09-12/6148 на сумму 40 000 руб. суд указывает следующее.  

Согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пений) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 42.1 статьи 112).  

Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).  

Подпунктом "а" пункта 3 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.  

Поскольку Договор расторгнут, заявленная сумма неустойки (штрафа) в размере 40 000 руб., не превышает 5 % от цены Договора, то неустойка подлежит списанию.  

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению. Госпошлина при подаче иска не уплачивалась.  

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Судья О.О. Новикова