АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-118/2019

г. Уфа

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019

Полный текст решения изготовлен 22.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 703 748 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 676 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №12 от 13.05.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3., по доверенности от 12.03.2019,паспорт; 

ФИО4 по доверенности от 12.03.2019, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХПРОДУКТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 703 748 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 676 руб. 32 коп.

Определением от 16 мая 2019 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 17.05.2019 16:00 г.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явились представители истца и ответчика.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.05.2016 г. между ООО «Спецтехпродукт» (ответчик, агент) и ООО «Гарантия» (истец, принципал) заключен агентский договор №09/16-АГ (далее – договор), по условиям которого агент обязуется за обусловленное настоящим  договором вознаграждение п поручению принципала совершить от своего имени, но за счет принципала , необходимые действия по организации транспортной перевозки по заявкам принципала (включая услуги по предоставлению принадлежащего агенту на праве собственности и/или на праве аренды ( в том числе финансовой аренды  (лизинг) и/или законом основании железнодорожного подвижного состава – железнодорожные вагоны - цистерны (далее - Вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а также перевозок грузов в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства-члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств участников СНГ, в том числе  государств - членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, в соотношении с условиями, соотношении) Сторонами в приложениях к настоящему договору, сбора за охрану грузов, а также оплаты тарифа за порожний пробег).

В соответствии с п. 1.2 договора количество Продукции, маршрут перевозки, период перевозки, наименование грузополучателей, а также указания Принципала Агенту по исполнению поручения, определяются  в соответствующих Заявках, которые направляются Принципалом не позднее 5 (Пяти) календарных дней до начала перевозки при планировании отгрузки в прямом сообщении.

Как указал истец,  исходящим письмом № 41  от 03.06.2016г. он направил ответчику заявку на прием вагона (цистерну) №51092047  с грузом   бензин   моторный,   вес   39.745тонн, Отправитель ФИО5, с последующим сливом в автоцистерны. Ответчик выставил истцу счет на оплату № 50 от 03.06.2016г. за услуги: прием вагона с грузом, слив-налив/сдача порожнего вагона (ЦС №51092047) в сумме 24 000 рублей.

Спорный   груз   (бензин   моторный   в   количестве   39.745   тонн,   стоимостью 1 703 748 руб. 92 коп.) истец приобрел у ООО «Терминал».

Перевозчиком спорного груза было ООО «Уральская Логистическая Группа» (ООО «УЛГ»), о чем свидетельствуют счет на оплату № 464 от 31.05.2016г., Акт № 462 от 31.05.2016г., счет- фактура № 463 от 31.05.2016г., Акт сверки между ООО «УЛГ» и ООО «Гарантия».

Согласно железнодорожной накладной № ЭС 429983  04 июня 2016 г. на станцию Загородная КБШ ЖД (код станции 655206) в вагоне цистерне (ВЦ) 51092047 в адрес ответчика с Сарапульской нефтебазы был поставлен бензин моторный АИ-92-К5 в количестве 39.745трт., отправленный 31.05.2016г. со станции Сарапул Горьк.ЖД (код станции 256205).

Истец указал, что с 04 июня 2016 г.  по декабрь 2018 ответчик не передал спорный товар истцу, в связи с чем, по мнению истца, неосновательно обогатился за счет имущества принадлежащего истцу (бензина АИ-92).

Уведомлением № 11 от 22.06.2016г., №19 от 29.09.2016г. ответчик потребовал от истца,  уплаты штрафа за сверхнормативное пользование путями не общего-пользования, тем самым подтвердил, что согласно поступивших заявок истца, на пути не общего пользования, ответчиком приняты вагоны цистерны, в том числе ВЦ 51092047 - ж/д накладная ЭС 429983 со спорным грузом (бензин), которые по состоянию на 22.06.2016г. 21 часов 00 минут по местному времени находятся в зоне погрузки выгрузки на путях не общего пользования ООО «Спецтехпродукт». Данные обстоятельства также подтверждаются выставленным ответчиком счетом на оплату № ШС-11 от 22.06.2016г. в адрес истца в размере 67 500 рублей.

Истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть груз (бензин), либо уплатить его стоимость: исх. № 29 от 05.03.2018г.,  претензия исх. №53 от 24.03.2017г,  по смыслу которой, он требует в срок до 31.03.2017г. предоставить спорный груз на самовывоз, иначе будет вынужден обратиться в суд.

Однако ответчик указанные требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, не передал спорный товар истцу, равно как и не возвратил сумму неосновательного обогащения в размере 1 703 748 руб. 92 коп.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему,  указал, что по условиям агентского договора агент не принимает груз и не несет ответственности за сохранность груза, в связи с чем, истец не вправе предъявлять к ответчику какие-либо требования вследствие утраты груза,  пояснил, что груз был слит из цистерны  самим истцом в лице  представителя ФИО6 

Так, в связи с простоем вагона №51092047, которым перевозился спорный товар, на путях ответчика, ответчик неоднократно обращался к истцу, в частности направлял уведомление №11 от 22.06.2016 о необходимости забрать товар. В результате, от истца прибыл его полномочный представитель ФИО6 действующий на основании  доверенности №6 от 20.05.2016, включавшей полномочия присутствовать при сливе и наливе груза, производить его замеры, осуществлять пломбировку вагонов, а также подписывать документы, связанные с движением груза.  Действуя на основании этой доверенности ФИО6 получил груз ( произвел слив в цистерны), после чего порожний вагон оставался на железнодорожных путях. Порожний вагон убыл  со станции Загородняя (база ООО "Спецтехпродукт") 29.10. 2016,  что подтверждается сведениям АРМ ППД ЭТРАН и ж/д квитанцией. 

Таким образом, ответчик полагает, что истец сам распорядился спорным грузом, что исключает обоснованность его иска к ответчику.

Просит в иске отказать за необоснованностью.  Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как установлено судом, 24.05.2016 г. между ООО «Спецтехпродукт» (ответчик, агент) и ООО «Гарантия» (истец, принципал) заключен агентский договор №09/16-АГ (далее – договор), по условиям которого агент обязуется за обусловленное настоящим  договором вознаграждение по поручению принципала совершить от своего имени, но за счет принципала, необходимые действия по организации транспортной перевозки по заявкам принципала (включая услуги по предоставлению принадлежащего агенту на праве собственности и/или на праве аренды ( в том числе финансовой аренды  (лизинг) и/или законом основании железнодорожного подвижного состава – железнодорожные вагоны - цистерны (далее - Вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а также перевозок грузов в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства-члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств участников СНГ, в том числе  государств - членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, в соотношении с условиями, соотношении) Сторонами в приложениях к настоящему договору, сбора за охрану грузов, а также оплаты тарифа за порожний пробег).

В соответствии с п. 1.2 договора количество Продукции, маршрут перевозки, период перевозки, наименование грузополучателей, а также указания Принципала Агенту по исполнению поручения, определяются  в соответствующих Заявках, которые направляются Принципалом не позднее 5 (Пяти) календарных дней до начала перевозки при планировании отгрузки в прямом сообщении.

Приложением №2 к договору стороны согласовали следующий перечень оказываемых агентом услуг:

-прием, отправление вагона;

-провозная плата (ЖД-тариф)

-транспортные услуги по перевозке грузов

-услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов

-агентское вознаграждение

-дополнительные услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 1.4 договора установлено, что стороны понимают, что исполнение функций грузоотправителя и грузополучателя продукции в отношении перевозки продукции (груза в вагоне) по настоящему договору не возлагается принципалом на агента.

Разделом 2 договора стороны предусмотрели следующие обязанности агента:

- от своего имени, но за счет Принципала, осуществлять оплату аренды, вагонов предназначенных для перевозки Продукции или средств, перечисленных Принципалом. При этом стоимость провозных платежей за перевозку Продукции включает в себя стоимость аренды вагонов, предназначенных для перевозки продукции указанных в заявке, а также иные расходы агента, связанные с исполнение настоящего договора;

- заключать от своего имени, но за счет Принципала, договоры с субагентами» предметом деятельности   которых   является   оказание   услуг   но   перевозке   Продукции   железнодорожным транспортом;

- предоставлять Принципалу отчеты Агента в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором,

- согласовать и осуществлять подачу вагонов для перевозки Продукции в сроки указанные в заявках на станции погрузки,  указанные принципалом;

- обеспечить наличие в пункте погрузки Продукции,  технически исправные и коммерчески пригодные под погрузку вагоны.

При этом,  в соответствии с п. 8.2 договора Агент не принимает груз и не несет ответственность за его сохранность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной № ЭС 429983,  04 июня 2016 г. на станцию Загородная КБШ ЖД (код станции 655206) в вагоне цистерне (ВЦ) 51092047 в адрес ответчика с Сарапульской нефтебазы был поставлен бензин моторный АИ-92-К5 в количестве 39.745трт., отправленный 31.05.2016г. со станции Сарапул Горьк.ЖД (код станции 256205) (л.д.25-26).

Истец направил ответчику заявку на прием №41 т 03.06.2016 г. (л.д.15), которой просил принять вагон (цистерну) №51092047 с грузом Бензин моторный весом 39,745 тонн, отправитель ФИО5, с последующим сливом автоцистерны.

Однако, как утверждает истец, с 04.06.2016 г. по настоящее время ответчик так и не передал груз (Бензин моторный весом 39,745 тонн) истцу, в связи с чем считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет ООО «Гарантия» на сумму 1 703 748 руб. 92 коп., составляющую стоимость спорного груза.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предусматривает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названных выше правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 

-  имело место приобретение или сбережение;

-  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. 

Статьей 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в прядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доводы и пояснения сторон, а также с учетом свидетельских показаний, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт сбережения спорного имущества  ответчиком за счет истца и возникновения в связи с этим неосновательного обогащения.

Так согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу №13072016-2 от 31.05.2016 г. обществом «Гарант» в лице директора ФИО7 от продавца ООО «Терминал» был получен товар – Бензин моторный, 3, АК305 марки АИ-95-К5 весом 39,745 тн общей стоимостью 1 703 748, 92 руб. (л.д.47). 

При этом грузополучателем указано общество «Спецтехпродукт», в соответствии с п. 1.4 агентского договора функции грузоотправителя и грузополучателя продукции в отношении перевозки продукции (груза в вагоне) по настоящему договору не возлагаются принципалом на агента. Кроме того, в соответствии  с п. 8.2 договора Агент не принимает груз и не несет ответственность за его сохранность.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонам, обществом «Спецтехпродукт» выставлен обществу «Гарантия» счет  №50 от 03.06.2016 г. об оплате услуг агента по приему вагона с грузом, сливу-наливу, сдаче порожнего вагона (ЦС №51092047) на сумму 24 000 руб. 00 коп., который был оплачен истцом платежным поручением №133 от 09.06.2016 г., при этом, каких-либо замечаний к оказанным услугам истец ответчику не заявлял.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, являвшийся работником ООО «Гарант» в спорный период (2016-2017 г.г.), полномочным по доверенности №6 от 20.05.2016 г.  присутствовать при сливе автомобильных цистерн, присутствовать при наливе железнодорожных цистерн, производить замеры, пломбировать вагоны, подписывать документы, связанные с движением товара, передавать и принимать финансовую и другую документацию (л.д.71).

Как пояснил в судебном заседании ФИО6, после поступления вагона ЦС 5109204720 на станцию Загородняя к ответчику в июне 2016 г., ФИО6 прибыл на местонахождение данного вагона в сопровождении автоцистерны для слива бензина с вагона, однако, представитель ответчика отказал в сливе груза, после чего ФИО6 уехал обратно без товара. При этом свидетель подтвердил, что в тот момент груз (бензин моторный марки АИ-95) действительно находился в вагоне ЦС 5109204720, о дальнейшей судьбе груза свидетель затруднился ответить.

Также свидетель не смог пояснить, по какой причине представителю истца было отказано в сливе бензина с вагона и передаче его истцу, также свидетель не смог пояснить, кто из представителей ответчика отказал в сливе груза, а так же не смог пояснить какие меры предпринимались им и истцом для фиксации указанного факта и причинах отсутствия претензий длительное время.

Оценив показания свидетеля в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами,  суд относится к данным показаниям свидетеля критически, поскольку они противоречат иным, имеющимся к материалах дела доказательствам и не подтверждены документально.

При этом, претензионные письма с требованием  представить на самовывоз спорный Бензин моторный в количестве 39,745 тн, либо возместить его стоимость от 24.03.2017 г. (л.д.19), №29 от 05.03.2018 г. (л.д. 18) с учетом положений п. 8.2 агентского договора (агент не принимает груз и не несет ответственность за его сохранность) не свидетельствуют об удержании груза ответчиком.

С учетом положений п. 8.2 агентского договора истец должен доказать что груз был принят ответчиком и ответчик отказал в выдаче груза истцу, однако, истец таких доказательств не представил. Доказательств выставления требований истцом по передаче товара ранее  24.03.2017 г. (л.д.19) и  05.03.2018 г. (л.д. 18), каких-либо актов, в материалы дела не представлено, какая-либо переписка относительно факта невыдачи спорного груза между сторонами не велась, доказательств обратного истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о недоказанности неосновательного сбережения ответчиком имущества истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд, оценив доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование исковых требований и возражений на них, приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества или  денежных средств за счет истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать. 

При этом довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются за необоснованностью.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 373 676 руб. 32 коп., рассчитанных за период с 04.06.2016 по 28.12.2018 г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.   Поскольку  истцу   в  иске  о взыскании  неосновательного обогащения  отказано, правовых   оснований  для   взыскания  в  его   пользу  процентов годовых, начисленных  на  сумму неосновательного обогащения,  не имеется. В связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу также относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИЯ" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова