Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65337/24

30 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

 

            Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьянцевой А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску ЗАО «ФЦСР»

К ПАО «Россети МР»

3 лицо – Московский фонд защиты прав дольщиков

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 132 769,69 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.11.2023 г., паспорт.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.12.2022 г., паспорт.

от третьего лица – ФИО3, доверенность № МФ-05-108/24 от 06.09.2024 г., паспорт.     

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФЦСР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «Россети МР» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 132 769,69 руб. 

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также по проведению экспертизы, представил письменные возражения.

Представитель Третьего лица в судебном заседании представил отзыв на иск, поддержал позицию Ответчика, также возражал по проведению экспертизы.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «ФЦСР» (Заказчик) и ОАО «МОЭСК» (ныне ПАО «Россети Московский регион») (Исполнитель) заключен Договор технологического присоединения № ПМ-07/10203-07 от 26.11.2007, согласно техническим условиям которого работы по технологическому присоединению к электрическим сетям Исполнителя энергопринимающих устройств разделены на 3 этапа (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2018): 

1) 1 этап: 2 856,7 кВт (с учетом 557,12 кВт), 1-й жилой комплекс – жилые дома с пристроенной автостоянкой – корпуса 13, 13А, 14, ЦТП-1, МГС (Славянский б-р, д. 9, корп. 2, 5, д. 11, кор. 2, 4);

 2) 2 этап: 6 117,43 кВт (с учетом 3 260,73 кВт второго этапа), 3-й жилой комплекс – жилые дома с пристроенной автостоянкой – корпуса 18, 18А, ЦТП-3, МГС (владение по адресу: ул. Давыдковская, д. 2, кор. 2, 4, 5); 

3) 3 этап: 7 967,48 кВт (с учетом 1 850,05 кВт третьего этапа), 2-й жилой комплекс – жилые дома с пристроенной автостоянкой – корпуса 15, 15А, 16, ЦТП-2 (владение по адресу: Славянский б-р, д. 5, кор. 2, 3, 4), гаражи корпусов 17А и 17Б (владение по адресу: Славянский б-р, д. 9, кор. 3, 4). 

В последующем Дополнительными соглашениями продлевался срок действия договора, изменялась подсудность судебных разбирательств, корректировался предмет договора и технические условия, стоимость услуг и порядок расчетов, актуализировались реквизиты сторон. 

Истец указал, что в 2014 году исполнителем по указанному договору осуществлено технологическое присоединение жилого комплекса по адресу Фили- Давыдково 

<

...> корпус 13,14,14А с мощностью 2856,7 кВт; ЗАО «ФЦСР» подписало акты выполненных работ на 173 872 953,89 руб., в том числе НДС 18% – 26 522 992,97 руб., что подтверждается первичной документацией.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу № А40-216247/16 ЗАО «ФЦСР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-216247/16 удовлетворено заявление Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. В том числе определено передать Фонду права застройщика ЗАО «ФЦСР» в отношении: 

- земельного участка с кадастровым номером 77:07:009004:9345, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование (по классификатору): для многоэтажной застройки; площадь 23 899 кв.м.; расположенного по адресу: 

<

...> и 2 Давыдково р-на Фили-Давыдково, принадлежащего ЗАО «ФЦСР» на праве аренды, на основании Договора аренды от 26.08.2014 № И-07-000684; 

- незавершенного строительством объекта недвижимости - 6-ти секционного жилого дома переменной этажности от 14 до 21 этажей (секции 1, 2 - 21 этаж; секции 3, 4, 5 - 18 этажей; секция 6 -14 этажей), с 1-ым жилым этажом, с нулевым нежилым этажом на отм.- 3,900, с нижним техническим этажом на отм. -7,050, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв. 1-2, корп. 18, строительство которого осуществлялось на основании разрешения на строительство № 77- 209000-018165-2019 от 18.03.2019; 

- незавершенного строительством объекта недвижимости - двухуровневой встроенно-пристроенная подземной автостоянки манежного типа на 427 машиномест с ИТП-3, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв. 1-2, корп. 18А, строительство которого осуществлялось на основании разрешения на строительство № 77-209000-018165-2019 от 18.03.2019. 

Суд определил также передать права на проектную документацию, включающую в себя внесенные в нее изменения; права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; права требования к участникам строительства, не исполнившим обязательства по договорам долевого участия в полном объеме, по исполнению обязательств в оставшейся части.

 03.10.2023 между ЗАО «ФЦСР» и Фондом заключен Договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке статей 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 16.10.2023 вышеуказанный Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (номер государственной регистрации 77:07:0009004:9345- 77/051/2023-173), что подтверждается сведениями из Единого федерального реестра сообщений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

В свою очередь строительство объектов, составляющих 2-й жилой комплекс (жилые дома с пристроенной автостоянкой – корпуса 15, 15А, 16, ЦТП-2, гаражи корпусов 17А и 17Б) должно было осуществляться в рамках заключенного между Правительством г. Москвы и ЗАО «ФЦСР» Инвестиционного контракта № ДМЖ.02.ЗАО.00319 от 31.01.2002, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей территории по адресу: ул. Кременчугская, вл. 11-17 в районе Фили - Давыдково в целях создания жилищного фонда общей жилой площадью не менее 400 тыс. кв.м., а также объектов социально-бытового назначения. ЗАО «ФЦСР» обязалось за счет собственных средств разработать проект планировки жилой территории, произвести проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по инвестиционным объектам и сдать их в эксплуатацию поэтапно в согласованные сторонами сроки, но не позднее IV квартала 2025 года.

02.06.2016 между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ЗАО «ФЦСР» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка для целей капитального строительства № И-07-001071, предметом которого является земельный участок площадью 28 977 кв.м., кадастровый номер 77:07:0009004:9855, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, разрешенное использование: участки размещения многоквартирных жилых домов: объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов (1.2.1); участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств подземных гаражей, стоянок (1.2.3) с характеристиками, указанными в п. 1.4 договора. 

Согласно п. 1.4 Договора, участок предоставляется для целей проектирования и строительства жилого комплекса: корпусов 15, 16 с подземной автостоянкой: корпус 16А в соответствии с условиями настоящего договора.

03.05.2024 со стороны ПАО «Россети Московский регион» поступило уведомление № РМР/ЛК216, содержащее оферту Дополнительного соглашения № 12 о передаче прав и обязанностей от ЗАО «ФЦСР» к Фонду по Договору технологического присоединения, а также технические условия № И-24-00-199156/125.

Пунктом 3.4 Проекта установлено, что стороны в соответствие с подпунктом "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», согласно которому с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость (далее – «НДС») установлена в размере 20 процентов, подтверждают, что стоимость не оказанной услуги по Договору составляет 195 177 622,78 руб., в том числе НДС (20%) 32 529 603,80 руб. 

При этом на дату заключения Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ПМ-07/10203-07 от 26.11.2007, а также при подписании 29.07.2014 Акта об осуществлении технологического присоединения № 1 на максимальную присоединяемую мощность 2 856,7 кВт (3 209,78 кВА) 1-го этапа - 1-й жилой комплекс – жилые дома с пристроенной автостоянкой – корпуса 13, 13А, 14, ЦТП-1, МГС (адрес объекта: 

<

...>), сумма НДС указана в размере 18%.

Истец полагает, что применение Дополнительным соглашением № 12 (о передаче прав и обязанностей) к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ПМ-07/10203-07 от 26.11.2007 повышенной ставки НДС в размере 20% за 2-й этап технического присоединения объекта Заявителя (3-й жилой комплекс – жилые дома с пристроенной автостоянкой – корпуса 18, 18А, ЦТП-3, МГС (владение по адресу: 

<

...>), может быть расценено кредиторами ЗАО «ФЦСР» как причинение убытков Должников.

17.05.2024 ЗАО «ФЦСР» уведомило ПАО «Россети Московский регион» и Фонд об одностороннем расторжении Договора технологического присоединения № ПМ-07/10203-07 от 26.11.2007 в части исполнения работ по третьему этапу в виду невозможности их выполнения. 27.05.2024 Ответчик получил уведомление о расторжении договора и расторгнул договор с указанной даты в части 3-го этапа технологического присоединения к электрическим сетям, что подтверждается письмом от 30.05.2024 № РМР/203/795.

В связи с расторжением Договора технологического присоединения № ПМ-07/10203-07 от 26.11.2007, Истец направил в адрес Ответчика требование о перечислении суммы произведенной оплаты по договору из расчета стоимости работ по третьему этапу в размере 7 967,48 кВт на сумму 80 132 769,69 руб. Однако требование осталось без ответа.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло,  ЗАО «ФЦСР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правоотношения, возникшие между сторонами из указанного договора, регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 и 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 23.2 Закон N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. 

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 7 Правил N 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. При этом предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти. Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети. 

В пунктах 18, 19 Правил N 861 изложены мероприятия по технологическому присоединению, включающие в себя работы и услуги по разработке сетевой организацией технических условий, подготовке проектной документации, осмотру присоединяемых энергоустройств, осуществлению фактического присоединения. По окончании осуществления данных мероприятий стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.  

В силу абз. 4 п. 17 Правил N 861, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

В соответствии с п. 2 ст. 23.2 Закон об электроэнергетике размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ФЦСР» (Заказчик) и ПАО «Россети Московский регион» (Исполнитель) был подписан Договор от 26.11.2007 № ПМ-07/ 10203-07 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения Объекта (жилые дома с подземными гаражами-стоянками, расположенные по адресу: г. Москва, Фили-Давыдково, кв. 1-2 «Давыдково») к электрической сети.

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с п. 4.1 Договора составляет 45 094 руб. за 1 кВА присоединенной мощности (плюс НДС). Первоначальная стоимость услуг по Договору составляла 329 862 610 руб. (плюс НДС) за 7 315 кВА мощности. 

Ответчик в своем отзыве указал, что согласно Дополнительным соглашениям от 09.01.2014 № 5 и от 23.04.2018 № 9 к Договору заявленная мощность была увеличена дважды, а стоимость дополнительной мощности 3-го (последнего) этапа составляет 422 078,12 руб. с НДС 18% за 557,12 кВт и 614 717,46 руб. с НДС 18% за 900 кВт.

Таким образом, согласно расчету Ответчика, общая стоимость услуг по технологическому присоединению составляла 390 274 675,38 руб. с НДС 18% за мощность 7967,48 кВт, в том числе:

1)Мощность по 1 этапу - 2 856,7 кВт (или 3 209,78 кВА с учетом применения коэффициента мощности 0,89);

2)Мощность по 2 этапу - 3 260,73 кВт (или 3 663,74 кВА с учетом применения коэффициента мощности 0,89);

3) Мощность по 3 этапу - 1 850,05 кВт (в нее включена доп. Мощность 557,12 кВт и 900 кВт). 

Судом установлено, что в 2014 году Ответчиком по договору осуществлено технологическое присоединение по 1-му этапу жилого комплекса по адресу Фили- Давыдково 

<

...> корпус 13,14,14А с мощностью 2856,7 кВт; ЗАО «ФЦСР» подписало акты выполненных работ на 173 872 953,89 руб., в том числе НДС 18% – 26 522 992,97 руб., что подтверждается первичной документацией.

03.10.2023 между ЗАО «ФЦСР» и Фондом заключен Договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке статей 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 16.10.2023 вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (номер государственной регистрации 77:07:0009004:9345- 77/051/2023-173), что подтверждается сведениями из Единого федерального реестра сообщений о банкротстве (далее – ЕФРСБ). 

Таким образом, выполнение работ по 2-му этапу технологического присоединения будет осуществляться в пользу Третьего лица ввиду фактической передачи ему 3-его жилого комплекса (жилые дома с пристроенной автостоянкой – корпуса 18, 18А, ЦТП-3, МГС).

Решением Арбитражного суда города от 31.10.2018 по делу № А40-216247/16-178-220«Б» ЗАО «ФЦСР» признано несостоятельным (банкротом). На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-216247/16-178-220«Б» и договора передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 03.10.2023 № МФ75-23 (в порядке статей 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), заключенного между ЗАО «ФЦСР» и Заявителем, все права и обязанности Заказчика (ЗАО «ФЦСР») по Договору в части 2-го этапа технологического присоединения объекта (3-й жилой комплекс - жилые дома с пристроенной автостоянкой - корпуса 18, 18А, ЦТП-3, МГС (владение по адресу: 

<

...>)), в том числе денежные обязательства, переданы Московскому фонду защиты прав дольщиков.

Между ПАО «Россети Московский регион» и Московским фондом защиты прав дольщиков было подписано Дополнительное соглашение от 03.06.2024 № 12 к Договору о передаче всех прав и обязанностей Заказчика по Договору в части 2-го этапа технологического присоединения Объекта Московскому фонду защиты прав дольщиков. При этом размер платы за технологическое присоединение 2-го этапа составляет 198 255 229,87 руб. с НДС 20%. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» ставка НДС в размере 20 процентов подлежит применению в отношении услуг, оказанных после 01.01.2019, в том числе и по ранее заключенным договорам.

Таким образом, с учетом актирования 1-го этапа технологического присоединения на сумму 173 872 953,00 руб. и передачи Московскому фонду защиты прав дольщиков 2-го этапа технологического присоединения на сумму 198 255 229,87 руб., Истцом в счет 3-го этапа оплачена сумма 1 766 055,97 руб.

Между тем, расчет исковых требований со стороны Истца на заявленную сумму неосновательного обогащения в размере 80 132 769,69 руб. в материалы дела не представлен, не смотря на указание суда.

Кроме того, Ответчик указал, что не вся заявленная в Договоре мощность была оплачена Заказчиком (Истцом). 

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 23.04.2018 № 9 к Договору Заказчик обязался внести платеж в размере 16 380 435,65 руб. (с НДС 18%) в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Сторонам последнего Акта о технологическом присоединении по Договору. Такой Акт до настоящего времени не подписан, платеж не оплачен.

Более того, ввиду изменения императивных норм налогового законодательства оплата технологического присоединения, выполненного после 01.01.2019, возможна только по цене с учетом ставки НДС 20%.

Следовательно, стоимость 3 этапа ТП по Договору не то же самое, что размер неосновательного обогащения (внесенного по Договору аванса), о взыскании которого заявлено Истцом в настоящем споре.

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-216247/16- 178-220 «Б» стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, определенная на основании заключения эксперта ООО «Пачоли Консалтинг» составляет 6 919 754 000 руб., учитывающего, в числе прочего авансовый платеж в размере 200 021 285,84 руб. по спорному Договору.

После передачи судом прав Застройщика Фонду между Ответчиком и Фондом заключено Дополнительное соглашение № 12 от 03.06.2024 к Договору, в котором стороны согласовали стоимость работ 2-го этапа в размере 198 255 229,87 руб., включая НДС 20%. Остаток аванса из суммы аванса в размере 200 021 285, 84 руб., права на который передан Фонду определением суда от 27.04.2023, составил 1 766 055,97 руб.

Таким образом,  после передачи Фонду прав по Договору, включая права в части плаченного аванса в размере 200 021 285,84 руб., ЗАО «ФЦСР» выбыл из обязательства по Договору, возникшего в связи с уплатой данного аванса.

Согласно представленному в рамках дела № А40-216247/16- 178-220 реестру требований кредиторов должника размер возмещения гражданам – участникам строительства ЗАО «ФЦСР» составляет 6 120 749 395,76 руб., в том числе требования в отношении жилого помещения в размере 4 180 171 030,55 руб. и требования в части реального ущерба в размере 1 940 578 365,21 руб. Суд пришел к выводу о том, что размер денежных средств, подлежащих перечислению на банковский счет ЗАО «ФЦСР» Фондом в связи с превышением стоимости прав на земельный участок с объектами незавершённого строительства, в порядке пункта 5 статьи 201.15-2-2 составляет 799 004 604,24 руб. Таким образом, суд обязал Московский фонд защиты прав дольщиков выплатить сумму 799 004 604, 24 руб. на специальный счет ЗАО «ФЦСР», то есть разницу между стоимостью прав застройщика (6 919 754 000 руб.) и совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, с учетом убытков в виде реального ущерба (6 120 749 395,76 руб.).

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения денежной стоимости работ по второму и третьему этапу ТП по договору для определения размера денежных средств, подлежащих возврату Истцу.

Ответчик и Третье лицо относительно назначения экспертизы возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. 

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, при этом на данное доказательство распространяются критерии достоверности, объективности, достаточности и допустимости. Доказательство, как того требует процессуальный закон, должно отражать объективную действительность. Получение материалов, не соответствующих приведенным критериям, не согласуется с предметом и целью доказательственной деятельности и принципа процессуальной экономии. 

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы. 

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирование платы за технологическое присоединение осуществляется в порядке, определяемом основами ценообразования в сфере регулируемых цен.

В силу пункта 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 и действовавших на момент заключения Договора (ст. 422 ГК РФ), размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Приказом ФСТ России от 15.02.2005 № 22-э/5, Региональная энергетическая комиссия города Москвы Постановлением от 15.08.2006 № 28 (в ред. постановления РЭК Москвы от 21.12.2006 № 64) установила и ввела в действие ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям Ответчика на территории города Москвы за единицу мощности с учетом уровня напряжения электрической сети на границе балансовой принадлежности сторон (среднее напряжение, низкое напряжение).

Согласно пункту 4.1 Договора, размер платы за технологическое присоединение установлен и введен в действие с 01 октября 2006 года Постановлениями РЭК Москвы № 28 от 15.08.2006 и № 64 от 21.12.2006 и составляет 45 094 руб. за 1 кВА присоединяемой мощности (плюс НДС).

Первоначальная стоимость технологического присоединения по Договору в пределах заявленной единовременной мощности 7 315 кВА составила 329 862 610 руб. + НДС, т.е. 45 094 х 7315 = 329 862 610 руб. + НДС (абзац 2 пункта 3 дополнительного соглашения от 19.09.2011 № 3 к Договору).

При расчете платы за ТП по ставкам за единицу мощности размер платы за ТП определяется как произведение величины мощности и соответствующей ставки за единицу мощности. Данный вид платы не связан с фактическим объемом работ. который необходимо осуществить для присоединения объекта, а зависит только от величины заявленной мощности энергопринимающих устройств.

Согласно условиям Дополнительного соглашения от 03.06.2024 № 12 к Договору мощность по 2 этапу ТП составляет 3 663,74 кВА, а её стоимость составляет 198 255 229,87 руб. (45 094 x 3 663,74 + 20% НДС). Согласно условиям Договора мощность по 3 этапу ТП составляет 1 850,05 кВт.

В указанную мощность включена:

- дополнительная мощность 557,12 кВт стоимостью 422 078,12 руб. с НДС 18% (доп. соглашение от 09.01.2014 № 5 к Договору; стоимость доп. мощности рассчитана с применением ставки за мощность, установленной Постановлением РЭК Москвы от 27.12.2012 № 421);

- дополнительная мощность 900 кВт стоимостью 614 717,46 руб. с НДС 18% (дополнительное соглашение от 23.04.2018 № 9 к Договору; стоимость доп. мощности рассчитана с применением ставки за мощность, установленной Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 19.12.2017 № 478-ТР).

Стоимость остальной мощности по 3 этапу ТП за минусом вышеуказанной дополнительной мощности (1850,05 кВт минус 557,12 кВт и минус 900 кВт) рассчитывается в соответствии с пунктом 4.1 Договора: 45 094 руб. за 1 кВА (плюс НДС).

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит разрешению по имеющимся в деле доказательствам, без назначения судебной экспертизы, поскольку для определения стоимости работ по второму и третьему этапу ТП по договору не требуется специальных познаний в какой-либо области, кроме правовой, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства Истца, отмечая нецелесообразность проведения указанной экспертизы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что с учетом актирования 1-го этапа технологического присоединения на сумму 173 872 953,00 руб. и передачи Московскому фонду защиты прав дольщиков 2-го этапа технологического присоединения на сумму 198 255 229,87 руб., Истцом в счет 3-го этапа оплачена сумма 1 766 055,97 руб.

Учитывая, что Истцом не представлен расчет, суд исходит из следующих цифр - 200 021 285,84 руб. (остаток аванса, по мнению Истца, после актирования 1-го этапа) минус 198 255 229,87 руб.  (стоимость 2-го этапа:  3  663,74 кВА умножить на 45 094руб. плюс 20% НДС) равно 1 766 055,97 руб.

При этом согласно информации, полученной от Московского фонда защиты прав дольщиков, Истцу в рамках дела о банкротстве была возмещена вся стоимость спорного Договора. В заседании представитель Ответчика на этот вопрос ответить не смог. 

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-216247/16-178-220 «Б» стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, определенная на основании заключения эксперта ООО «Пачоли Консалтинг» составляет 6 919 754 000 руб. (в том числе 200 021 285,84 руб. по спорному Договору). Этим же определением суд обязал Московский фонд защиты прав дольщиков выплатить сумму 799 004 604, 24 руб. на специальный счет ЗАО «ФЦСР», то есть разницу между стоимостью прав застройщика (6 919 754 000 руб.) и совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, с учетом убытков в виде реального ущерба (6 120 749 395,76 руб.). Следовательно, требование Истца о взыскании денежных средств уже возмещенных в рамках дела о банкротстве является необоснованным и не подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Истец не доказал наличия у Ответчика неосновательного обогащения за счет Истца. Истец не доказал суду обоснованность предмета иска обстоятельствами дела и нормами материального права, не представил расчет, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя исковые требования, в силу статьи 9 АПК РФ, истец несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на него государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                         

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ЗАО «ФЦСР», отказать.

Взыскать с ЗАО «ФЦСР» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                                Ю.А. Фаньян