Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17298/2018

г. Владивосток

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»,         

апелляционное производство № 05АП-1327/2019 

на решение от 31.01.2019 судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-17298/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2004) о признании права отсутствующим,

третьи лица: Администрация Находкинского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

при участии до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» - представитель ФИО2 (доверенность от  01.08.2018 сроком на 1 год, паспорт); 

от ИП ФИО1 - представитель ФИО3 (доверенность от 20.11.2018 сроком на 1 год, паспорт);

после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о признании отсутствующим права на земельный участок общей площадью 6 221,82 кв. м с кадастровым номером 25:31:010405:834, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: 

<

...> в экономической зоне № 26, зарегистрированный за ФИО1, номер государственной регистрации права -25-25-18/026/2007-114 (далее также– земельный участок).

Решением от 31.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, с чем общество не согласилось, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

По мнению апеллянта, при исчерпании ООО «Меркурий» иных возможностей защитить право на земельный участок, избранный обществом способ защиты нарушенного права является надлежащим и направлен на восстановление прав заявителя. Податель жалобы обратил внимание на то, что фактически земельный участок, на котором располагается принадлежащая истцу на праве собственности автозаправочная станция (АЗС), находится в пользовании общества. Сложившаяся же ситуация, при которой у АЗС и земельного участка имеются разные собственники, обусловлена намеренным поспешным приобретением ИП Гладкой В.Ф. земельного участка в собственность в период судебных споров относительно собственника АЗС и в настоящее время позволяет предпринимателю, фактически не пользующейся участком по целевому назначению, взыскивать с общества неосновательное обогащение.

В представленных письменных отзывах ответчик и администрация Находкинского городского округа возражали против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности оспариваемого решения суда первой инстанции.

В заседании суда представители истца и ответчика поддержали свои позиции; неявка третьих лиц, а также всех участников спора в судебное заседание после объявленного на 28.03.2019 перерыва, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что 02.12.2004 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на основании договора купли-продажи от 25.11.2004 было зарегистрировано право собственности Гладкой В.Ф. на сооружение - комплексная автозаправочная станция в капитальных конструкциях в составе: здание (лит. 1) общей площадью 301,90 кв.м.; подземная ёмкость - отстойник (лит. 2) объёмом 65,00 куб.м; 4 ёмкости для хранения топлива (лит. 3-6) по 25,00 куб.м; эстакада (лит. 7) общей площадью 165,70 кв.м.; пожарный водоём (лит. 8) объёмом 80 куб.м.; 3 топливно-раздаточные колонки (лит. 9-11), расположенное по адресу: 

<

...> (далее по тексту – АЗС).

На основании постановления главы г. Находки от 01.02.2007 № 237 «О продаже земельного участка Гладкой В.Ф.» 24.04.2007 между собственником АЗС ИП Гладкой В.Ф. и администрацией Находкинского городского округа был заключён договор № 466 купли-продажи земельного участка, ранее отведённого под строительство и эксплуатацию АЗС и необходимого для использования данного объекта, площадью 6 221,82 кв.м. с кадастровым        № 25:31:010405:834, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, в экономической зоне № 26 в границах в соответствии с выпиской из кадастрового плана. Согласно условиям договора от 24.04.2007 № 466, договор одновременно является приемо-сдаточным актом.

21.06.2007 проведена регистрация права собственности ИП Гладкой В.Ф. на спорный земельный участок, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена запись за № 25- 25-18/026/2007-114 от 21.06.2007. Свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 887521 от 21.06.2007 подтверждается, что ИП Гладкой В.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 6221,82 кв.м. под эксплуатацию сооружения – комплексной автозаправочной станции в капитальных конструкциях. 

Впоследствии решением Находкинского городского суда от 07.09.2007 право собственности на АЗС признано за ФИО4, все сделки с прежними собственниками, в том числе ИП Гладкой В.Ф., по приобретению данного объекта в собственность были признаны недействительными и применены последствия недействительности ничтожных сделок. Кроме того, признана недействительной государственная регистрация права собственности на указанный объект (АЗС) за ИП Гладкой В.Ф.

На основании указанного решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 25.09.2008 прекращено право собственности Гладкой В.Ф. на АЗС и зарегистрировано право собственности ФИО4 на данный объект недвижимости. 

На основании определения Находкинского городского суда от 10.10.2008 об утверждении заключённого между ФИО5 и ФИО4 мирового соглашения право собственности на АЗС перешло к ФИО5, о чём в ЕГРП 13.02.2009 внесена запись регистрации № 25-25-18/008/2009-076. 

29.02.2016 по результатам торгов в рамках дела о банкротстве ФИО5 между ИП ФИО5 и ООО «Меркурий» заключен договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества – АЗС. 29.07.2016 в ЕГРП внесена запись № 25-25/010-25/001/009/2016-8770/4 о регистрации права собственности ООО «Меркурий» на АЗС.

Указывая со ссылкой на изложенные обстоятельства на наличие у ИП Гладкой В.Ф. лишь титульного права собственности на земельный участок под АЗС, собственником которой является истец, и обременение в этой связи прав общества, ограничение возможности реализации имеющихся у него правомочий, исчерпание иных способы защиты нарушенного права, ООО «Меркурий» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал недостаточным одного факта владения истцом спорным земельным участком и его использования по назначению для признания существующей всей совокупности оснований, необходимых и достаточных для иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, в связи с чем отказа в удовлетворении требований.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015       № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, при этом государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), их перечень не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду с установленными в статье 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав в обязательных правовых разъяснениях части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановления Пленумов № 10/22) указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В дальнейшем в Постановлениях Президиума ВАС РФ № 7214/10 от 20.10.2010, № 3809/2012 от 04.09.2012, № 12576/11 от 24.01.2012 дополнительно сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Таким образом, в отличие от прямо предусмотренных законом способов защиты права собственности (статьи 12, 301 - 305 ГК РФ), признание права на недвижимое имущество отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в исключительных случаях, когда иная возможность восстановления нарушенного права истца объективно отсутствует.

Как указал суд первой инстанции, при наличии в ЕГРП действующей записи о праве собственности ИП Гладкой В.Ф. на земельный участок, в отсутствие доказательств существования у общества законного права на спорный объект недвижимости, истцом не подтверждено нарушение его прав и избран ненадлежащий способ защиты. Судом отмечено, что ООО «Меркурий» ранее обращалось с исками об истребовании имущества и признании права на спорный земельный участок (дело № А51-1736/2017), а также о признании заключенного между ИП Гладкой В.Ф. и администрацией Находкинского городского округа договора № 466 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:31:010405:834 недействительным (ничтожным) и признании права на приобретение в собственность земельного участка под АЗС (дело № А51-28976/2017), однако в удовлетворении данных исков было отказано.

Между тем судом не учтено следующего.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

В этой связи, с учетом положений пункта 1 статьи 36 ЗК РФ у собственника объекта недвижимости имеется исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка под этим объектом. 

В данном случае на момент предоставления 24.04.2007 спорного земельного участка ИП Гладкой В.Ф. последняя являлась титульным собственником АЗС, что и обусловило ее право на приобретение земельного участка, однако в дальнейшем решением Находкинского городского суда от 07.09.2007 сделка по приобретению предпринимателем АЗС признана ничтожной; право собственности ответчика на АЗС прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время фактическое владение участком путем пользования размещенного на нем объекта недвижимости – автозаправочной станции, принадлежащей истцу на праве собственности, осуществляет общество. 

С учетом совокупности обстоятельство дела коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Меркурий» не не вправе предъявлять иск по настоящему спору.

Поскольку спорное имущество не находится в фактическом владении предпринимателя, а сделка по приобретению ИП Гладкой В.Ф. автозаправочной станции признана ничтожной, являются неопределенными права на указанное имущество со стороны общества, за которым зарегистрировано право собственности на расположенную на спорном земельном участке АЗС.

В целях исключения этой неопределенности апелляционный суд считает избранный истцом исключительный способ защиты нарушенного права в виде иска о признании отсутствующим права собственности предпринимателя, надлежащим способом, который позволит истцу восстановить свои права.

При этом коллегия учитывает, что иные способы защиты права обществом исчерпаны, возможности защитить свои права, не прибегая к исключительному способу защиты в виде требования о признании права отсутствующим, из установленных обстоятельств дела не следует. Как указано выше, ООО «Меркурий» ранее обращалось с исками об истребовании имущества и признании права на спорный земельный участок (дело № А51-1736/2017), а также о признании заключенного между ИП Гладкой В.Ф. и администрацией Находкинского городского округа договора № 466 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:31:010405:834 недействительным (ничтожным) и признании права на приобретение в собственность земельного участка под АЗС (дело № А51-28976/2017), однако в удовлетворении данных исков было отказано.

Проанализировав материалы дела, коллегия считает, что зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы общества, обладающего правом собственности на расположенную на спорном участке АЗС. Учитывая, что исходя из предмета заявленных требований, ООО «Меркурий» является надлежащим истцом, требования последнего подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 52 Постановления Пленумов № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного настоящий судебный акт является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ИП Гладкой В.Ф. на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010405:834 (запись о регистрации № 25- 25-18/026/2007-114 от 21.06.2007).

По результатам рассмотрения спора понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на предпринимателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2019  по делу № А51-17298/2018 отменить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью    6 221, 82 кв.м с кадастровым номером 25:31:010405:834, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: 

<

...> в экономической зоне № 26 (номер государственной регистрации права 25-25-18/026/2007-114).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 рублей - по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.М. Синицына

А.С. Шевченко