АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22615/2017 

Дата принятия решения –  02 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "МагистральСитиГрупп", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРиС", г.Казань, с  привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Приволжский РОСП г. Казани, судебного пристава-исполнителя ФССП России ФИО2, ОАО «Сетевая  компания», Отдел судебных приставов  по исполнению  исполнительных документов  в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани о признании несостоявшихся торгов недействительными; о признании недействительным зарегистрированного права собственности на трансформаторную подстанцию (общей площадью 41,5 кв.м., инв. № 15396, лит.Г8, объект №12, по адресу 

<

...>), при участии: 

от заявителя – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.08.2017г. (паспорт)

от третьего лица (ООО «Сетевая компания») – ФИО4 по доверенности от 20.12.2016г. (паспорт);

от третьих лиц – не явились, извещены;

                                                                   установил :

Общество с ограниченной ответственностью  "МагистральСитиГрупп", г.Казань  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРиС", г.Казань (далее- ответчик), с  привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Приволжский РОСП г. Казани, судебного пристава-исполнителя ФССП России ФИО2, ОАО «Сетевая  компания», Отдел судебных приставов  по исполнению исполнительных документов  в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани, ОАО «Казанская макаронная фабрика», о признании несостоявшихся торгов недействительными; о признании недействительным зарегистрированного права собственности на трансформаторную подстанцию (общей площадью 41,5 кв.м., инв. № 15396, лит.Г8, объект №12, по адресу 

<

...>).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены   Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Приволжский РОСП г. Казани, судебного пристава-исполнителя ФССП России ФИО2, ОАО «Сетевая  компания», Отдел судебных приставов  по исполнению  исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани, ОАО «Казанская макаронная фабрика».Судом оказывалось содействие сторонам в примирении. Ответчик в судебном заседании сообщил, что между Истцом и Ответчиком заключается договор аренды спорной трансформаторной подстанции, по которому Истец арендует ее у Ответчика.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик на судебном заседании  просил отказать в удовлетворении заявленных  требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик на судебном заседании заявил ходатайство об отказе от вызова свидетеля. Заявленное ходатайство удовлетворено судом. 

Представитель третьего лица (ООО «Сетевая компания») на судебном заседании дал пояснение  по существу спора. 

От третьего лица  в материалы  дела поступил письменный отзыв на заявление (л.д. 183), из которого следует, что исполнительное производство №4357/11/07/16-ИП в отношении ОАО "Казанская Макаронная Фабрика" в пользу ООО "ВЕРИС" по состоянию на 24.04.2015 г. находилось в исполнении.

От иных третьих лиц каких-либо заявлений не представлено.

В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, а именно на трансформаторную подстанцию. Согласно акту от 24.10.2014 г., арестованное имущество передано на реализацию.

24.11.2014  г. получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок. В соответствии с ч.10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %. 

В связи с признанием торгов несостоявшимися, нереализованное имущество должника передано взыскателю по акту передачи в счет погашения долга. 

24.04.2015 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Повторно исполнительный документ не предъявлялся.

Представители третьих на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав  представителей сторон,  в удовлетворении заявленных требований отказал в силу следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что Решением Арбитражного суда РТ по  делу № А65-26588/2016 удовлетворены исковые требования,  суд обязал  ОАО "Сетевая компания", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Магистральситигрупп», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не чинить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРИС", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) препятствия при пользовании трансформаторной подстанцией общей площадью 41,50 кв.м., инв. № 15396, лит. Г8, объект № 12, кадастровый номер 16:50:080702:520, расположенной по адресу: 

<

...> и предоставить дубликаты ключей от замков  трех входных дверей в трансформаторную подстанцию. 

Движимое имущество не было передано на хранение, следовательно, арест на движимое имущество не накладывался, а значит, на торги для реализации в принудительном порядке не могло быть выставлено. Таким образом, было оценено, арестовано и передано ответчику только недвижимое имущество, а именно здание трансформаторной подстанции.

Кроме того, истец полагает, что торги являются недействительными, так как в информационно - телекоммуникационных сетях  не было размещено информации о состоящихся или состоявшихся торгах. Истец считает, что ответчику было передано лишь здание трансформаторной подстанции, без внутреннего оборудования. 

Истец, полагая, что указанные выше обстоятельства подтверждают, что торги были проведены с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ,  обратился в суд  с заявлением о признании несостоявшихся торгов недействительными; о признании недействительным зарегистрированного права собственности на трансформаторную подстанцию (общей площадью 41,5 кв.м., инв. № 15396, лит.Г8, объект №12, по адресу 

<

...>).

Как следует из материалов дела,  Решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-19608/2006 иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Казанская макаронная фабрика", г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Дарна", г. Казань,  взыскано 270.000руб. долга по займу и 6.900руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда РТ от 02 ноября 2017 года по делу № А65-19608/2006 заменен взыскатель по делу №А65-19608/2006 с Общество с ограниченной ответственностью "Дарна" на  правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРиС".

На основании  исполнительного документа по делу № А65-19608/2006 судебным приставом-исполнителем в отношении  должника открытого акционерного общества "Казанская макаронная фабрика", г. Казань было возбуждено исполнительное производство № 4357/11/07/16. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество  должника, а именно на трансформаторную подстанцию. 

На основании Акт от 24.10.2014г. судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по РТ  ФИО2  арестованное имущество (трансформаторная подстанция)  было передано на реализацию (л.д. 168). 

24.11.2014г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по РТ  ФИО2  на основании ч.10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию  на реализацию на 15 %, итого на сумму 39 618.64 руб. (л.д. 169).

17.12.2014г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по РТ  ФИО2  вынесено постановление о снятии  ареста  с имущества должника (трансформаторной подстанции) (л.д. 170).

17.12.2014г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по РТ  ФИО2  вынесено постановление о передаче ООО «ВЕРИС», не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной  в постановлении об оценке, а именно трансформаторную  подстанцию  на сумму 34 957.63 руб.  (л.д. 171). 

Указанное имущество взыскателю  в счет погашения долга по Акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 161). 

21.04.2015г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП  ФИО5  вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4357/11/07/16 в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист возвращен взыскателю. 

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2006 №А65-19608/2006; определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2009 №А65-19608/2006; постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 23.09.2014; предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой; постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 17.12.2014; заявления общества с ограниченной ответственностью «ВЕРиС» от 22.12.2014; акта приема-передачи (возврат) от 24.12.2014; акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.12.2014 за ООО «ВЕРиС» зарегистрировано право собственности на трансформаторную подстанцию, общая площадь 41,50 кв.м., инв.№15396, лит.Г8, объект №12, кадастровый номер: 16:50:080702:520, адрес объекта: РТ, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА №526964 от 24.08.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 августа 2015 года сделана запись регистрации №16-16/001-16/097/002/2015-8139/2 (л.д.154-161). 

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями правительства Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

 В силу п.1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

 Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

 В силу п.10,  п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя  Приволжского РОСП УФССП России по РТ  ФИО2 от 23.09.2014г. по исполнительному производству № 4357/11/07/16  передано для принудительной реализации на комиссионных началах следующее имущество: трансформаторная подстанция на сумму 46610.17 руб. без учета НДС.  Постановлением судебного пристава-исполнителя  Приволжского РОСП УФССП России по РТ  ФИО2 от 17.12.2014г.  передано  взыскателю ООО «Верис» не реализованное в принудительном порядке  имущество должника по цене двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно трансформаторная подстанция на сумму 34 957.61 руб. без учета НДС.

22.12.2015г. директором ООО «Верис» ФИО6 с электронного адреса safina52@list.ru  в адрес  ООО «АрендаСкладСервис» (директором  ООО ООО «МагистральСитиГрупп» является ФИО7, ФИО8 главным инженером, которые являются также директором и главным инженером ООО «АрендаСкладСервис») на электронный адрес bazatix7@mail.ru была направлена копия Свидетельства  о государственной регистрации  права собственности  от 24.08.2015г. за № 16-16/001-16/097/002/2015-8139/2 на трансформаторную  подстанцию, что  следует из скириншота письма с электронной почты ФИО6 (л.д. 127). 

Ответчик в письменном отзыве на заявление   также указал, от ФИО8  в адрес ФИО6 по телефону поступило предложение  о приобретении  трансформаторной подстанции  ООО «МагистральСитиГрупп»  по цене 500 000  руб., на  что ФИО6 ответила отказом. 

 В  силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 65, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Таким образом, о проведении торгов истцу было известно  в декабре 2015г., с исковым заявлением истец  обратился в суд 25.07.2017г., следовательно, при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности.  

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства и с учетом положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что за защитой прав истец обратился 25.07.2017г., как следует из штампа Арбитражного суда РТ,  пришел  к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности,  что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Относительно доводов истца о том, что было оценено, арестовано и передано ответчику только недвижимое имущество, а именно: здание трансформаторной подстанции, без внутреннего оборудования, также движимое имущество не было передано на хранение, следовательно, арест на движимое имущество не накладывался, а значит на торги для реализации в принудительном порядке не могло быть выставлено, суд  отмечает следующее. 

Так  Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017г.   по делу № А65-26588/2016 установлено, что в данном случае трансформаторная подстанция представляет собой объект капитального строительства (кирпичное здание) и является недвижимым имуществом. В то время как оборудование, находящееся в ТП относится к движимому имуществу.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.10.2017г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу № А65-26588/2016 оставлено без изменения.

 В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1,ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Так 25.03.2011г.  между  УФССП по РТ (поклажедатель) и ФИО6 (хранитель) был заключен договор хранения  (л.д. 136-137), по условиям которого поклажедатель  передает на хранение (под охрану) трансформаторную подстанцию, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.03.2011г. (л.д. 135). 

Трансформаторная подстанция (общая площадь 41, 50 кв.м., инв. № 15396, лит. Г8, объект № 12) была зарегистрирована как недвижимое имущество 19 июня 2003 года за ОАО «Казанская макаронная фабрика» на основании Плана приватизации ОАО «Казанская макаронная фабрика», утверждённого постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 07.07.1995г. за №195, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №16-50.3-21.2003-11384.1. и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2003 г. серии 16АА №141598. Указанный факт подтверждает Выписка из ЕГРН от 15.08.2017г. за №16-0-1-216/4002/2017-14968 (л.д. 138-139). 

 Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

 Согласно п. 4.2.6 Приказ Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" (вместе с "Правилами устройства электроустановок. Седьмое издание. Раздел 4. Распределительные устройства и подстанции. Главы 4.1, 4.2") трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Согласно пункту 4.2.4. "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) действовавших до 31.10.2003г, то есть в период постройки ТП) подстанцией называется электроустановка, служащая для преобразования и распределения электроэнергии и состоящая из трансформаторов или других преобразователей энергии, распределительных устройств, устройств управления и вспомогательных сооружений. В зависимости от преобладания той или иной функции подстанций   они  называются         трансформаторными         или преобразовательными.

Согласно техническому паспорту здания (строения) Трансформаторной подстанции ул. Магистральная, д.4, составленному по состоянию на 27 сентября 2007 г. и выданному 17.10.2007г. отделением по г.Казани филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РТ, указан год постройки 1982, материл стен: кирпичные, фундамент: железо-бетонный ленточный, перегородки: кирпичные (л.д. 128-134). 

Таким образом, Трансформаторная подстанция является объектом недвижимого имущества, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 09.08.2017г. за №16-0-10216-/4002/2017-14717.

Как следует из материалов дела и установлено Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017г.   по делу № А65-26588/2016,  ООО «Верис» является титульным владельцем спорной трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>. 

Основания, послужившие для регистрации права собственности на спорную трансформаторную подстанцию, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, требование Общества с ограниченной ответственностью  "МагистральСитиГрупп", г.Казань о признании несостоявшихся торгов недействительными; о признании недействительным зарегистрированного права собственности на трансформаторную подстанцию (общей площадью 41,5 кв.м., инв. № 15396, лит.Г8, объект №12, по адресу 

<

...>), удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяКириллов А.Е.