АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12151/2019

г. Астрахань

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019 года

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации МО "Икрянинский район" к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании задолженности в размере 98 934,36 руб., пени в размере 44 081,19 руб., расторжении договора аренды земельного участка №114 от 04.05.2011г. об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 30:04:060301:210,

при участии: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Администрация МО "Икрянинский район" обратилась в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании задолженности в размере 98 934,36 руб., пени в размере 44 081,19 руб., расторжении договора аренды земельного участка №114 от 04.05.2011г. об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 30:04:060301:210

Стороны в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии, в котором так же исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией Муниципального образования "Икрянинский район" (Арендодатель по договору) и ФИО3 (Арендатор по договору) 04.05.2011г. заключен договор аренды земельного участка №114, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, районный фонд перераспределения, с кадастровым номером 30:04:060301:210, площадью 632299 кв.м., в т.ч. 632299 кв.м., земель занятых поверхностными водными объектами (пруд), расположенный по адресу (ориентир): Астраханская область, Икрянинский район, МО «Бахтемирский сельсовет», северо-западнее п. Красные Баррикады, восточнее ерика Кривой Бертюль, севернее ерика Прямой Бертюль, пруд Баррикадный, для прудного рыболовства.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды устанавливается с 25.04.2011г. по 24.04.2012г.

Пунктом 3.1 установлен размер арендной платы в год – 27 565 руб. 

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала путем перечисления в бюджет администрации 

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором аренды земельного участка срок, начисляется пеня за каждый день просрочки. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы и принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по оплате аренды в период с01.01.2016г. по 25.12.2018г.  не исполнял,  в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 98 934,36 руб. 

Истцом 25.03.2019г. ответчику направлена претензия №03-35/2016г. о необходимости оплаты долга в сумме 98934,36 руб.  и пени в размере 44081,19 руб. В претензии указано, что в случае непогашения задолженности в указанный срок, договор аренды будет расторгнут.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства и доказательства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1, подпункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1  статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. 

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате аренды не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору №114 от 04.05.2011г. по арендной плате в сумме 98 934,36 руб.  

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, доказательств  обратного ответчиком не  представлено. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. 

 Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание  не явился, отзыв на иск, документы, подтверждающие оплату долга, не представил, исковые требования  не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, в судебное заседание не явился,  отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил. 

В соответствии с частью 3.1.  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В деле отсутствуют доказательства внесения ответчиком в бюджет арендной платы в установленном размере по указанному договору.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в заявленной сумме.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 44 081,19 руб. за период с 01.01.2016г. по 25.12.2018г. 

В соответствии со  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала, путем перечисления на расчетный счет, указанный в банковских реквизитах арендодателя в договоре.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором аренды срок арендатор уплачивает арендодателю пени в  размере, равном одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. 

Установив факт нарушения договорных обязательств, суд считает, что истец правомерно производит начисление пени на основании действующего законодательства и условий договора.

Проверив представленный истцом, расчет пени, суд находит его верным.

Ответчиком о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не заявлялось.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 44081,19 руб. за период с 01.01.2016г. по 25.12.2018г.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды №114 от 04.05.2011г. в связи с тем, что арендатор не вносил арендную плату более двух раз подряд.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в  тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 29, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязанности в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процедура расторжения договора аренды включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), предложения расторгнуть договор (статья 452 ГК РФ), обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450 ГК РФ).

Истцом 25.03.2019г. ответчику направлена претензия №03-35/2026 о необходимости оплаты долга в сумме 98 934,36 руб., и пени в размере 44081,19 руб. В претензии указано, что в случае непогашения задолженности, договор аренды будет расторгнут.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора о расторжении договора аренды по требованию арендодателя. 

Установив существенные нарушения условий договора в части невнесения арендной платы арендатором, а также соблюдение истцом досудебного порядка, суд считает исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка №114 от 04.05.2011г.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании освободить земельный участок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В связи с расторжением договора аренды, руководствуясь положениями Земельного и Гражданского кодексов,  пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», суд  считает, что требование истца об обязании ответчика освободить арендованный земельный участок подлежит  удовлетворению. 

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. 

При таких обстоятельствах, в силу  пункта  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  государственная пошлина в сумме 11 290 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 98 934 руб. 36 коп., пени за несвоевременную плату арендных платежей в размере 44 081 руб. 19 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №114 от 04.05.2011г. заключенного между Администрацией Муниципального Образования «Икрянинский район» и Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО3.

Обязать главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 30:04:060301:210, земель, занятых поверхностными водными объектами (пруд), находящийся по адресу (ориентир): Астраханская область, Икрянинский район, МО «Бахтемирский сельсовет», северо-западнее п. Красные Баррикады, восточнее ерика Кривой Бертюль, пруд Баррикадные для прудового рыболовства. 

Взыскать Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 290 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

ФИО1