Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102707/17-83-789

г. Москва

29 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-789), при ведении протокола помощником судьи Хвостовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "СПЕЦФУНДАМЕНТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>) к ЗАО "МФС" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 3 680 583 руб. 40 коп. 

При участии: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по Договору №09/1-01 от 09.01.2017г.  в размере 3  291 400 руб. 00 коп., неустойки 46031 руб. 04 коп., ,  задолженности по Договору №20/1-01 от 20.01.2017г. в размере 339 960 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 192 руб. 36 коп.  Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №13-10/16 от 13.10.2016 г.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя сторон, пришёл к выводу, что иск подлежит частичному  удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом ООО «СпецФундамент Плюс» (далее -субподрядчик) и  ответчиком ЗАО «Монолит-ФундаментСтрой» (далее- подрядчик) заключен Договор на выполнение субподрядных работ от09.01.2017г. № 09/1-01 (далее-Договор 1).

Согласно п. 1.1 Договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству свайного поля без материала (ж/б свай) на объекте строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, район Южное Медведково, мкр. 1-2-3, корп. 38.

В соответствии с п. 6.2 Договора-1, оплата выполненных работ производится не позднее 30-ого числа месяца, следующего за отчетным с учетом ранее выплаченного аванса, по надлежащим образом оформленным «Актам о приемке выполненных работ»  и «Справкам о стоимости выполненных работ  и счет-фактуре, оформленной согласно п. 5,6 ст. 169 НК РФ.

Установлено, что в рамках указанного Договора истец выполнил и передал, а ответчик принял работы на общую сумму 3 291 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемки выполненных работ от 28.02.2017г. № 1 на сумму 1 887 100 руб. 00 коп. и соответствующей Справкой о стоимости выполненных работ от 28.02.2017г. №1, актом о приемке выполненных работ от 15.03.2017г. №2 на сумму 1 404 300 руб. 00 коп. и соответствующей Справкой о стоимости выполненных работ от 15.03.2017г. 

Обязанность по оплате выполненных работ возникла по Акту от 28.02.2017г. в срок до 31.03.2017г., по Акту от 15.03.2017г. в срок до 30.04.2017г. 

Оплата по Договору 1  за выполненные работы ответчиком не произведена в размере 3 291 400 руб. 00 коп.

05.05.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена Претензия  от 03.05.2017г.  с требованием о погашении имеющейся задолженности за выполненные работы. 

20.01.2017г. между истцом и ответчиком заключен Договор на выполнение субподрядных работ № 20/1-01 (далее Договор-2).

Согласно п. 1.1 Договора-2 Подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству шпунтового ограждения диаметром 425 мм на объекте строительства –жилого дома, расположенного по адресу: Люберецкие поля, территория игровых площадок Люберецкой станции аэрации, квартал 6, подпорные стенки ПС-1, ПС-2.

В соответствии с п. 6.2 Договора-2, оплата выполненных работ производится не позднее 30-ого числа месяца, следующего за отчетным с учетом ранее выплаченного аванса, по надлежащим образом оформленным «Актам о приемке выполненных работ»  и «Справкам о стоимости выполненных работ  и счет-фактуре, оформленной согласно п. 5,6 ст. 169 НК РФ.

Установлено, что в рамках данного Договора-2 истец выполнил и передал, а ответчик принял работы на сумму 339960 руб. 00 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 31.03.2017 г. №1 на сумму 339 960 руб. 00 коп., и соответствующей Справкой о стоимости выполненных работ от 31.03.2017г. №1.

 В связи с этим обязанность по оплате выполненных работ возникла в срок до 30.04.2017г.

Оплата по Договору 2  за выполненные работы ответчиком не произведена в размере 339 960 руб. 00 коп. 

05.05.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена Претензия  от 03.05.2017г.  с требованием о погашении имеющейся задолженности за выполненные работы. 

Ответчиком обязательства по оплате на момент судебного заседания не исполнены, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  указывает, что с исковыми  требованиями не согласен в полном объеме, оспаривает направление в адрес ответчика исполнительной документации по обоим Договорам. 

Истец с заявленными доводами не согласен, приобщил к материалам дела возражения на отзыв, суд изучив представленные в материалы дела истцом доказательства, не усматривает наличие оснований для признания доводов  ответчика, доказательства передачи исполнительной документации истцом ответчику содержатся в материалах дела. 

          Заявлений о фальсификации указанных договоров  и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  3 631 360 руб., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика процентов  по Договору 1 в размере 46 031 руб. 04 коп., а также процентов в размере 3 192 руб. 36 коп. 

Однако, в просительной части иска истцом заявляется как неустойка. 

Расчет представленный истцом, судом не принимается. 

Кроме того, согласно ч.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки. 

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании долга  в размере 3 631 360 руб..признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО "МФС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СПЕЦФУНДАМЕНТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 631 360 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ЗАО "МФС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 46 156 руб. 80 коп.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В.П. Сорокин