ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«21» октября 2024 года                                                    Дело № А79-2429/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гофмаклер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.07.2024 по делу № А79-2429/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гофмаклер» о признании незаконным и отмене постановления отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 13.03.2024 № 24-1353/3110-1.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Отделение Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации далее по тексту - Банк), в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гофмаклер» (далее по тексту – Общество) направило предписание о предоставлении документов (информации) от 11.12.2023 № Т4-26-2/24187, которое не было исполнено.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное лицо Банка составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 28.02.2024                                                 №ТУ-97-ЮЛ-24-1353/1020-1 и вынесло постановление от 13.03.2024               № 24-1353/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа  в размере 370 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 15.07.2024 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указывает, что предписание выполнено в установленные сроки с учетом продления сроков, выявившиеся недочеты в предоставленных документах были также устранены, все истребуемые документы были предоставлены. Также указывает, что Общество не имело намерения и злого умысла по непредоставлению информации. Обращает внимание, что действиями Общества права клиентов не были нарушены, не причинен вред им и, соответственно, не возникло угрозы причинения вреда личности, обществу и государству. У Общества не было намерения представлять недостоверную отчетность или исказить данные в отчетности, все произошло из-за технического сбоя в программном обеспечении, при этом, все было устранено в кратчайшие сроки до составления протокола. Общество не имело намерения и злого умысла по непредоставлению информации. По мнению Общества, у суда имелись все основания для признания малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий, или назначения наказания в виде предупреждения, так как правонарушение совершено впервые.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктами 3, 4, 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) Банк России разрабатывает и утверждает требования к осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в том числе с учетом вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и характера совершаемых операций; устанавливает обязательные требования к операциям с ценными бумагами, нормы допуска ценных бумаг к их публичному размещению, обращению, листингу, расчетно-депозитарной деятельности, правила ведения учета и составления отчетности (за исключением бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности) эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг; осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

Согласно статье 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Закон о рынке ценных бумаг Банк России направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и репозитариям, а также саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим брокеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим форекс-дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим управляющих, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим депозитариев, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим регистраторов, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Судом установлено, что основным видом деятельности Общества является деятельность брокерская по сделкам с ценными бумагами и товарами и имеет следующие лицензии: № 021-06217-010000 от 05.09.2003 на осуществление дилерской деятельности; № 021-07660-000100 от 28.04.2004 на осуществление депозитарной деятельности; № 021-06223-001000 от 05.09.2003 на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами; № 021-06205-100000 от 05.09.2003 на осуществление брокерской деятельности.

Таким образом, Общество в соответствии со статьей 76.1 Закона о Банке России относится к некредитным финансовым организациям.

Как следует из пункта 2 предписания от 11.12.2023 №Т4-26-2/24/24187Обществу надлежало представить в Банк сведения о причинах нахождения в портфелях неквалифицированных инвесторов на брокерском обслуживании Общества по состоянию на 30.06.2023, согласно Приложению 1 к Предписанию, ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, с приложением копий подтверждающих документов (поручения клиентов и иные документы, устанавливающие правомерность нахождения ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов в портфелях неквалифицированных инвесторов. В случае, если документы составлены на иностранном языке без дублирования в них записей на русском языке, представить их с переводом на русский язык).

Документы необходимо представить в Банк через личный кабинет участника информационного обмена в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». При отсутствии в Обществе каких-либо из вышеуказанных документов руководитель Общества обязан составить объяснительную записку с указанием причин их отсутствия. Кроме того, в Предписании указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания Банка России является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание, подписанное усиленной квалифицированной подписью Банка России, успешно размещено в личном кабинете Кооператива 11.12.2023 в 13 ч. 52 мин. Информация о сбоях в работе личного кабинета участника информационного обмена с 11.12.2023 по 27.12.2023 на официальном Интернет-сайте Банка России отсутствует. Таким образом, Предписание считается полученным Обществом 12.12.2023.

Информация о наличии в портфелях неквалифицированных инвесторов ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, была получена ВВГУ при проведении надзорных мероприятий по мониторингу портфелей клиентов Общества.

Как следует из материалов дела, в Приложении 1 к предписанию в числе клиентов неквалифицированных инвесторов на брокерском обслуживании был указан ФИО1, в портфеле которого находились депозитарные расписки BNY Mellon (ISIN US83407L2079) стоимостью 155,4 тыс. рублей.

В ответе, представленном Обществом в установленный предписанием срок (вх. № 4- 170741 от 27.12.2023), отсутствовали копии подтверждающих документов, устанавливающих правомерность нахождения ценных бумаг в портфеле клиента ФИО1 Пояснения о причинах непредставления запрашиваемых документов в данной части Обществом также не представлены.

За пределами установленного предписанием срока Обществом в дополнение к ответу на предписание 29.01.2024 (вх. № 4-11447 от 29.01.2024 (исх. № 13 от 29.01.2024)) было представлено сводное поручение клиента ФИО1, подтверждающее правомерность нахождения в его портфеле депозитных расписок BNY Mellon (ISIN US83407L2079).

Таким образом, вышеуказанные документы были представлены Обществом с нарушением установленного предписанием срока на 17 рабочих дней. Из указанного следует, что Обществом было ненадлежащим образом исполнено предписание в части предоставления информации по пункту 2 предписания, а именно в представленном в установленный предписанием срок ответе Общества отсутствовали копии подтверждающих документов, устанавливающих правомерность нахождения ценных бумаг в портфеле клиента ФИО1, а также пояснения о причинах непредставления запрашиваемых документов в данной части.

При таких обстоятельствах  Банк пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вмененной статьей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление от 13.03.2024 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Банк обоснованно посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф в сумме 370 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части  1 статьи  4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо прочих условий, установленных статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для уменьшения штрафа и замены наказания на предупреждение. 

В связи с изложенным решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы -несостоятельными.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.07.2024 по делу № А79-2429/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гофмаклер» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                     Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                             А.М. Гущина

 

                                                                                                     М.Н. Кастальская