Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 г. Краснодар                                                                          Дело № А32-27642/2017  

«28» сентябрь 2017 г.                                                                                     

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентябрь 2017 г.  

Полный текст судебного акта изготовлен «28» сентябрь 2017 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратов К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Василеостровская пивоварня» (ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург, к ООО «Промышленно-инженерная компания» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар, о взыскании задолженности в размере 1 080 000 руб. и расторжении договора.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен. 

от ответчика: не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Василеостровская пивоварня» (ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  к ООО «Промышленно-инженерная компания» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар, о взыскании задолженности в размере 1 080 000 руб. и расторжении договора.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не прибыли.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 23 ноября 2015 года между ООО «Василеостровская пивоварня» и ООО «Промышленно-инженерная компания» был заключен договора № 245-П/2015 об изготовлении, поставке и вводе в эксплуатацию полуавтомата для налива ПЭТ КЕГ (Приложение № 3). 

Согласно условиями договора ответчик - ООО «Промышленно-инженерная компания», был обязан изготовить, поставить и ввести в эксплуатацию полуавтомат для налива ПЭТ КЕГ на базе программного обеспечения Siemens. А Истец - ООО «Василеостровская пивоварня» обязался принять и оплатить вышеуказанный полуавтомат.

Согласно договора № 245-П/2015 от 23 ноября 2015 года ООО «Промышленно-инженерная компания» обязалась изготовить, поставить и ввести в эксплуатацию полуавтомат для налива в ПЭТ КЕГ, модель КЕГ-60ПН на базе программного обеспечения Siemens.

В соответствии с п.3.1. Договора Истец произвел оплату вышеуказанного оборудования платежными поручениями в сумме 840 000 рублей п/п 706 от 14.12.2015 года и 240 000 рублей п/п 764 от 06.04.2016 года.

Оборудование было поставлено Ответчиком в адрес Истца 06 апреля 2016 года согласно товарной накладной № 22 от 25.03.2016 года.

Как указал истец в исковом заявлении, Акт ввода оборудования в эксплуатацию не  подписан по причине наступления условий пункта 4.2 Договора, о чем составлен Акт об обнаружении расхождений по качеству оборудования № б/н от 12 апреля 2016 года

Копия Акта была направлена продавцу оборудования - ООО «Промышленно-инженерная компания» для устранения расхождений.

Также был составлен второй Акт об обнаружении расхождений по качеству оборудования от 02 июня 2016 года, направленный Продавцу для устранения замечаний.

Третий Акт об обнаружении расхождений по качеству оборудования был составлен 17 августа 2016 года после проведения технических работ с оборудованием представителем Продавца.

Таким образом, оборудование не было принято Истцом в эксплуатацию и не могло быть принято ввиду несоответствия оборудования поставке.

На основании п.2 ст.475 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора№ 245-П/2015, Соглашение о расторжении вышеуказанного договора с указанием сроков перечисления денежных средств и возврата оборудования. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заключенный между сторонами договор суд квалифицирует, как смешанный договор, содержащий в себе элементы поставки и подряда, к отношениям сторон по которым применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в этом договоре.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ, является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

На основании части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допустим в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

На основании п.2 ст.475 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора№ 245-П/2015, Соглашение о расторжении договора, Требования же изложенные в письме от06.03.2017 года о расторжении договора, перечислении денежных средств и возврате оборудования Ответчик оставил без удовлетворения.

Оценив исследованные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии основания для его расторжения.

Требование о возврате задолженности в размере 1 080 000 руб., также подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его качеству, определены в пункте 2 статьи 475 ГК РФ. В таких случаях покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Обязанность доказывания существенности нарушений поставщиком-подрядчиком условий договора возлагается на покупателя.

Как установлено судом, согласно актам составленным с участием сторон, оборудование не было принято истцом в эксплуатацию и не могло быть принято ввиду несоответствия оборудования поставке:

1.Отсутствует программное обеспечение /пункт 6.1 Договора/ Программа автоматического налива не работает в штатном режиме.

2. Конструкция клеммных соединений на датчиках давления не соответствует IP 65, -в контакты попадает влага, они ржавеют и данные с датчиков не поступают на контроллер.

3. Налив кег по объему нестабилен.

На основании вышеуказанных актов Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия 11.11.2016 года за исх.№ 61/16.

Судом на основании непосредственного исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств установлено, что поставка товара с существенными недостатками к его качеству, а также существенное нарушение сроков выполнения пуско-наладочных работ. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание факт расторжения договора от 23.11.2015г. № 245-П/2015 отсутствие доказательств, свидетельствующих об удержании денежных средств в размере 1 080 000 руб., в соответствии с целями, на которые они предоставлялись согласно заключенному договору, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договора № 245-П/2015  от 23.11.2015 года, заключенный между ООО «Промышленно-инженерная компания» и ООО «Василеостровская пивоварня».

Взыскать с ООО «Промышленно-инженерная компания» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар  в пользу ООО «Василеостровская пивоварня» (ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург, сумму задолженности в размере 1 080 000 руб., государственную пошлину в размере 29 800  руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                        Кондратов К.Н.