ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14791/2022

г. Вологда

10 апреля 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное  управление» на определение Арбитражного суда Тверской области  

от 29 февраля 2024 года по делу № А66-14791/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) 

«ЛС-Северстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания)  25.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с  заявлением о признании ООО «ТрансСтройСервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 172332, Тверская область, г. Зубцов,  

ул. Володарского, д. 20; далее – Общество, должник) несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.  

Определением суда от 27.10.2022 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) Общества.  

Решением суда от 22.12.2022 (резолютивная часть от 22.12.2022)  Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена  ФИО1.  

Определением суда от 11.01.2024 ФИО1 отстранена от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего, назначено судебное  заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного  управляющего должника на 24.01.2024, которое впоследствии отложено на  09.04.2024.  

ООО «ЛС-Северстрой» 22.01.2024 обратилось в суд с заявлением о  признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.01.2024 по  

вопросу повестки дня о выборе кандидатуры конкурсного управляющего  должника.  

Определением суда от 29.02.2024 признано недействительным решение  собрания кредиторов должника от 09.01.2024 по вопросу повестки дня «Выбор  кандидатуры конкурсного управляющего должника или саморегулируемой  организации, из числа членов которой утверждается кандидатура конкурсного  управляющего должника».  

ООО «Нефтегазовое монтажное управление» (далее – Компания), не  согласившись с вынесенным определением, обратилось в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить указанное определение и отказать в удовлетворении заявленных  требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что  ФИО1 была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего и отменила собрание кредиторов должника, назначенное на  18.01.2024, в связи с чем фактически требование Компании о проведении  собрания кредиторов не исполнено, так как у конкурсного управляющего  отсутствовали полномочия на проведение собрания кредиторов. Кроме того, в  судебном акте суд прямо указал, что кредиторам необходимо провести  собрание кредиторов самостоятельно. Ссылается на то, что Компания, как  кредитор, фактически лишена возможности знакомиться с материалами  собрания кредиторов с учетом их отсутствия. Ссылается на осведомленность  ООО «ЛС-Северстрой» о собрании кредиторов с учетом того, что  соответствующее уведомление получено кредитором 29.12.2023. По мнению  апеллянта, поскольку Компания не является арбитражным управляющим  должника, она не обязана публиковать сообщение о собрании кредиторов  должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Кроме того,  Компания указывает, что собрание кредиторов невозможно провести по месту  нахождения должника или органов управления должника, в связи с чем  определен иной адрес места проведения собрания кредиторов: 420049,  Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Нурсултана  ФИО2, д. 12В, пом. 1 000.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  09.01.2024 по инициативе Компании состоялось собрание кредиторов  

Общества, на котором принято решение выбрать в качестве кандидатуры  конкурсного управляющего должника ФИО3, члена  Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада».  

ООО «ЛС-Северстрой», полагая, что указанное решение принято с  нарушением его прав и законных интересов, обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

Суд первой инстанции счел требования обоснованными. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  состоявшегося судебного акта.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае,  если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе  по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое  решение может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле  о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, или третьих лиц.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор,  уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов,  пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в  реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт  3 названной статьи).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание  кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований  кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в  реестр требований кредиторов.  

К исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие  решений, поименованных в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения  собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются  большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и  

уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное  не предусмотрено Федеральным законом.  

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие  решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из членов которой арбитражным судом утверждается  арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции  собрания кредиторов.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве  решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от  общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  требования которых включены в реестр требований кредиторов.  

При этом в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что собрание кредиторов вправе принять решение о  выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации  как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении)  арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.  

Право выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается  арбитражный управляющий, может быть реализовано собранием кредиторов  должника не только в случае освобождения или отстранения прежнего  управляющего от исполнения обязанностей, но и в иных предусмотренных  Законом о банкротстве случаях, в том числе при смене процедуры банкротства.  

Статья 45 Закона о банкротстве устанавливает порядок утверждения  арбитражного управляющего.  

По смыслу статьи 45 Закона о банкротстве выбор кандидатуры  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является  прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру  арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о  банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного  Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному  кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в  соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов,  сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за  четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным  обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять  рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.  

ООО «ЛС-Северстрой в своем заявлении ссылается на ненадлежащее  уведомление его о спорном собрании.  

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции правомерно признал  обоснованными доводы заявителя о нарушении оспариваемым собранием  положений Закона о банкротстве, предусматривающих порядок созыва  собрания, поскольку соответствующая публикация о созыве спорного собрания  в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ)  отсутствует, а соответствующее уведомление Компании получено ООО «ЛС- Северстрой менее чем за 5 рабочих дней (29.12.2023).  

Судом установлено, что конкурсным управляющим должника 28.12.2023  на основании указанного требования кредитора размещено уведомление в  ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов должника 18.01.2024 (сообщение  

 № 13335246). 

Определением суда от 11.01.2024 ФИО1 отстранена от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Арбитражным управляющим ФИО1 16.01.2024 в ЕФРСБ  размещено сообщение об отмене указанного собрания кредиторов в связи с  прекращением у организатора собрания кредиторов полномочий.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что  право Компании на самостоятельное проведение по собственной инициативе  собрания кредиторов должника возникло только после отстранения судом  конкурсного управляющего ФИО1, то есть после 11.01.2024.  

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание  кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов  управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.  

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту  нахождения должника или органов управления должника место проведения  собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.  

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны  препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям,  а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим  Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.  

В данном случае местом нахождения должника является: 

<

...>.  

Место собрания кредиторов определено по адресу: 

<

...>.  

Собрание кредиторов от 09.01.2024 проведено по адресу: Республика  Татарстан, г. Казань, Вахитовский р-айон, ул. Нурсултана ФИО2, д. 12В,  пом.1 000.  

Вопреки доводам апеллянта, каких-либо убедительных доказательств,  обосновывающих необходимость проведения собраний кредиторов данного  должника исключительно в г. Казань судам двух инстанций не приведено,  материалы дела не содержат.  

Решений об изменении места проведения собраний кредиторов на г. Казань не принималось. 

При этом доказательств целесообразности проведения собрания  кредиторов по выбранному адресу не предъявлено.  

В данном случае проведение собрания кредиторов должника не по месту  его нахождения, в отсутствие доказательств невозможности проведения  собраний кредиторов должника по ранее определенному месту существенно  нарушает права иных кредиторов должника, на доступ к участию в собраниях  кредиторов Общества.  

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные  в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены  арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и  законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в  связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве,  а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном  применении судом первой инстанции норм материального права.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  определения суда апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 февраля 

2024 года по делу № А66-14791/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное  управление» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Председательствующий Т.Г. Корюкаева  

Судьи К.А. Кузнецов  

Н.Г. Маркова