Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132544/17-47-1286

г. Москва

11 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "МАЭРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО "МАСТ-КРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств 24 493 559 руб. 05 коп.

при участии представителей: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАЭРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАСТ-КРС" о взыскании по договору займа от 27.05.2014 г. № МАН-27-05/2014з задолженность по возврату суммы займа в размере 16 730 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 4 736 449 руб. 58 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 3 387 109 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик предъявленные требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «МАЭРС» (заимодавец) и ООО «МАСТ-КРС» (заемщику) заключен договор займа от 27.05.2014 г. № МАН-27-05/2014з, в соответствии с которым заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 17 200 000 руб. на условиях возвратности и возмездности.

Согласно п. 2.3 договора займа за пользование денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 9% годовых от суммы займа. Проценты выплачиваются заемщиком при возврате денежных средств заимодавцу.

В соответствии с п. 2.4 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в полном объеме и начисленные проценты в срок не позднее одного календарного года с даты фактического поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

ООО «МАЭРС» надлежащим образом выполнило свои обязательства, перечислив 25.07.2014  на расчетный счет ООО «МАСТ-КРС» сумму займа в размере 17 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 34 от 27.05.2014.

28.05.2015 наступила обязанность заемщика вернуть сумму займа в полном объеме, а также начисленные проценты, которые на указанную дату составляли 1 517 523,27 руб.

При этом, принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не выполнил, вернув часть суммы займа на общую сумму 470 000 руб. и с нарушениями сроков, что подтверждается платежными  поручениями № 384 от 10.06.2014, № 262 от 15.12.2015, № 263 от 16.12.2015, № 55 от 16.12.2015, № 268 от 18.12.2015.

Учитывая, частичный возврат суммы займа, сумма задолженности составила 16 730 000 руб., проценты за пользование суммой займа составили 4 292 144,66 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов.

Суд считает, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основан на неверном толковании правовых норм и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик указывает, что договор займа заключен 27.05.2014, при этом истец обратился с иском 18.07.2017 за истечением трехгодичного срока исковой давности.

Суд считает, что срок исковой давности исчисляется не с момента заключения договора, а с момента наступления срока исполнения обязательств по нему.

Согласно п. 2.4 договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа вместе с начисленными процентами в срок не позднее одного календарного года с даты получения суммы займа. Сумма займа перечислена ответчику по платежному поручению № 34 от 27.05.2014.

То есть срок исполнения обязательства по возврату долга наступил 27.05.2015, и именно с этой даты по общим правилам подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности.

Кроме того, ответчиком частично производилось погашение долга по платежным поручениям, последнее из которых датировано 18.12.2015, а также генеральным директором ООО «МАСТ-КРС» ФИО2 подписан акт сверки взаиморасчетов

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Таким образом, исчисление срока исковой давности прервалось подписанием акта сверки.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга и процентов за пользование займом не представлено, суммы долга и процентов за пользование займом начислены обосновано и рассчитаны верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 16 730 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 4 292 144,66 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возвращению в срок сумму займа, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 387 109 руб. 47 коп. за период с 29.05.2015 по 17.07.2017.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным.  

Суд считает, что доводы ответчика о завышенном размере неустойки несостоятельными, поскольку истцом заявлена ко взысканию не договорная неустойка, а проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Указанные проценты подлежат начислению независимо от начисления процентов от пользования займом (ст. 811 ГК РФ).

При этом законом предусмотрена, что такая неустойка не может быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности процентов по ст. 395 ГК РФ последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 387 109 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75,  110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "МАСТ-КРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МАЭРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по возврату суммы займа в размере 16 730 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 4 736 449 руб. 58 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 3 387 109 руб. 47 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 145 468 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев