Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15695/2023

22 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Сервисная Компания" (628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 440 000 руб.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

акционерное общество "РН-Няганьнефтегаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Сервисная Компания" (далее - ответчик) о взыскании 440 000 руб. штрафа по договору                                          № 7415420/1591Д от 12.01.2021. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) заключен договор № 7415420/1591Д от 12.01.2021 на производство работ по разработке, содержанию и добыче песка по Объекту «Красноленинское НГКМ. Ем-Еговском+Пальяновском ЛУ. Карьер песка ЕП-5 (добыча песка)» со сроком действия, с учетом Дополнительного соглашения №3 по 30.11.2023 (далее-договор). 

В соответствии с п 6.1.4. раздела 6 договора подрядчик при выполнении работ обязан неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов заказчика (далее - ЛНД), содержащих требования к выполнению подрядчиком работ, предусмотренных Договором, переданных подрядчику по акту приема – передачи ЛНД.

Согласно п. 6.1.43 раздела 6 договора подрядчик обязуется соблюдать требования по ПБОТОС, изложенные в приложении № 10 к договору. 

В силу абз. 9 п. 14.4 раздела 14 к договору условия приложения №10 договора признаются сторонами существенными для договора.

На основании п. 8.5 раздела 8 договора заказчик вправе в любое время проверять и контролировать ход и качество работ, выполняемых подрядчиком.

Как указывает истец, 15.02.2023 в целях контроля исполнения работниками                          ООО «Строительно-сервисная компания» требований законодательства РФ и ЛНД Заказчика, в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, Заказчиком проведена проверка исполнения договорных обязательств на объекте – карьер ЕП-5 УНПА Ем-Ёга. По результатам проведенной проверки составлен Экспресс-акт проверки состояния условий безопасности труда, с отражением выявленных нарушений, который подписан представителем Подрядчика без замечаний. Кроме того, в связи с приостановлением работ, составлен соответствующий акт. 

Согласно Акту-предписанию №16/02/БДД от 16.02.2023 о состоянии условий безопасности труда зафиксированы следующие нарушения:

1. На экскаватор гос.№ 6480 УЕ 86 отсутствует талон-допуск установленного образца с уникальным номером и печатью (п. 24.2, п. 24.7 Положения Истца «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» (далее – Положение-1)). 

2. На экскаваторе гос.№ 6480УЕ 86 закончился срок действия свидетельства о прохождении технического смотра (п.5 Постановления Правительства РФ от 13.11.2023 № 1013 «О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники»). 

3. У машиниста экскаватора ФИО2 отсутствует удостоверение допуск с уникальным номером, подтверждающее проверку знаний и допуск к определенному виду работ (п. 5.3.10, п. 5.3.11 Положения Истца «Порядок допуска и организации безопасного производства работ подрядных организаций» (далее – Положение-2)). 

4. На экскаваторе гос.№ 

<

***> 86 отсутствует талон-допуск установленного образца с уникальным номером и печатью (п. 24.2, п. 24.7 Положения 1). 

5. У машиниста экскаватора ФИО3 отсутствует удостоверение-допуск с уникальным номером, подтверждающее проверку знаний и допуск к определенному виду работ (п. 5.3.10, п. 5.3.11 Положения 2). 

6. На месте производства работ отсутствует акт-допуск (п. 5.2.14 Положения 2)..

Нарушение подрядчиком требований действующего законодательства РФ в области ПБОТОС, ЛНД заказчика в области ПБОТОС, нарушения производственной и трудовой дисциплины, рассматриваются, как существенные нарушения условий договора и влекут за собой наложение штрафных санкций на подрядчика по основаниям и в размере, предусмотренном приложением №3 к настоящей оговорке «Штрафы за нарушения в области ПБОТОС» (п.4.8 ст. 4 ОГОВОРКИ №12 к приложению №10 к договору).

Согласно п. 39 приложения №3 к оговорке №12 приложения №10 к договору за нарушение требований ЛНД заказчика в области ПБОТОС, обязанность соблюдения которых предусмотрена договором, предусмотрены штрафные санкции в размере                               100 000 руб., с учетом цены договора (далее – п.39). 

В силу п. 40 приложения №3 к оговорке №12 приложения №10 к договору за направление/допуск к производству работ на производственных объектах и лицензионных участках заказчика работников и/или транспорта подрядчика/субподрядчика без оформленных в установленном заказчиком порядке пропусков/допусков либо с недействительным пропуском, передача личного пропуска другим лицам, допуск на объекты заказчика по личному пропуску иных лиц, предусмотрены штрафные санкции в размере 80 000 руб., с учетом цены Договора (далее – п.40). 

Таким образом, как следует из искового заявления, ООО «Строительно-сервисная компания» по проверке, проведенной 15.02.2023 начислены штрафные санкции, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в размере 260 000 руб., из расчета 80 000 руб. (размер штрафных санкции п. 40 за отсутствие талон-допуска на экскаватор гос.№ 6480 УЕ) + 80 000 руб. (размер штрафных санкции п. 40 за отсутствие талон-допуска на экскаватор гос.№ 

<

***>) + 100 000 руб. (размер штрафных санкций п. 39 за другие нарушения разово). 

Далее, 22.02.2023 в целях контроля исполнения работниками ООО «Строительно-сервисная компания» требований законодательства РФ и ЛНД Заказчика, в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, Заказчиком проведена проверка исполнения договорных обязательств на объекте – карьер ЕП-5 УНПА Ем-Ёга. По результатам проведенной проверки составлен Экспресс-акт проверки состояния условий безопасности труда, с отражением выявленных нарушений, который подписан представителем Подрядчика без замечаний. В связи с приостановлением работ, составлен соответствующий акт.

Согласно Акту-предписанию №22/02/БДД от 22.02.2023 о состоянии условий безопасности труда зафиксированы следующие нарушения: 

1. На экскаватор гос. № 

<

***> 86 отсутствует талон-допуск установленного образца с уникальным номером и печатью (повторно) (п. 24.2, п. 24.7 Положения 1). 

2. На месте производства работ отсутствует акт-допуск (повторно) (п. 5.2.14 Положения 2)..

3. На месте производства работ находится мастер ФИО4 без СИЗ. 

4. Мастер ФИО4 управляет ТС не имея допуска по смежной профессии "водитель" (ст. 215 ТК РФ). 

5. У мастера ФИО4 отсутствует дополнительное соглашение по безопасности вождения (п. 53 Постановления от 24.12.2021 № 2464) (п. 17.8 Положения 

Таким образом, как следует из искового заявления, ООО «Строительно-сервисная компания» по проверке, проведенной 22.02.2023 начислены штрафные санкции, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в размере 180 000 руб., из расчета, 80 000 руб. (размер штрафных санкции п.40 за отсутствие талон-допуска на экскаватор г/н 

<

***>) + 100 000 рублей (размер штрафных санкций п.39 за другие нарушения разово). 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 10.03.2023 исх. № ИСХ07-290-23, от 17.03.2023 исх. № ИСХ07-321-23. Поскольку претензии оставлены без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Таким образом, несоблюдение пропускного и внутриобъектового режима на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, обязанность соблюдать предусмотренные договором пропускной и внутриобъектовый режим, добровольно принята ответчиком и не противоречит законодательству Российской Федерации

В настоящем случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки (штрафа) за несоблюдение (нарушение) подрядчиком требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик, мотивированные отзыв на исковое заявление не представил, расчеты истца не оспорил.

Суд принимает во внимание, что факты нарушения требований заказчика подтверждаются материалами.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании штрафов в сумме 440 000 руб. является обоснованным.

В связи с чем, исковые требования о взыскании штрафов в размере 440 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Оснований для снижения штрафа не имеется, ходатайство о снижении штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Сервисная Компания" в пользу акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" 440 000 руб. штрафа, 11 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.В. Бухарова