ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-164438/19-180-1511

15 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУЧ-С" (127486, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР БЕСКУДНИКОВСКИЙ, 57, 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС РИТЕЙЛ" (109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛИТНИКОВСКАЯ СР., ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 1 ПОМ XII КОМ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2007, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕНДИ» (129301, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОРИСА ГАЛУШКИНА, 23, 1)

О взыскании 2 390 383 руб. 17 коп. задолженности по договору субаренды №01-01/021 от 22.04.2009г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 01.06.2020г.

от ответчика – ФИО2 (без подтверждения полномочий)

от третьего лица – ФИО3 гендиректор (паспорт)

от ООО «Паритет» – ФИО4 гендиректор (паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 2 390 383 руб. 17 коп. задолженности по договору субаренды №01-01/021 от 22.04.2009г., в том числе: 1 196 262 руб. – долг, 1 194 121 руб. 17 коп. – неустойка по состоянию на 19.12.2019г.

Определением от 08.06.2020 в удовлетворении заявления  о процессуальном правопреемстве отказано, вынесено определение.

В судебном заседании Истец и 3 лицо исковые требования поддерживали.

У представителя ответчика истек срок действия доверенности, в связи с чем он не был допущен к участию в судебном заседании, присутствовал в качестве слушателя, ранее письменная позиция было представлена ответчиком в материалы дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат  по следующим основаниям.

Между ООО «КЕНДИ» и ООО «Экспресс Ритейл» был заключен Договор субаренды от 22 апреля 2009 года нежилых помещений № 01-01/021. Объектом аренды, как следует из Договора субаренды, являлось помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 357, 1 кв.м.  Договор субаренды был заключен сроком на 5 лет и зарегистрирован 03 ноября 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за номером 77-77-09/117/2009-80.

04 апреля 2014 года между ООО «КЕНДИ» и ООО «Экспресс Ритейл» было заключено Дополнительное соглашение № 14, зарегистрированное Управлением Росреестра по Москве 10 июня 2014 года за номером 77-77-09/013/2014-757.

В соответствии с пунктом 7 Дополнительного соглашения № 14 сторонами была согласована арендная плата в размере 470 000 рублей в месяц. 

В соответствии с пунктом 5.1.1. Договора субаренды арендная плата оплачивается арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с начала оплачиваемого месяца.

Помещение предназначалось для работы магазина «ПЕРЕКРЕСТОК-ЭКСПРЕСС».

26 апреля 2017 года между ООО «КЕНДИ» и ООО «Экспресс Ритейл» был подписан акт приема-передачи (возврата) Помещения.

Истец ссылается на то, что ООО «Экспресс Ритейл» уклонилось от внесения арендной платы за период с 10 февраля 2017 года по 26 апреля 2017 года, в связи с чем долг за период с 10.02.2017 по 26.04.2017 составляет 1 196 262 руб.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1. ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7.2 договора  в случае несвоевременного перечисления арендной платы. Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Размер неустойки по состоянию на 19.12.2019г., согласно расчета истца, составляет 1 194 121 руб. 17 коп. 

По Договору уступки права требования (цессии) № 1303Ц-19 от 13 марта 2019 года ООО «КЕНДИ» передало  ООО «ЛУЧ-С» права требования уплаты ООО «Экспресс Ритейл» арендной платы за период с 10.02.2017 по 26.04.2017 в размере 1 196 231 руб. 91 коп., а также неустойки с 10.02.2017 по дату предъявления требований.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2017 года в Помещении произошла авария: вследствие прорыва трубы отопления произошел залив помещения, а также Помещение подверглось воздействию горячего пара. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: Актом обследования места аварии от 10 февраля 2017 года; Служебной запиской от начальника отдела «Север» Дирекции безопасности ФИО5 на имя Генерального директора ООО «Экспресс Ритейл»; Уведомлением о наступлении страхового случая; Фотографиями с места аварии; Актом о возврате помещения от 26 апреля 2017 года.

Согласно Акта осмотра № 1 от 20 февраля 2017 года, проникновение воды в Помещение произошло в месте ввода тепловой сети, принадлежащей Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания». Авария тепловой сети произошла на территории «Детского санатория» между домом № 95, корп. 2 и домом № 93 по Дмитровскому шоссе в городе Москва.  Таким образом, вина ООО «Экспресс Ритейл» в аварии отсутствует.

В отзыве на иск ответчик ссылается на невозможность использования помещения по назначению, поскольку ООО «КЕНДИ» вопреки пункту 4.1.13 Договора аренды не произвел своевременный ремонт Помещения. Доказательства обратного Ответчиком либо Третьим лицом суду не представлены. Договор аренды носит взаимный характер и невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (раздел III, пункт 4).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Бремя содержания имущества означает, что именно собственник несет риск негативных последствий небрежения вещью.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ввиду того, что в помещении произошла авария и вплоть до 26 апреля 2017 года в Помещении не был произведен ремонт, у ООО «Экспресс Ритейл» отсутствовала возможность владеть и пользоваться Помещением по назначению. Наличие недостатков на момент возврата имущества подтверждается подписанным сторонами актом возврата от 26.04.2017г., в связи с чем отсутствуют основания для взыскания арендной платы за спорный период.

Кроме того, истец свое право требования к ответчику основывает на договоре об уступке прав требования (цессии) № 1303Ц-19 от 13.03.2019, согласно которого стоимость уступаемых прав составляет 700 000 руб., оплата должны быть произведена до 31.03.2019. Согласно п. 4.2 договора права требования переходят от цедента к цессионарию в дату исполнения цессионарием в полном объеме обязанности по оплате уступаемых прав требования. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 210, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101,  110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУЧ-С" (127486, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР БЕСКУДНИКОВСКИЙ, 57, 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 10 296 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья     Ламонова Т.А.