АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1390/2024

29 мая 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБРИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственность. «УТТиСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовская обл., о взыскании денежных средств в размере 3 264 100 руб.; неустойки в размере 75 770,40 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 133 руб.; судебных расходов.

 

при участии в судебном заседании: 

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1, доверенность от 18.1012024 г., 

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность №32/2024 от 09.01.2024 г.  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АБРИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственность. «УТТиСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовская обл., о взыскании денежных средств в размере 3 264 100 руб.; неустойки в размере 75 770,40 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 133 руб.; судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2024 г. исковое заявление принято и назначено судебное заседание.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Отводов суду не заявлено.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №66К оказания транспортных услуг специализированной техникой от 30.05.2023 г. в размере 2813100 рублей, неустойку по договору №66К оказания транспортных услуг специализированной техникой от 30.05.2023 г. за период с 29.07.2023 по 18.01.2024 в размере 84393 руб., неустойку по договору №140Е оказания транспортных услуг специализированной техникой от 21.08.2023 г. за период с 13.10.2023 по 19.03.2024 в размере 22170 руб., неустойку по договору №131Б оказания транспортных услуг специализированной техникой от 01.08.2023 г. за период с 14.09.2023 по 07.11.2023 в размере 10791 руб., неустойку по договору №127 аренды транспортного средства (спецтехники) с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации от 01.08.2023 г. за период с 09.09.2023 по 27.10.2023 в размере 9624 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик признал наличие основной задолженности, ходатайствовал о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «АБРИС» (истец) и ООО «УТТиСТ» (ответчик) заключен ряд договоров: 

1) договор № 66К оказания транспортных услуг специализированной техникой от 30.05.2023 г.; 

2) договор № 140Е оказания транспортных услуг специализированной техникой от 21.08.2023 г. 

3) договор аренды транспортного средства (спецтехники) с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации № 127 от 01.08.2023 г.; 

4) договор № 131Б оказания транспортных услуг специализированной техникой от 01.08.2023 г.

В соответствии с условиями договора № 66К оказания транспортных услуг специализированной техникой от 30.05.2023 г. Исполнитель (ООО «АБРИС») обязуется по заявкам Заказчика (ООО «УТТиСТ») оказывать услуги, по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с Заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Договор заключен в целях выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство межпромыслового газопровода Ду 300 от ПИА Павловского месторождения до УКП1' «Карпенское» протяженностью 126 км.».

В соответствии с п. 3.5. договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения Заказчику всего комплекта документов, указанного в п. 3.4. договора.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями. Подписывая вышеуказанный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме не была, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. 

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается универсальными передаточными документами: 

- счет-фактурой № 18 от 08.06.2023 г. на сумму 70 000,00 руб.

- счет-фактурой № 21 от 26.06.2023 г. на сумму 469 800,00 руб.

- счет-фактурой № 24 от 27.06.2023 г. на сумму 90 000,00 руб.

- счет-фактурой № 26 от 10.07.2023 г. на сумму 901 900,00 руб.

- счет-фактурой № 29 от 25.07.2023 г. на сумму 870 000,00 руб.

- счет-фактурой № 31 от 29.07.2023 г. на сумму 90 000,00 руб.

- счет-фактурой № 35 от 09.08.2023 г. на сумму 481 400,00 руб.

Акты оказанных услуг подписаны со стороны Заказчика без замечаний и возражений и являлись основанием для их оплаты.  

Таким образом, истец свои обязательства по договору № 66К от 30.05.2023 исполнил в полном объёме.

Вместе с тем, ответчиком в полном объеме услуги оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 2813100 руб.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договорами порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 66К от 30.05.2023 в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2813100 руб.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в заявленном размере. 

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственность. «УТТиСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовская обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБРИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов задолженность по договору №66К оказания транспортных услуг специализированной техникой от 30.05.2023 г. в размере 2813100 рублей.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг по договору № 66К от  30.05.2023 в общем размере 84393 руб. 

Как установлено судом, пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает ему неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки. При этом общий размер неустойки не может превышать 3% от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 140Е оказания транспортных услуг специализированной техникой от 21.08.2023 г. в размере 22170 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 140Е оказания транспортных услуг специализированной техникой от 21.08.2023 г.

В соответствии с условиями договора № 140Е оказания транспортных услуг специализированной техникой от 21.08.2023 г. Исполнитель (ООО «АБРИС») обязуется по заявкам Заказчика (ООО «УТТиСТ») оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с Заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги. 

Договор заключен в целях исполнения Договора субподряда от 25.08.2020 г. № ПД-25/2020 на строительство объектов в составе стройки «Реконструкция газопромысловых и компрессорных сооружений Елшайнской станции подземного хранения газа».

ООО «АБРИС» исполнены обязательства по оказанию транспортных услуг на сумму 739 000 руб. что подтверждается универсальными передаточными документами:

- счет-фактурой № 45 от 08.09.2023 г. на сумму 288 000,00 руб.

- счет-фактурой № 49 от 25.09.2023 г. на сумму 252 000,00 руб.

- счет-фактурой № 55 от 05.10.2023 г. на сумму 174 000,00 руб.

- счет-фактурой № 56 от 06.10.2023 г. на сумму 25 000,00 руб. 

В соответствии с п. 3.5. договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения Заказчик) всего комплекта документов, указанного в п. 3.4. договора. 

Ответчиком обязательства по оплате исполнены с нарушением срока, что подтверждается платежным поручением № 4663 от 07.12.2023г. на сумму 288 000 руб., платежным поручением № 958 от 19.03.2024 на сумму 252 000 руб., платежным поручением № 707 от 06.03.2024 г. на сумму 174000 руб., платежным поручением № 706 от 06.03.2024 на сумму 25000 руб.

В соответствии с п. 5.5. договора за просрочку оплаты оказанных услуг Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает ему неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки. При этом общий размер неустойки не может превышать 3% от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 131Б оказания транспортных услуг специализированной техникой от 01.08.2023 г. в размере 10791 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор 131Б оказания транспортных услуг специализированной техникой от 01.08.2023 г.

В соответствии с условиями договора № 131Б оказания транспортных услуг специализированной техникой от 01.08.2023 г. Исполнитель (ООО «АБРИС») обязуется по заявкам Заказчика (ООО «УТТиСТ») оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с Заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги. 

Договор заключен во исполнении сопровождаемого договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Газопровод-отвод и ГРС в г. Балаково» в составе стройки «Газопровод-отвод и ГРС в г. Балаково» от 19.03.2021 № 2001060/СМР.

В рамках указанного договора ООО «АБРИС» оказаны транспортные услуги на сумму 359 700 рублей, что подтверждается счетами-фактурами:

- № 33 от 09.08.2023 на сумму 85 000 руб.,

- № 36 от 16.08.2023 г. на сумму 211 700 руб.,

- № 37 от 16.08.2023 на сумму 63 000 руб. 

В соответствии с п. 3.5. договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения Заказчику всего комплекта документов, указанного в п. 3.4. договора.

Ответчиком произведена оплата задолженности 07.11.2023 г.: в размере 85 000 руб. по платежному поручению № 4308, в размере 211 700 руб. по платежному поручению № 4311, в размере 63 000 руб. по платежному поручению №4312.

А также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды транспортного средства (спецтехники) с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации № 127 от 01.08.2023г. в размере 9624 руб.

В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства (спецтехники) с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации № 127 от 01.08.2023г. Арендодатель (ООО «АБРИС» за плату предоставляет Арендатору (ООО «УТТиСТ») во временное владение и пользование транспортные средства (спецтехнику) с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации. 

В соответствии со спецификацией № 1 от 07.08.2023 г. и актом приема-передачи спецтехники от 07.08.2023 г. Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование следующую спецтехнику: фронтальный погрузчик, VIN 1205291 АН 1206008, гос. номер 64СО 0561.

Срок аренды: с 07.08.2023 г. по 31.12.2023 г. 

Арендная плата устанавливается в размере 3000,00 рублей (Две тысячи двести рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, в час. 

ООО «АБРИС» как Арендодателем надлежащим образом исполнены обязательства договору аренды транспортного средства (спецтехники) с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации № 127 от 01.08.2023г., Арендатору во временное владение и пользование предоставлена спецтехника, а также оказаны услуги по управлению ей и ее технической эксплуатации, что подтверждается следующими документами:

- счет-фактура №34 от 09.08.2023г. на сумму 25 000 руб.,

- счет-фактура №39 от 23.08.2023г. на сумму 25 000 руб.,

- счет-фактура №38 от 25.08.2023г. на сумму 156 000 руб.,

- счет-фактура №40 от 25.08.2023г. на сумму 72 000 руб.

В соответствии с п. 5.1.3. договора аренды оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения Арендатору всего комплекта документов, указанных в п. 5.1.1. договора. По согласованию сторон допускается возможность перечисления аванса за оказываемые услуги на основании запроса Арендатора.

Ответчиком произведена оплата задолженности 27.10.2023 г. в размере 278 000 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежногообязательства, предусмотренного заключенными между сторонами договорами оказания услуг, в данном случае правомерным является начисление пени.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственность. «УТТиСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовская обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБРИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов неустойку по договору №66К оказания транспортных услуг специализированной техникой от 30.05.2023 г. за период с 29.07.2023 по 18.01.2024 в размере 84393 руб., неустойку по договору №140Е оказания транспортных услуг специализированной техникой от 21.08.2023 г. за период с 13.10.2023 по 19.03.2024 в размере 22170 руб., неустойку по договору №131Б оказания транспортных услуг специализированной техникой от 01.08.2023 г. за период с 14.09.2023 по 07.11.2023 в размере 10791 руб., неустойку по договору №127 аренды транспортного средства (спецтехники) с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации от 01.08.2023 г. за период с 09.09.2023 по 27.10.2023 в размере 9624 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины уплаченной в доход федерального бюджета в размере  22 332 рубля, уплаченную по платежному поручению № 1099 от 20.10.2023 г., по платежному поручению № 1100 от 20.10.2023 г., по платежному поручению № 1177 от 13.11.2023 г., по платежному поручению № 1178 от 13.11.2023 г., по платежному поручению № 1179 от 13.11.2023 г.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17513 руб., что подтверждается платежным поручением №26 от 19.01.2024 г.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственность. «УТТиСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовская обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБРИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов задолженность по договору №66К оказания транспортных услуг специализированной техникой от 30.05.2023 г. в размере 2813100 рублей, неустойку по договору №66К оказания транспортных услуг специализированной техникой от 30.05.2023 г. за период с 29.07.2023 по 18.01.2024 в размере 84393 руб., неустойку по договору №140Е оказания транспортных услуг специализированной техникой от 21.08.2023 г. за период с 13.10.2023  по 19.03.2024  в размере 22170 руб., неустойку по договору №131Б оказания транспортных услуг специализированной техникой от 01.08.2023 г. за период с 14.09.2023 по 07.11.2023 в размере 10791 руб., неустойку по договору №127 аренды транспортного средства (спецтехники) с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации от 01.08.2023 г. за период с 09.09.2023 по 27.10.2023 в размере 9624 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37700 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБРИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2145 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 26 от 19.01.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

 

Судья                                                                                                  Сидорова Ю.И.