Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3119/2024

19 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представитель по доверенности от 24.05.2023 №ЦДТВ-443/Д (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  27.04.2024

по делу №А16-2891/2023

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области 

о взыскании 68 393,96 руб. 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее – Муниципальное образование, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по отоплению квартиры №17, в доме №47 по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 68 393,96 руб.

Решением суда от 27.04.2024 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность в размере 59 740,25 руб. за период с 03.10.2022 по 03.05.2023, а также 2 389,82 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит изменить решение суда от 27.04.2024, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что продолжительность отопительного периода, которая была использована для определения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в Еврейской автономной области, установлена в 8 месяцев. При этом, исходя из расчета суда, указанный период составил 7 месяцев.

 Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании 02.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.07.2024 до 10 час. 25 мин.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «РЖД» в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по ул.Транспортная, д.47, кв.17 в г.Биробиджане Еврейской автономной области.

ОАО «РЖД», являясь ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного многоквартирного дома, оказало услуги по теплоснабжению (отоплению) в период с октября 2022 года по май 2023 года.

Рассчитав с учетом площади жилого помещения и утвержденных тарифов задолженность по теплоснабжению за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 68 393,96 руб., истец направил ответчику претензию от 11.08.2023 №26 с требованием ее оплаты. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Учитывая, что нахождение в собственности муниципального образования спорной квартиры, ответчиком не оспаривается, а также ввиду отсутствия доказательств заключения с третьими лицами договора найма указанного жилого помещения в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца за счет ответчика.

Вместе с тем, суд первой инстанции, несмотря на тот факт, что ОАО «РЖД» исковые требования предъявлены за период с 01.10.2022 по 31.05.2023, при отсутствии возражений ответчика относительно периода начисления задолженности, самостоятельно произвел расчет задолженности за период с 03.10.2022 (начало отопительного сезона) и от 03.05.2023 (окончание отопительного сезона), учитывая соответствующие Постановления мэрии города.

По расчету суда размер задолженности составил 59 740,25 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 утверждены «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее - Правила №306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В силу пункта 3 Правил №306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 17(1) Правил №306 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498) предусмотрено, что в решении уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению указывается информация о продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных), определенного указанными органами для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период.

Приказом Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Правительства Еврейской автономной области от 08.02.2022 №11/22, вступившего в силу со дня официального опубликования и распространяющегося на правоотношения, возникшие с 07.07.2020, утверждены нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с примечанием к пункту 1 указанного Приказа установлено, что нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению утверждены на отопительный период. Продолжительность отопительного периода, которая была использования для определения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, составляет 8 месяцев (с октября по май включительно).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 №2137-О содержится следующая правовая позиция.

Как следует из формулы 2 в пункте 2 приложения №2 к Правилам №354 при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме при осуществлении оплаты в течение отопительного периода используется норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме или жилого дома в месяц, определяемый по формуле 18 в пункте 18 приложения №1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из данных формул, при уменьшении в формуле определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению количества календарных месяцев отопительного сезона в такой же пропорции происходит увеличение месячного норматива потребления, что приводит к пропорциональному увеличению размера месячной платы за отопление, определяемой по указанной формуле 2, однако в сумме плата за отопительный сезон (и за год) остается неизменной.

При использовании в формуле норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (при условии внесения соответствующих изменений в оспариваемые Правила) дней отопительного сезона норматив потребления и размер платы за коммунальную услугу по отоплению будут определены для одного дня, однако суммарная плата за отопительный сезон, определенный в днях, будет такой же, что и плата за отопительный сезон, определенный в месяцах (в том числе когда неполные месяцы отопительного сезона принимаются за полные).

При таких обстоятельствах, решение суда от 27.04.2024 подлежит изменению, а исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворения в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.04.2024 по делу №А16-2891/2023 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>; 

<

***>) задолженность в сумме 68 393,96 руб., а также 2 736 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины по иску».

Взыскать с муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Ю.А. Воробьева

 

И.Е. Пичинина