Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3110/2020

г. Благовещенск

08 июня 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.06.2020. Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «ДальСибфармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Михайловская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 24 461 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «ДальСиб фармация» (далее – истец, АО «ДальСиб фармация») с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Михайловская больница» (далее – ответчик ГАУЗ  АО «Михайловская больница») о взыскании основного долга по договорам поставки в размере 344 256, 55 руб., пени в размере 23 171 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывал тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки, согласно которым истец обязательства по поставке товара перед ответчиком исполнил в полном объеме, поставил ответчику товар. Ответчиком не произведена оплата на общую сумму 344 256, 55 руб. Указанное явилось основанием для начисления неустойки, а также предъявления иска в суд.

Стороны явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истец направил в суд частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга. Просит суд взыскать с ответчика пени по договорам № № 2019.288460 от 02.08.2019, 2019.453156 от 25.11.2019, 2019.218514 от 01.07.2019, 2019.497997 от 16.12.2019, 2019.213990 от 18.06.2019, 2019.239546 от 10.07.2019, 2019.242317 от 11.07.2019, 2019.248609 от 12.07.2019, 2019.328105 от 09.09.2019, 2019.403080 от 23.10.2019, 2019.327876 от 09.09.2019 в размере 9 798 руб., неустойку по договору ДФРР-000451 от 29.01.2020 в размере 14 663 руб., почтовые расходы в размере 157 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял частичный отказ от исковых требований и уточнение требований к рассмотрению.

Ответчик направил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до снятия режима карантина в связи с COVID-19.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 продлено действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по 11 мая 2020 года.

Начиная с 12 мая 2020 года единый период нерабочих дней завершен.

На основании изложенного, судом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГАУЗ  АО «Тамбовская больница» (заказчик) и АО «ДальСиб фармация» (поставщик) заключены договоры на поставку лекарственных средств, медицинской продукции, в том числе № № 2019.288460 от 02.08.2019, 2019.453156 от 25.11.2019, 2019.218514 от 01.07.2019, 2019.497997 от 16.12.2019, 2019.213990 от 18.06.2019, 2019.239546 от 10.07.2019, 2019.242317 от 11.07.2019, 2019.248609 от 12.07.2019, 2019.328105 от 09.09.2019, 2019.403080 от 23.10.2019, 2019.327876 от 09.09.2019, ДФРР-000451 от 29.01.2020.

По условиям договоров, ЗАО «Дальсиб фармация» (поставщик) обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных договором товар, а ГАУЗ  АО «Тамбовская больница» (заказчик) обязуется принять и оплатить товар.

По договорам № № 2019.288460 от 02.08.2019, 2019.453156 от 25.11.2019, 2019.218514 от 01.07.2019, 2019.497997 от 16.12.2019, 2019.213990 от 18.06.2019, 2019.239546 от 10.07.2019, 2019.242317 от 11.07.2019, 2019.248609 от 12.07.2019, 2019.328105 от 09.09.2019, 2019.403080 от 23.10.2019, 2019.327876 от 09.09.2019 оплата поставленного товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента поставки.

По договору № ДФРР-000451 от 29.01.2020 оплата за поставленный товар осуществляется в течение 15 календарных дней с момента поставки товара.

Пунктом 7.1.1. договоров № № 2019.288460 от 02.08.2019, 2019.453156 от 25.11.2019, 2019.218514 от 01.07.2019, 2019.497997 от 16.12.2019, 2019.213990 от 18.06.2019, 2019.239546 от 10.07.2019, 2019.242317 от 11.07.2019, 2019.248609 от 12.07.2019, 2019.328105 от 09.09.2019, 2019.403080 от 23.10.2019, 2019.327876 от 09.09.2019 установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 6.2. договора № ДФРР-000451 от 29.01.2020 установлено, что в случае нарушения покупателем п. 2.4. договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1% цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

В рамках исполнения заключенных договоров истцом произведена поставка товаров за период на общую сумму 344 256, 55 руб., что подтверждается товарными накладными № № РР-4346 от 10.09.2019, РР-3926 от 19.08.2019, РР-4096 от 27.08.2019, РР-222 от 17.01.2020, РР-331 от 22.01.2020, РР-5139 от 21.10.2019, РР-4854 от 03.10.2019, РР-3432 от 26.07.2019, РР-3520 от 30.07.2019, РР-247 от 20.01.2020, РР-3194 от 12.07.2019, РР-3337 от 23.07.2019, РР-3684 от 02.08.2019, РР-3988 от 20.08.2019, РР-4806 от 01.10.2019, РР-5201 от 24.10.2019, РР-4492 от 17.09.2019, РР-451 от 29.01.2020. Указанные накладные подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истцом была направлены в адрес ГАУЗ  АО «Тамбовская больница» претензия от 17.03.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

У ответчика образовалась задолженность  за поставленный товар по указанным договорам на общую сумму 344 256, 55 руб., что явилось основанием для начисления договорной неустойки процентов и предъявления иска в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведено гашение основного долга в полном объеме.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от требований в части взыскания суммы основного долга по договорам поставок № № 2019.288460 от 02.08.2019, 2019.453156 от 25.11.2019, 2019.218514 от 01.07.2019, 2019.497997 от 16.12.2019, 2019.213990 от 18.06.2019, 2019.239546 от 10.07.2019, 2019.242317 от 11.07.2019, 2019.248609 от 12.07.2019, 2019.328105 от 09.09.2019, 2019.403080 от 23.10.2019, 2019.327876 от 09.09.2019, ДФРР-000451 от 29.01.2020. в размере 344 256, 55 руб., в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании основного долга по договорам поставок № № 2019.288460 от 02.08.2019, 2019.453156 от 25.11.2019, 2019.218514 от 01.07.2019, 2019.497997 от 16.12.2019, 2019.213990 от 18.06.2019, 2019.239546 от 10.07.2019, 2019.242317 от 11.07.2019, 2019.248609 от 12.07.2019, 2019.328105 от 09.09.2019, 2019.403080 от 23.10.2019, 2019.327876 от 09.09.2019, ДФРР-000451 от 29.01.2020. в размере 344 256, 55 руб. подлежит прекращению.

Также истцом ответчику начислены пени по договорам поставок № № 2019.288460 от 02.08.2019, 2019.453156 от 25.11.2019, 2019.218514 от 01.07.2019, 2019.497997 от 16.12.2019, 2019.213990 от 18.06.2019, 2019.239546 от 10.07.2019, 2019.242317 от 11.07.2019, 2019.248609 от 12.07.2019, 2019.328105 от 09.09.2019, 2019.403080 от 23.10.2019, 2019.327876 от 09.09.2019, ДФРР-000451 от 29.01.2020 в размере 9 798 руб.

Неустойка начислена по договору ДФРР-000451 от 29.01.2020 в размере 14 663 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По расчету истца пени по договорам № № 2019.288460 от 02.08.2019, 2019.453156 от 25.11.2019, 2019.218514 от 01.07.2019, 2019.497997 от 16.12.2019, 2019.213990 от 18.06.2019, 2019.239546 от 10.07.2019, 2019.242317 от 11.07.2019, 2019.248609 от 12.07.2019, 2019.328105 от 09.09.2019, 2019.403080 от 23.10.2019, 2019.327876 от 09.09.2019, ДФРР-000451 от 29.01.2020 за просрочку оплаты составляет 9 798 руб.

Суд, проверив расчет пени, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, размер ответственности (1/300), считает, что сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

По договору № ДФРР-000541 от 29.01.2020 в случае нарушения покупателем п. 2.4. договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1% цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

По расчету истца неустойка по договору № ДФРР-000541 от 29.01.2020 составляет 14 663 руб., которая подлежит взысканию в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 14.04.2020, платежное поручение № 2085 от 15.04.2020, доверенность от 10.01.2020.

В соответствии с п. 1 договора АО «ДальСиб фармация» (клиент) поручает и оплачивает, а ООО «Городок» (исполнитель) (уполномоченное лицо Исполнителя) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований. В рамках договора Исполнитель (уполномоченное лицо Исполнителя) обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента.

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику следующую юридическую помощь: Претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча. Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя (уполномоченного лица исполнителя) (п.п. 2.1-2.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 3 000 руб. (п. 5 договора).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов; несложность дела.

С  учетом объема оказанных представителем услуг, категории дела, сложившейся в Амурской области практики, рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012), принципа разумности, суд  признает подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом  в счет оплаты услуг представителя 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 157 руб. представлена почтовая квитанция от 21.04.2020 РПО 67645146003284.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 157 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее постановление ВАС РФ) № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

Как следует из уточнений истца, ответчиком произведено гашение основного долга, после подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 10 374 руб. (сумма основного долга +пени, неустойка).

Истцом при подаче искового заявления уплачена платежным поручением от № 2086 от 15.04.2020 государственная пошлина в размере 10 349 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ и Постановления ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 349 руб., государственная пошлина 25 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150-151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Производство по делу в части требований закрытого акционерного общества «ДальСибфармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения «Михайловская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договорам №:  2019.288460 от 02.08.2019, 2019.453156 от 25.11.2019, 2019.218514 от 01.07.2019, 2019.497997 от 16.12.2019, 2019.213990 от 18.06.2019, 2019.239546 от 10.07.2019, 2019.242317 от 11.07.2019, 2019.248609 от 12.07.2019, 2019.328105 от 09.09.2019, 2019.403080 от 23.10.2019, 2019.327876 от 09.09.2019, ДФРР-000451 от 29.01.2020  в размере 344 256,55 руб. прекратить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Михайловская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «ДальСибфармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договорам: 2019.288460 от 02.08.2019, 2019.453156 от 25.11.2019, 2019.218514 от 01.07.2019, 2019.497997 от 16.12.2019, 2019.213990 от 18.06.2019, 2019.239546 от 10.07.2019, 2019.242317 от 11.07.2019, 2019.248609 от 12.07.2019, 2019.328105 от 09.09.2019, 2019.403080 от 23.10.2019, 2019.327876 от 09.09.2019 за период с 13.09.2019 по 21.05.2020 в размере 9 798 руб., неустойку по договору ДФРР-000451 от 29.01.2020  за период с 14.02.2020 по 17.04.2020 в размере    14 663 руб.; расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.; почтовые расходы 157 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 349 руб., всего – 37 967 руб.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Михайловская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 25 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                       С.А.Наринская