Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18385/2025

29 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремезовой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК», ИНН 

<

***>,  

к акционерному обществу СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС», ИНН 

<

***>,  

о взыскании долга в сумме 2 302 083 руб. 29 коп., пени в сумме 340 177 руб. 49 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 28.12.2024 № УЭС-241, личность удостоверена паспортом.  

от ответчика: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 24.01.2025 № 1, личность удостоверена паспортом.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик, АО СЗ «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС») о взыскании пени за период Январь 2025 – Июнь 2025 в размере 340 177 руб. 49 коп., с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса.  

Определением суда от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству.  

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.  

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему.  

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями.  

От истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований с частичным отказом от иска в части основного долга в размере 2 302 083 руб. 29 коп.  

С учетом частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга, истец просит взыскать пени за период Январь 2025 – Июнь 2025 в размере 340 177 руб. 49 коп.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Заявление о частичном отказе от иска и уточнении требований в части взыскания пени подписано представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № УЭС-241, в доверенности оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований, доверенность выдана сроком до 31.12.2025.  

В связи с изложенным, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 2 302 083 руб. 29 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Таким образом, истец с учетом частичного отказа от иска просит взыскать пени в размере 340 177 руб. 49 коп.  

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик обратился в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого истец ссылается на невозможность явки.  

По смыслу статьей 156, 158, 159 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано необходимостью исследования дополнительных доказательств, совершением иных процессуальных действий, без которых спор по существу не может быть рассмотрен.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отложение рассмотрения искового заявления может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.  

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Между АО «УТСК» и АО СЗ «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС» (Потребитель) заключен Договор теплоснабжения Т-515820 (теплоноситель в горячей воде) от 15.05.2017 (далее - Договор), по условиям которого АО «УТСК» обязалось подавать Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями Договора, а Потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и  

оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по Договору (пункт 1.1 Договора).  

Пунктом 11.3. ответчик выразил согласие на замену стороны по Договору и передачу прав и обязанностей АО «УТСК» новой теплоснабжающей организации при условии назначения новой теплоснабжающей организации и направления уведомления ответчику.  

АО СЗ «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС» получило уведомление о замене стороны по Договору и передаче прав и обязанностей АО «УСТЭК-Челябинск» с 01.01.2019.  

В разделе 3 Договора согласованы права и обязанности Потребителя, в том числе обязанность оплачивать тепловую энергию за расчетный период; вести учет потребляемой тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца АО «УСТЭК-Челябинск» на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии.  

В разделе 5 Договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.  

В разделе 6 Договора согласованы условия о тарифах. 

В силу пункта 7.1 Договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.  

В 2025 Январь (01.01 - 31.01), 2025 Февраль (01.02 - 28.02) года во исполнение обязательств по Договору от 15.05.2017 № Т-515820 Истец поставил тепловую энергию на объекты Ответчика.  

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 2 302 083 руб. 29 коп. (с учетом уточнений исковых требований).  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.03.2025 № 09-04/2711/62 с требованием погасить имеющийся долг, которая последним оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Судом установлено, что ответчиком, произведена оплата стоимости потребленной тепловой энергии по платежным поручениям от 11.08.2025 № 431 в размере 1 352 000 руб. 00 коп., от 13.08.2025 № 448 в размере 962 261 руб. 69 коп.  

Таким образом, сумма основного долга, заявленная истцом в размере 2 302 083 руб. 29 коп., была оплачена ответчиком после обращения истца в суд, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.  

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период Январь 2025 – Июнь 2025 в размере 340 177 руб. 49 коп.  

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», сумма неустойки за период Январь 2025 – Июнь 2025 составляет 340 177 руб. 49 коп.  

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. 

Кроме того ответчиком о снижении заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Кроме того, суд разъясняет, что предъявленная к взысканию договорная неустойка является законной неустойкой (часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).  

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.  

Суд отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Увеличение размера неустойки обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями или бездействием истца.  

Суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки, с учетом причин образования и размера задолженности, периода допущенной ответчиком просрочки, не является чрезмерно высоким.  

Оснований для снижения неустойки, исходя из положений статьи  

333 ГК РФ, суд не усматривает.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 340 177 руб. 49 коп. неустойки.  

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При этом как следует из представленных в материалы платежных поручений, заявленная задолженность была погашена после принятия иска к производству суда.  

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

При прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска суд устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности добровольность удовлетворения ответчиком требований истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 134-О).  

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Аналогичные разъяснения ранее давались в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.  

Таким образом, поскольку требования истца были фактически удовлетворены ответчиком только после вынесения определения о принятии заявления к производству, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.  

Размер фактически удовлетворенных требований составляет 2 642 260 руб. 78 коп. (2 302 083 руб. 29 коп. + 340 177 руб. 49 коп.), государственная пошлина по иску от размера фактически удовлетворенных требований составляет 104 268 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 70 202 руб., что подтверждается платежным поручением № 23523 от 16.05.2025.  

Таким образом, недоплаченная сумма госпошлины составляет 34 066 руб.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70 202 руб., при этом с ответчика в доход федерального  

бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 34 066 руб.  

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 150-151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 2 302 083 руб. 29 коп., производство по делу в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с акционерного общества СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС», ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК», ИНН 

<

***>, пени в размере 340 177 руб. 49 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 70 202 руб.  

Взыскать с акционерного общества СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС», ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 066 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья И.С. Шаяхметов